Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 13АП-23616/19

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2019 г.

Дело N А56-150858/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Жиляевой Е.В. и Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетрусовой Е.А.,

при участии от акционерного общества "ОДК-Климов" представителя Березкина И.В. (доверенность от 26.12.2018),

от общества с ограниченной ответственностью "СПб Контакс" представитель не явился,

рассмотрев 28.11.2019 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ОДК-Климов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 по делу N А56-150858/2018,

установил:

Акционерное общество "ОДК-Климов", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 11, ОГРН 1069847546383, ИНН 7802375335 (далее - АО "ОДК-Климов"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СПб Контакс", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 72, лит. Б, пом. 6, ОГРН 1047815011243, ИНН 7810318531 (далее - ООО "СПб Контакс"), о взыскании 36 255 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате по договору от 10.03.2016 N Д.150.Д0193-16 аренды части нежилого помещения 1-Н (ч.п. N 227-230, 232) общей площадью 595,4 кв. м, расположенной на первом этаже в здании площадью 26 515 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005019:1006, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 11, лит. А, 31 284 руб. 96 коп. задолженности по оплате предоставляемого по договору от 10.03.2016 N Д.7653.Д0398-16 хозяйственного обслуживания указанного имущества, а также 21 686 руб. 48 коп. неустойки по обоим договорам за период с 07.12.2017 по 11.02.2018, и 10 385 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2018 по 23.11.2018.

Решением от 24.06.2019 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "СПб Контакс" в пользу АО "ОДК-Климов" взыскана сумма задолженности по двум договорам в размере 67 540 руб. 57 коп.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа во взыскании сумм неустойки и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), АО "ОДК-Климов" обратилось в апелляционный суд с жалобой на него, в которой просило отменить судебный акт в указанной части и принять новый - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции не рассмотрел требования о взыскании неустойки и процентов, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ, оценив только заявленное истцом требование об уплате задолженности; отказывая в удовлетворении указанной части иска, суд первой инстанции не привел мотивов относительно такого отказа; между тем судьба акцессорного обязательства в данном случае напрямую должна была зависеть от судьбы основного; в силу доказанности факта наличия неисполненных ответчиком перед истцом обязательств по двум упомянутым договорам у суда первой инстанции не имелось оснований для частичного удовлетворения требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель АО "ОДК-Климов" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО "Климов" (в настоящее время наименование - АО "ОДК-Климов", арендодатель) и ООО "СПб Контакс" (арендатор) 10.03.2016 заключили два договора: договор N Д.150.Д0193-16 аренды объектов недвижимого имущества, а именно части нежилого помещения 1-Н (ч.п. N 227-230, 232) общей площадью 595,4 кв. м, расположенной на первом этаже здания площадью 26 515 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005019:1006 по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 11, лит. А, и договор N Д.7653.Д0398-16 о хозяйственном обслуживании переданного в аренду объекта, по условиям которого арендатор имеет право пользоваться оказываемыми ему арендодателем услугами по предоставлению тепло- и электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), контрольно-пропускного режима, земельного участка под зданием и автостоянки (машиномест) на территории арендодателя.

Согласно пунктам 3.1 договоров ежемесячный размер арендного платежа за пользование частью спорного помещения составляет 92 287 руб., а ежемесячный размер платы за оказываемые арендодателем услуги по хозяйственному обслуживанию указанной части - 79 634 руб. 44 коп.

За несвоевременное внесение платежей пунктом 4.2 каждого из договоров установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,5% (по договору аренды) и 0,1% (по договору о хозяйственном обслуживании) от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в пункте 9.5 договора на хозяйственное обслуживание предусмотрено, что он действует в течение срока действия договора аренды спорного имущества, тогда как согласно подпункту 2.3.3 последнего арендодатель вправе по своему желанию расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке, предварительно (не менее чем за 30 календарных дней до момента расторжения) письменно уведомив об этом арендатора, действие обоих договоров прекратилось 12.02.2018 в связи с направлением АО "ОДК-Климов" в адрес ООО "СПб Контакс" уведомления от 11.01.2018 N 765/735/47-18 о расторжении договора аренды на основании подпункта 2.3.3.

Спустя месяц в указанную в названном уведомлении дату - 12.02.2018 стороны подписали акт приема-передачи (возврата) ранее переданного в аренду объекта недвижимого имущества.

Так как ООО "СПб Контакс" частично не внесло арендную плату за декабрь 2017 года и начало февраля 2018 года (в период с 01.02.2018 по 11.02.2018) на общую сумму 98 542 руб. 61 коп. (62 287 руб. (из 92 287 руб.) + 36 255 руб. 61 коп.), а также не оплачивало с 01.01.2018 по 11.02.2018 оказываемые ему АО ОДК-Климов" услуги стоимостью 110 919 руб. 40 коп. (79 634 руб. 44 коп. + 31 284 руб. 96 коп.), последнее направило в адрес арендатора претензии от 15.08.2018 N К-725/211/253-18 и К-725/211/254-18 с требованием погасить до конца августа 2018 года возникшую у ООО "СПб Контакс" задолженность и оплатить начисленную вплоть до 14.08.2018 неустойку за просрочку исполнения обязательств по спорным договорам (111 939 руб. 02 коп. по договору аренды и 22 684 руб. 44 коп. по договору о хозяйственном обслуживании).

Учитывая, что изложенные в данных претензиях требования полностью так и не были выполнены ООО "СПб Контакс", которое погасило имеющуюся у него задолженность лишь частично (платежным поручением от 21.08.2018 N 222 оно внесло на счет АО "ОДК-Климов" 62 287 руб. по договору аренды, полностью тем самым рассчитавшись с ним за декабрь 2017 года, а платежными поручениями от 11.10.2018 N 143 и от 25.12.2018 N 14 - 79 634 руб. 44 коп. (два платежа по 39 817 руб. 22 коп.), оплатив пользование оказываемыми арендодателем в январе 2018 года услугами по договору о хозяйственном обслуживании), истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Несмотря на то, что в претензиях АО "ОДК-Климов" просило ООО "СПб Контакс" уплатить неустойку в качестве меры ответственности за несвоевременное исполнение им своих обязательств по двум договорам, в исковом заявлении истец начислил ответчику пени только до 11.02.2018, а после указанной даты просил взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, приняв во внимание представленный истцом во исполнение изложенного в определении о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства и назначении по нему судебного заседания (предварительного и основного) подписанный обеими сторонами акт взаимных расчетов по состоянию на 22.05.2019, из которого следует, что по данным ответчика по состоянию на 22.05.2019 у него имеется задолженность перед истцом в размере 67 540 руб. 57 коп., удовлетворил требования частично - на указанную сумму.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Из спорного акта видно, что он подписан истцом с разногласиями ввиду невключения в него сумм неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, о которых им было заявлено в иске.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось объективных оснований полагать, что АО "ОДК-Климов" отказалось от взыскания штрафных санкций и процентов за нарушение сроков внесения платежей по двум спорным договорам, и, как следствие, частичного удовлетворения требований.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная до даты прекращения договора, так и сумма процентов по статье 395 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 по делу N А56-150858/2018 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПб Контакс" в пользу акционерного общества "ОДК-Климов" 36 255 руб. задолженности по арендной плате, 31 284 руб. 96 коп. задолженности за хозяйственное обслуживание помещений, 21 686 руб. 48 коп. неустойки и 10 385 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8183 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина