Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 13АП-27807/19

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2019 г.

Дело N А56-61186/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Шиковой О.Ю.

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27807/2019) общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная железнодорожная строительная компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 по делу N А56-61186/2019 (судья Глумов Д.А.), принятое по заявлению от общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная железнодорожная строительная компания" о принятии обеспечительных мер в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РосСтройМонтаж"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РосСтройМонтаж" кредитором ООО "МЖДСК" заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов должника 16.08.2019.

Определением суда от 15.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "МЖДСК" просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии основания для принятия обеспечительных мер. В данном случае собрание кредиторов, назначенное на 16.08.2019, является первым, несмотря на введение в отношении должника процедуры конкурсного производства. При этом судом не рассмотрено 99% требований кредиторов, что нарушает права указанных лиц, в том числе подателя жалобы, требование которого составляет 198 239 516,80 руб.

Согласно отзыву конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Как правильно указано в обжалуемом определении, запрет проводить собрание кредиторов фактически означает запрет конкурсному управляющему исполнять свои обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

Основания для принятия обеспечительных мер, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявителем не подтверждены.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 по делу N А56-61186/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МЖДСК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Е.А. Герасимова И.Ю. Тойвонен