Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 12АП-12797/19

г. Саратов

06 декабря 2019 г.

Дело N А57-16147/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсАктив" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2019 года по делу N А57-16147/2019

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов, (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977),

к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсАктив", г. Москва, (ОГРН 1177746605288, ИНН 9701079686),

о взыскании 714060,92 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее по тексту - ПАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсАктив" (далее по тексту - ООО "АльянсАктив", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за апрель 2019 г. в размере 714 060 руб. 92 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за апрель 2019 г. за период с 21.05.2019 по 29.08.2019 в размере 40 220 руб. 85 коп., пени с 30.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2019 года по делу N А57-16147/2019 с общества с ограниченной ответственностью "АльянсАктив" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" взыскана задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за апрель 2019 г. в размере 714060 руб. 92 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за апрель 2019 г. за период с 21.05.2019 г. по 29.08.2019 г. в размере 40220 руб. 85 коп., пени с 30.08.2019 г. по день фактической оплаты задолженности, начисленные на оставшуюся часть задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки платежа, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17594 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "АльянсАктив" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в части взыскания неустойки, по основаниям, изложенным в жалобе, взыскать неустойку с 21.05.2019 по 29.08.2019 в размере 23 870 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" поступили пояснения, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

07.05.2018 ПАО "МРСК Волги" (исполнитель) и ООО "АльянсАктив" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1891-000539, согласно п. 2.1 исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя - МУП БМР "Система теплоснабжения Балашовского района" путем осуществления организационно и технологических связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и ССО на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, до точек поставки, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном указанным договором. Место исполнения договора определяется по месту нахождения энергопринимающих устройств потребителя (Саратовская область).

Договор заключен между смежными сетевыми организациями.

Истец обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1891-000539 от 07.05.2018 выполнил в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электроэнергии за апрель 2019 года, подписанным ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 32-33).

Ответчиком обязательства по оплате переданной электрической энергии по договору N 1891-000539 от 07.05.2018 за апрель 2019 не исполнены. Задолженность в сумме 714 060 рублей 92 копейки осталась непогашенной ответчиком.

Претензией от 22.05.2019 N МР6/3/1701 истец потребовал погасить задолженность за оказанные услуги за апрель 2019 года в размере 714 060 рублей 92 копейки.

В связи с неоплатой ООО "АльянсАктив" оказанных услуг, ПАО "МРСК Волги" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт наличия на стороне заказчика задолженности перед исполнителем в заявленном к взысканию размере, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Кроме того, установив факт просрочки оплаты услуг по передаче электроэнергии, судом удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за период с 21.05.2019 по 29.08.2019 в размере 40220 руб. 85 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, начисленной в соответствии с п. 7.3 договора исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом в части взыскания неустойки, заявитель апелляционной жалобы указывает, что неустойка должна быть начислена на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу ст. 26 Федерального закона Российской Федерации N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливает Правительство Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту-Правила N 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Положения п. 34 Правил N 861 предусматривают, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 7.3 договора также предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, установленных пунктом 6.4 настоящего договора, заказчиком уплачивается пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору начислил неустойку за период с 21.05.2019 по 29.08.2019 в размере 40220 руб. 85 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Расчет неустойки произведен исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения - 7,25% (л.д. 74).

Судом расчет неустойки проверен, признан правильным.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Кроме того, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку задолженность на момент вынесения решения ответчиком не погашена, требования истца о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности являются законными и удовлетворены судом обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости произведения расчёта неустойки в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", судебной коллегией отклоняются, поскольку из содержания абзаца 10 пункта 2 статьи 37 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что данная норма применяется к организациям, приобретающим электроэнергию для целей предоставления коммунальных услуг у гарантирующего поставщика, следовательно, не может применяться в рамках данного дела.

Ответчик является сбытовой организацией, а не лицом, приобретающим электроэнергию для целей предоставления коммунальных услуг, а ПАО "МРСК Волги" является сетевой организацией, а не гарантирующим поставщиком.

Положениями статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" размер неустойки дифференцируются в зависимости от категории потребителя, а именно пониженная ставка пени в сравнении с общей категорией потребителей услуг установлена для товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единые теплоснабжающие организации), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик относится к вышеуказанным лицам.

Санкция в виде начисления пени в случае нарушения обязательств оплаты оказанных услуг в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии предусмотрена пунктом 2 статьи 26 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и рассчитывается в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2019 года по делу N А57-16147/2019 в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АльянсАктив" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "АльянсАктив".

Руководствуясь статьями 110, 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2019 года по делу N А57-16147/2019 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльянсАктив" (ОГРН 1177746605288, ИНН 9701079686) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин