Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 13АП-21702/19

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2019 г.

Дело N А21-8099/2015-17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21702/2019) арбитражного управляющего В.А. Чекутова на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2019 по делу N А21-8099/2015-17 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению ПАО "Банк "Санкт-Петербург" о взыскании с финансового управляющего Чекутова Владимира Анатольевича убытков в размере 471 296,97 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве ) Ращинского В.Н.,

установил:

Конкурсный кредитор Публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" в рамках дела о банкротстве гражданина Ращинского В.Н. обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к арбитражному управляющему Чекутову Владимиру Анатольевичу, исполнявшему обязанности финансового управляющего имуществом должника, о взыскании убытков в размере 471 296,97 руб.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НП СРО АУ "Северная столица", ООО "Страховая компания "Арсеналъ", Управление Росреестра по Калининградской области и ПАО "Сбербанк России".

Определением арбитражного суда от 05.07.2019 с арбитражного управляющего Чекутова Владимира Анатольевича в конкурсную массу должника Ращинского В.Н. взысканы убытки в сумме 411 966,70 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Чекутов Владимир Анатольевич просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе кредитору в удовлетворении его заявления.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что положения Закона о банкротстве предписывают должнику-гражданину не позднее одного рабочего дня следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты, а последний не позднее одного рабочего дня за днем их получения обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Должник банковские карты финансовому управляющему не передал, несмотря на неоднократные требования.

Податель апелляционной жалобы также обращает внимание на то обстоятельство, что процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры публикуются в издании "Коммерсантъ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В этом случае, предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом. Сообщение о введении в отношении гражданина Ращинского В.Н. процедуры реализации имущества было опубликовано 04.04.2017 в ЕФРСБ и 15.04.2017 в газете "Коммерсантъ".

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель финансового управляющего Агапова А.А. и финансовый управляющий гражданина Каджояна А.Ю. Ермаков Д.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" просит обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2015 в отношении гражданина Российской Федерации Ращинского Вячеслава Николаевича введена процедура реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2017 в отношении Ращинского В.Н. введена процедура банкротства реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Чекутов Владимир Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2016 года ПАО "Банк "Санкт-Петербург" включено в реестр требований кредиторов гражданина РФ Ращинского В.Н. с суммой требований в размере 27 570 093,12 руб., из которых 22 000 000 руб. - основная задолженность, 4 489 205,48 руб. - проценты, 1 080 887,64 руб. - неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника, с очередностью удовлетворения в третью очередь в порядке, установленном статьей 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2017 внесены изменения в реестр требований кредиторов Ращинского В.Н., учтены требования ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в составе третьей очереди в размере 6 657 493,12 руб. основного долга.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2018 удовлетворена жалоба ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Жалоба 1), признаны незаконными действия финансового управляющего Чекутова В.А., в том числе, выразившиеся в непринятии в течении двух лет мер по ограничению Ращинского В.Н. в пользовании банковским счетом, не направлении доходов и денежных средств должника в конкурсную массу.

Определением суда от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, удовлетворена жалоба конкурсного кредитора ПАО "Банк "СанктПетербург" (далее - Жалоба 2).

В числе прочего признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Чекутова В.А., выразившиеся в отсутствии контроля за поступающими на счета должника денежными средствами, об отсутствии со стороны финансового управляющего анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой и хозяйственной деятельностей, в не закрытии банковских счетов должника в ПАО "Сбербанк России", за исключением основного счета должника.

В ходе судебного разбирательства по Жалобе 1 судом установлено, что финансовому управляющему Чекутову В.А. было известно о наличии банковского счета должника с момента введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, так как выписка по счету была приложена к заявлению Ращинского В.Н. о признании его банкротом. Однако ввиду незаконных действий управляющего, должник бесконтрольно распоряжался денежными средствами, находившимися на счете в течении двух лет.

Суд указал, что довод Чекутова В.А. о том, что финансовый управляющий имеет право самостоятельно принимать решение об исключении имущества из конкурсной массы, основан на неверном толковании норм действующего законодательства (абзац восьмой страница 5 определения суда от 29.01.2018).

Только 09.01.2018, в период рассмотрения судом Жалобы 1, Чекутовым В.А. были предприняты действия по блокировке банковского счета должника.

20.03.2018 ПАО "Банк "Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о возмещении арбитражным управляющим убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражным управляющим.

В указанном обособленном споре Банк просил взыскать убытки, причинённые арбитражным управляющим в период с даты введения реструктуризации долгов гражданина до даты блокировки банковского счета должника 09.01.2018 (обстоятельства Жалобы 1).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2019 с арбитражного управляющего Чекутова В.А. в конкурсную массу должника Ращинского В.Н. взысканы убытки в сумме 1 128 060 руб.

В рамках рассмотрения указанного обособленного спора судом были истребованы выписки по банковскому счету должника Ращинского В.Н.

В соответствии с ответом ПАО "Сбербанк России" остаток денежных средств на счете N 40817810555031094964 по состоянию на 28.04.2018 составлял 336 485,92 руб.

Данные денежные средства были аккумулированы на счете Ращинского В.Н. в период с 16.01.2018 по 26.04.2018, то есть в период действия ограничений в отношении банковского счета должника. Впоследствии, 26.04.2018 Чекутовым В.А. в ПАО "Сбербанк России" было подано заявление о разблокировке банковского счета Ращинского В.Н.(обстоятельства Жалобы 2).

В результате указанных действий Чекутова В.А. должник не только беспрепятственно, по своему усмотрению, распорядился накопленными денежными средствами в размере 336 485,92 руб., но и продолжил пользоваться поступающими на счет денежными средствами вплоть до 03.08.2018.

В связи с отсутствием контроля со стороны финансового управляющего Чекутова В.А., должником с указанного банковского счета, в соответствии с выпиской, были сняты и расходованы в личных целях денежные средства в период с 05.05.2018 по 21.07.2018 в общей сумме 471 296,97 руб.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения Чекутовым В.А. возложенных на финансового управляющего обязанностей, должник снял со счета и распорядился по своему усмотрению денежными средствами в размере 471 296,97 руб.

Исходя из вышеизложенного, заявитель полагал, что размер убытков, нанесенных незаконными действиями (бездействием) финансового управляющего Чекутова Владимира Анатольевича, составил 471 296,97 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Таким образом, кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы в деле банкротстве.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

В случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам гражданина, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Судом первой инстанции установлено, что сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов Ращинского В.Н. опубликовано в газете "Коммерсантъ" 26.12.2015 N 240. Сообщение о введении в отношении Ращинского В.Н. процедуры реализации имущества Ращинского В.Н. опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.04.2017 N 66.

При этом, запрос с приложением судебных актов о введении в отношении Ращинского В.Н. процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий направил банку только 09.01.2018, то есть только после подачи Банком жалобы на его бездействие.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В определении Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2018 по настоящему делу установлены обстоятельства, свидетельствующие о неправомерных действиях арбитражного управляющего, в связи с чем, суд первой инстанции сделал вывод о наличии причинной связи между возникновением у должника убытков и незаконными действиями Чекутова А.В., а также их размер.

Следовательно, факт нарушения арбитражным управляющим требований абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве подтвержден.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2019 по делу N А21-8099/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова А.Ю. Слоневская