Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 11АП-18889/19

г. Самара

06 декабря 2019 г.

Дело N А65-8744/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Назиной Светланы Николаевичы,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 об отказе в удовлетворении заявления Назиной С.Н. о пересмотре определения от 19.03.2018 по делу N А65-8744/2017 (Баранов С.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТеплыйДомСтрой" (ИНН 1650243563, ОГРН 1121650010118),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.04.2017 поступило заявление Сабирова Эдуарда Рамилевича, г. Набережные Челны (ИНН 165047229727) о признании общества с ограниченной ответственностью "ТеплыйДомСтрой"", г. Набережные Челны (ИНН 1650243563, ОГРН 1121650010118) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2017 заявление Сабирова Э.Р. о признании ООО "ТеплыйДомСтрой"" признано обоснованным и в отношении ООО "ТеплыйДомСтрой"" введена процедура банкротства наблюдение сроком на 2 месяца, временным управляющим утвержден Садыков Анас Фалихович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2017 ООО "ТеплыйДомСтрой"" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Садыков А.Ф.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2018 заявление конкурсного управляющего ООО "ТеплыйДомСтрой" Садыкова А.Ф. о признании сделки недействительной удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 06.08.2014, заключенный между ООО "ТеплыйДомСтрой" в лице Назина Н.Н. и Назиной С. Применены последствия недействительности сделки. Возвращено в конкурсную массу ООО "ТеплыйДомСтрой" нежилое помещение с кадастровым номером 16:52:070103:1069, общей площадью 47 кв.м., подвал N 1, назначение нежилое, находящееся по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, на пересечении проспекта Хасана Туфана и автодороги N 1, помещение 1000, стоимостью 628 504 руб.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.08.2019 поступило заявление Назиной С.Н. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2018 по делу N А65-8744/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019 по делу N А65-8744/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Назина С.Н. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.10.2019, заявление удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 03.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд от конкурсного управляющего Садыкова А.Ф. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По правилам приведенной нормы права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.

При этом следует отграничивать вновь открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу. Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в таком случае заявление о пересмотре судебного акта удовлетворению не подлежит.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2018 Назина С.Н. ссылается на то, что представителем бывшего руководителя должника в ином судебном заседании, состоявшемся 02.08.2019 переданы ей оригиналы приходных кассовых ордеров, подтверждающих оплату приобретенного спорного помещения по сделке, признанной судом недействительной.

По мнению заявителя, данное обстоятельство является основанием для пересмотра определения от 19.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, изучив доводы заявителя, суд первой инстанции установил, что факты, на которые ссылается заявитель, имеют отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам и представляют собой новые доказательства.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

При этом заявитель имел возможность, гарантированную процессуальным законом, представить доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия решения по делу, проявив в должной степени добросовестность и инициативу по сбору доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Апелляционный суд, поддерживая вывод суда первой инстанции, обращает внимание на то, что ответчик, как участник гражданско-правовых отношений, обязан обеспечивать учет и хранение документов.

Доводы заявителя фактически сводятся к оспариванию вступивших в законную силу судебных актов, направлены на переоценку фактов и преодоление выводов судов, установленных при рассмотрении спора и изложенных в соответствующих судебных актах, что недопустимо при рассмотрении судом заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, так как нарушает принципы общеобязательности, правовой определенности, стабильности и признания законной силы судебных актов.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии среди приведенных обществом доводов, оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующих статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 об отказе в удовлетворении заявления Назиной С.Н. о пересмотре определения от 19.03.2018 по делу N А65-8744/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова