Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 15АП-18701/19

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2019 г.

дело N А53-5830/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от ПАО КБ "Центр-инвест": представитель Кашаев М.А. по доверенности от 07.12.2018, представитель Чувашева А.Ю. по доверенности от 07.12.2018, представитель Нагаев А.Н. по доверенности от 07.12.2018;

от ООО "Инвест": представитель Батманов С.А. по доверенности от 24.07.2019;

временный управляющий ООО "Кондитерская фабрика "Мишкино" Козлов С.К. и его представитель Кононов А.С. по доверенности от 28.10.2019;

от ООО "Кондитерская фабрика "Мишкино": представитель Давыденко С.А. по доверенности от 02.04.2019;

от ООО "Центр Менеджмент": представитель Артемов А.В. по доверенности от 23.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу коммерческого банка "Центр-инвест" (ПАО) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2019 по делу N А53-5830/2019 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест" (ИНН 6140025052; ОГРН 1066140020891) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кондитерская фабрика "Мишкино"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Мишкино" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось ООО "Инвест" (далее - заявитель) с заявлением, в котором просило включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 532 779 798 рублей 32 копейки, из которых 500 000 000 рублей - основной долг, 32 779 78 рублей 32 копейки - проценты за пользование займом, а также 54 366 323 рубля 06 копеек, из которых: 44 905 832 рубля 09 копеек - долг по валютному займу, 9 460 490 рублей 97 копеек - проценты за пользование валютным займом (в порядке уточненных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятых судом первой инстанции).

Определением от 25.09.2019 суд включил требование общества с ограниченной "Инвест" в размере 532 779 798 рублей 32 копейки, из которых 500 000 000 рублей - основной долг, 32 779 78 рублей 32 копейки - проценты за пользование займом, а также 54 366 323 рубля 06 копеек, из которых: 44 905 832 рубля 09 копеек - долг по валютному займу, 9 460 490 рублей 97 копеек - проценты за пользование валютным займом в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Мишкино".

Публичное акционерное общество коммерческий банк "Центр-инвест" (далее также - ПАО КБ "Центр-инвест") обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании от 28.11.2019 г. суд огласил, что во исполнение определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 об истребовании доказательств от филиала "Ростовский" АО "Альфа Банк", ПАО КБ "Центр-инвест", ПАО "Совкомбанк" (правопреемник АКБ Росевробанк (ПАО)), ООО "Русский национальный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области поступили письменные пояснения и дополнительные доказательства.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение: приобщить дополнительные доказательства к материалам дела как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Представитель ПАО КБ "Центр-инвест" заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с целью ознакомления с дополнительными доказательствами, поступившими в материалы дела, и предоставления дополнительных доказательств.

Представители ООО "Инвест", ООО "Центр Менеджмент", ООО "Кондитерская фабрика "Мишкино" возражали против удовлетворения ходатайства.

Представитель временного управляющего ООО "Кондитерская фабрика "Мишкино" Козлова С.К. оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Суд отложил рассмотрение ходатайства и определил рассмотреть его в совещательной комнате.

Представитель КБ "Центр-инвест" (ПАО) заявил ходатайство о повторном истребовании доказательств, истребованных определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019.

Суд отложил рассмотрение ходатайства и определил рассмотреть его в совещательной комнате.

Представитель ООО "Инвест" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложением дополнительных доказательств, а именно: сведений из общедоступных источников в сети Интернет в отношении ООО "Кондитерская фабрика "Мишкино" и бухгалтерской отчетности ООО "Инвест".

Представители КБ "Центр-инвест" (ПАО), ООО "Кондитерская фабрика "Мишкино", ООО "Центр Менеджмент" не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела письменные пояснения и дополнительные доказательства как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Кроме того, суд учитывает, что фактически бухгалтерская отчетность ООО "Инвест" поступила ранее от Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области и приобщена к материалам дела, а письменные пояснения по существу повторяют доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ПАО КБ "Центр-инвест" поддержал заявленное в предыдущем судебном заседании от 31.10.2019 г. ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представители ООО "Кондитерская фабрика "Мишкино", ООО "Инвест", ООО "Центр Менеджмент" возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство ПАО КБ "Центр-инвест" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, заявленное в предыдущем судебном заседании от 31.10.2019 г., и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, а именно: выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Инвест", ООО "Орион", ООО "Сфера", ООО "Ювента", ООО "БН-Юг"; апелляционное определение Ростовского областного суда по делу N 33-13263/2019 от 20.08.2019.

Представитель КБ "Центр-инвест" (ПАО) заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: судебного акта - определения Аксайского мирового суда Ростовской области от 21.02.2019 г. об утверждении мирового соглашения по делу N 2-82/19 по спору между ООО "Русский национальный банк", Рызенко С.П., ООО "Омнитрейд", ООО "Румид", БФ "Наше будущее", выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Омнитрейд", ООО "Орион", ООО "Румид".

Представители ООО "Инвест", ООО "Центр Менеджмент", ООО "Кондитерская фабрика "Мишкино", временного управляющего ООО "Кондитерская фабрика "Мишкино" Козлова С.К. возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Представители КБ "Центр-инвест" (ПАО) поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда отменить.

Представитель ООО "Инвест", временный управляющий ООО "Кондитерская фабрика "Мишкино" Козлов С.К., поддержали доводы, изложенные в своих отзывах на апелляционную жалобу, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Кондитерская фабрика "Мишкино", ООО "Центр Менеджмент" просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд огласил протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО КБ "Центр-инвест" об отложении судебного заседания и об истребовании дополнительных доказательств.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ПАО КБ "Центр-Инвест" о повторном истребовании дополнительных доказательств, поскольку данное ходатайство было фактически удовлетворено судом апелляционной инстанции в судебном заседании, состоявшемся 31.10.2019, суд истребовал все необходимые документы, запрашиваемые сведения поступили в суд и приобщены в материалы настоящего дела.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы по существу. Кроме того, по смыслу ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Как уже отмечалось ранее, ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано необходимостью ознакомления с материалами дела и необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что заявитель жалобы ПАО КБ "Центр-инвест" фактически до начала судебного заседания неоднократно - 26.10.2019 г., 26.11.2019 г. и 27.11.2019 г. знакомился с материалами настоящего обособленного спора по делу, за исключением поступивших 28.11.2019 г. бухгалтерской отчетности должника от Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области и выписки о движении денежных средств от ПАО "Сбербанк России", что подтверждается соответствующими отметками и расписками об ознакомлении с материалами дела.

Кроме того, на основании поданного ходатайства ПАО КБ "Центр-инвест" о выдаче копии записей на компакт - диск (флеш-накопитель) представителю банка 27.11.2019 г. был выдан электронный носитель (компакт - диск), содержащий поступившие в материалы дела дополнительные доказательства - сведения на электронных носителях, что подтверждается соответствующей отметкой от 27.11.2019 г. и распиской на соответствующем ходатайстве.

Соответственно, судом подателю апелляционной жалобы была неоднократно предоставлена возможность для ознакомления с материалами дела. Однако при этом каких-либо дополнительных письменных пояснений или дополнений к жалобе с учетом дополнительно приобщенных к материалам дела доказательств ПАО КБ "Центр-инвест" не предоставил.

Так, заявитель жалобы ПАО КБ "Центр-инвест" фактически до начала судебного заседания 26.10.2019 г. знакомился с материалами дела, поступившими из суда первой инстанции, а также 26.11.2019 г. и 27.11.2019 г. знакомился с дополнительно поступившими в материалы дела доказательствами (в том числе с ответами филиала "Ростовский" АО "Альфа Банк", ПАО КБ "Центр-инвест", поступившими в суд 22.11.2019 г., ответами ПАО "Совкомбанк" (правопреемник АКБ Росевробанк (ПАО) от 15.11.2019 г., ответом Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области от 15.11.2019 г., поступившими в суд 25.11.2019 г., ответом ООО "Русский национальный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", поступившим в суд 26.11.2019 г.), за исключением поступивших 28.11.2019 г. бухгалтерской отчетности должника от Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области и выписки о движении денежных средств от ПАО "Сбербанк России" (02.12.2019 г. и 03.12.2019 г. от указанных выше лиц - ПАО "Совкомбанк", Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области, ПАО "Сбербанк России" повторно поступили ранее направленные суду документы).

При этом поступившая от Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области бухгалтерская отчетность должника фактически имеется в материалах основного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КФ "Мишкино", а также должна находиться в материалах кредитного дела ПАО КБ "Центр-инвест" в отношении должника. Соответственно, содержание бухгалтерской отчетности должника должно быть известно подателю жалобы.

Кроме того, с учетом непредставления ПАО КБ "Центр-инвест" каких-либо дополнительных письменных пояснений или дополнений к жалобе с учетом дополнительно приобщенных к материалам дела доказательств, ознакомление с выпиской, поступившей от одного из 5 кредитных учреждений, а именно: выпиской ПАО "Сбербанк России", не является безусловным основанием для отложения судебного заседания.

Таким образом, поскольку судебная коллегия с учетом положений ст. 158 АПК РФ не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы по существу, необходимость в повторном истребовании доказательств отсутствует, а истребованных судом апелляционной инстанции и имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу и принятия судебного акта, дальнейшее отложение судебного заседания не имеет процессуальных оснований.

Кроме того, в отношении довода ПАО КБ "Центр-инвест" о необходимости отложения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с целью предоставления дополнительных доказательств, апелляционная коллегия учитывает, что отложение судебного заседания в целях представлении дополнительных доказательств не отвечает положениям ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в силу которых дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При этом доказательства, поступившие в материалы дела на основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 г. фактически истребованы и собраны судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения апелляционной жалобы банка, в то время как в суде первой инстанции заявителем жалобы аналогичные ходатайства об истребовании доказательств не заявлялись, документальные доказательства в подтверждение своих доводов банком не представлялись.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5830/2019 от 08.05.2019 (резолютивная часть от 06.05.2019), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Козлов С.К.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 84 от 18.05.2018.

В Арбитражный суд Ростовской области обратилось ООО "Инвест " (далее - заявитель) с заявлением, в котором просило включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 532 779 798 рублей 32 копейки, из которых 500 000 000 рублей - основной долг, 32 779 78 рублей 32 копейки - проценты за пользование займом, а также 54 366 323 рубля 06 копеек, из которых: 44 905 832 рубля 09 копеек - долг по валютному займу, 9 460 490 рублей 97 копеек - проценты за пользование валютным займом (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на заключение с должником договоров займа:

* N З-29/07 от 20.06.2015 с задолженностью 70 000 000 рублей основного долга и 21 827 534 рублей 25 копеек - процентов за пользование займом. Общая сумма долга 91 827 534 рубля 25 копеек;

* N 19/10-З-МИ от 20.10.2017 с общей неисполненного валютного обязательства в рублевом эквиваленте составляет 53 366 323 рублей 06 копеек, из которых 44 905 832 рубля 09 копеек - основной долг и 9 460 490 рублей 997 копеек - проценты за пользование заемными средствами;

* N 02/-2-З от 02.02.2018 долг составляет 4 882 890 рублей 42 копейки, из которых 4 500 000 рублей - основной долг и 382 890 рублей 42 копейки- проценты;

-N 08/08-З от 08.08.2018 - задолженность 52 550 931 рубль 31 копейка, из которых: 50 000 000 рублей - основной долг и 2 550 931 рубль 51 копейка- проценты;

* N 11/09-З от 11.09.2018 - задолженность 4 186 301 рубль 37 копеек, из которых 4 000 000 рублей - основной долг, 186 301 рубль 37 копеек- проценты;

* N 1209-З от 12.09.2018 - задолженность27 161 355 рублей 16 копеек, из которых 26 000 000 рублей-основной долг, 1 161 355 рублей 16 копеек- проценты;

* N 01/11 -З/1 от 0111.2018 - задолженность составляет 147 819 931 рубль 50 копеек, из которых 143 000 000 рублей - основной долг, 4 819 931 рубль 50 копеек-проценты;

* N 11/12-З-КЗ от 11.12.2018 общий долг 6 662 082 рубля 19 копеек, из которых 6 500 000 рублей - основной долг и 162 082 рубля 19 копеек - проценты;

* N 21/02 от 21.02.2019 - общий долг составляет 197 6887 71 рубль 92 копейки, из которых 196 000 000 рублей - основной долг и 1 688 7771 рубль 72 копейки - проценты.

Общая задолженность кондитерской фабрики по перечисленным договорам займа составляет 532 779 798 рублей 32 копейки, из которых 500 000 000 рублей -основной долг и 32 779 798 рублей 32 копейки- проценты за пользование заемными средствами.

Валютные обязательства в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 06.05.2019 составили 54 366 323 рубля 06 копеек, из которых: 44 905 832 рубля 09 копеек - долг по валютному займу, 9 460 490 рублей 97 копеек - проценты за пользование валютным займом.

Неисполненные обязательства должника послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При этом требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально -правовых интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Суду при проверке их обоснованности необходимо исследовать и оценить первичные документы, подтверждающие факт наличия долга на заявленную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем представлены в материалы обособленного спора надлежащим образом заверенные договоры займа, дополнительные соглашения к ним, акты сверки взаимных расчетов по каждому из договоров, платежные поручения, подтверждающие факт перечисления денежных средств на счет должника, что в своей совокупности подтверждают доводы заявителя о реальности заключенных договоров займа и фактическом перечислении заемных средств на счет кондитерской фабрики "Мишкино".

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В свою очередь, финансовым управляющим также был проведен полный анализ сделок должника, установлен факт поступления спорных сумм на счет фабрики, а возврат сумм по данным бухгалтерского учета не установлен. Кроме того, финансовым управляющим в материалы дела представлена финансовая и бухгалтерская отчетность, подтверждающая отражение полученных заемных средств и проводка финансовых операций по каждому из договоров по бухгалтерским регистрам (карточки счетов 66.03, 67.03).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оценив и исследовав представленные в материалы обособленного спора письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о реальности сделок, а также о то, что спорное денежное обязательство должника возникло в связи с ненадлежащим исполнением им гражданско-правовых договоров, право требования кредитора является обоснованным, размер требования является подтвержденным, подано в арбитражный суд в установленный законом срок, в связи с чем, включил требования ООО "Инвест" в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе ПАО КБ "Центр-инвест" приводит доводы о том, что договоры займа, заключенные между ООО КФ "Мишкино" и ООО "Инвест" имеют признаки сделок нестандартного характера, а именно кредитор выдает последующие займы, без исполнения предыдущих обязательств, при этом длительное время не обращается с требованием о возврате ежемесячных процентов, суммы основного займа, предоставляет отсрочку исполнения обязательств, изменяет статус выплаты процентов с ежемесячного на единовременное в конце срока. Такие действия кредитора, по мнению заявителя жалобы, не объяснимы с точки зрения цели юридического лица как извлечение прибыли от своей деятельности. Заявитель жалобы полагает о том, что подобные факты могут свидетельствовать о подаче обществом заявления о включении требований в реестр исключительно с целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

Исследовав доводы заявителя жалобы, судебная коллегия признает их необоснованными по следующим обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что кредитор не является ни учредителем, ни участником должника и не имеет статуса контролирующего должника лица. В свою очередь, учредителями организации - кредитора являются граждане РФ, также не являющиеся ни учредителем, ни участником должника и не имеющие статуса контролирующего должника лица. В материалах дела также отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что кредитор является аффилированным по отношению к должнику лицом.

При этом по смыслу п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц либо являются по отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями. Установленными антимонопольным законодательством.

При предоставлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (например, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому липу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее также - Закон N 948-1), аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии со статьей 4 Закона N 948-1, аффилированными лицами юридического лица являются:

- член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

- лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

юридическое лицо, в котором данное юридическое распоряжаться имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал, вклады, доли данного юридического лица;

если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Банк в подтверждение своих доводов об аффилированности кредитора и должника - фактической либо юридической, не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции соответствующих доказательств. В свою очередь утверждение банка о наличии аффилированности противоречит материалам настоящего обособленного спора.

Ссылаясь без предоставления конкретных доказательств на наличие, по мнению банка, определенных хозяйственных связей между ООО "Кондитерская фабрика "Мишкино", ООО "Орион", ООО "Сфера", ООО "Ювента", ООО "БН-Юг", ООО "Омнитрейд", ООО "Румид", БФ "Наше будущее" податель жалобы не обосновал как указанные взаимоотношения влияют или могут влиять на возможность признания ООО "Инвест" аффилированным лицом по отношению к должнику.

При этом в материалы дела не представлено доказательств наличия общих учредителей или участников, или каких-либо иных доказательств, прямо или косвенно свидетельствующих об аффилированности или заинтересованности ООО "Кондитерская фабрика "Мишкино" и ООО "Инвест".

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных организаций, а также апелляционного определения Ростовского областного суда от 20.08.2019 по делу N 33-13263/2019, определения Аксайского мирового суда Ростовской области от 21.02.2019 г. об утверждении мирового соглашения по делу N 2-82/19 по спору между ООО "Русский национальный банк", Рызенко С.П., ООО "Омнитрейд", ООО "Румид", БФ "Наше будущее", выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Омнитрейд", ООО "Орион", ООО "Румид" фактически невозможно установить аффилированность или заинтересованность ООО "Кондитерская фабрика "Мишкино" и ООО "Инвест". Более того, в указанных судебных актах ООО "Инвест" не упоминается.

Как видно из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРЮЛ единственным руководителем и участником должника - ООО "Кондитерская фабрика "Мишкино" является физическое лицо - Рызенко Сергей Петрович.

Согласно материалов дела, ООО КФ "Мишкино" не имеет филиалов, представительств и дочерних организаций. Соответствующие сведения, размещенные в общедоступных источниках в сети Интернет на сайте https://basis.myseldon.com/ru, на сайте https://www.nalog.ru/гпб 1, свидетельствуют о том, что ООО КФ "Мишкино" является аффилированным лицом по отношению к Рызенко Сергею Петровичу.

В свою очередь Рызенко Сергей Петрович, согласно сведений, полученных в сети интернет является (являлся) учредителем (участником) следующих коммерческих организаций:

- ООО КФ "Мишкино" единственный владелец;

- ООО ПКФ "Атлантис-Пак"; совладелец с 03.09.2002 по 26.03.2012.

В свою очередь директором ООО "Инвест" является Зарайченко Ирина Леонидовна; участниками общества являются два физически лица - граждане Российской Федерации - Зарайченко Ирина Леонидовна и Таран Зоя Васильевна.

Сведений о наличии фактической аффилированности ООО "Инвест" и ООО КФ "Мишкино" в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела не установлено фактов юридической и фактической аффилированности ООО КФ "Мишкино" и ООО "Инвест".

ООО "Инвест" не является аффилированным по отношению к должнику (его участнику). В одну группу лиц должник и кредитор не входят.

Кроме того, согласно материалам настоящего обособленного спора, судом были исследованы обстоятельства фактического предоставления займа.

При этом временным управляющим должника были проверены факты поступления денежных средств, отражения сведений в бухгалтерском учете должника, а также документов по частичному возврату и обоснованности размеров, начисленных процентов за пользование средствами.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции кредиторам были уточнены заявленные требования в сторону уменьшения с учетом правовой позиции временного управляющего.

По фактическим обстоятельствам предоставления и возврата займа судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Договор займа N 3-29/07 от 29.07.2015 г.

Кредитором заявлено требование о включении в реестр требований по договору займа N 3-29/07 от 29.07.2015 г. следующих сумм :

- основной долг 70 000 000,0 руб. В части включения в реестр требований основному долгу Временным управляющим проведена проверка движения денежных средств в части перечисления суммы займа.

Факт перечисления денежных средств подтверждается как данными бухгалтерского учета Должника так и данными в системе Банк-Клиент.

Факт перечисления средств подтверждается документально.

Предоставление займа подтверждено выпиской банка и платежным поручением N 94 от 30.07.2015 г. (денежные средства поступили на расчетный счет должника, открытый в ПАО КБ "Центр-Инвест")

Бухгалтерский учет Должника и данные о движении денежных средств по расчетным счетам не содержат сведений о возврате займа по договору N 3-29/07 от 29.07.2015.

Таким образом, задолженность в сумме 70 000 000,0 руб. по договору N 3-29/07 от 29.07.2015 подтверждена документально.

Проценты по договору займа N 3-29/07 от 29.07.2015 г.. Кредитор заявил ко включению в реестр сумму процентов за пользование займом за период с 31.07.2015 по 31.03.2019 г. в сумме 21 827 534,25 руб.

Судом был проверен распет процентов за пользованием займом.

Сумма процентов за пользование займом совпала с расчетом предоставленного кредитором.

Таким образом, сумма задолженности по договору N 3-29/07 от 29.07.2015 составляет 91 827 534,25 руб. (70 ООО 000 + 21 827 534,25= 91 827 534,25)

Договор займа N 19/10-3-МИ от 20.10.2017 г.

Кредитором заявлено требование о включении в реестр требований по договору займа N 19/10-3-МИ от 20.10.2017 г. следующих сумм:

- основной долг 649 799 долларов США, что эквивалентно 44 905 832,09 руб. В части включения в реестр требований по основному долгу временным управляющим проведена проверка движения денежных средств в части перечисления суммы займа.

Факт перечисления денежных средств подтверждается документально как данными бухгалтерского учета Должника так и данными полученными в системе Банк-Клиент, и от кредитных организаций.

Предоставление займа было осуществлено путем перечисления денежных средств согласно платежного поручения N 176 от 20.10.2017 г. (денежные средства поступили на расчетный счет Должника открытый в ПАО КБ "Центр-ивест").

Согласно условий договора N 19/10-3-МИ от 20.10.2017 г. сумма была определена как займ эквивалентный 694 799 долларов США по курсу на дату заключения договора (20.10.2017 г.) из расчета 57,5706 руб. за 1 доллар.

Суд проверил расчет суммы основного долга :

- на дату выдачи займа 40 000 000: 57,5706 = 694 799,08 долларов США. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального Банка РФ в Интернет курс доллара США по состоянию на 20.10.2017 был установлен из расчета 57,5706 руб. за 1 доллар США.

Кредитор округлил сумму долга в сторону уменьшения суммы, что является его правом так как это не нарушает права кредиторов и должника.

В соответствии с абз. 3 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом сумма задолженности выраженная в иностранной валюте подлежит включению в реестр требований кредиторов в рублях на дату введения процедуры (06.05.2019 г. - курс установлен на 01.05.2019 г. - следующая дата определения курса 07.05.2019 г. )

Согласно сведениям размещенным на официальном сайте ЦБ РФ в сети Интернет курс доллара США на 06.05.2019 г. был установлен из расчета 64,6314 руб. за 1 доллар.

Бухгалтерский учет Должника и данные о движении денежных средств по расчетным счетам не содержат сведений о возврате основной суммы займа по договору N 19/10-3-МИ от 20.10.2017.

Таким образом, задолженность в сумме 694 799 долларов США по курсу на 06.05.2019 составляет 694 799 х 64,6314 = 44 905 832,09 руб. по договору займа N 19/10-3-МИ от 20.10.2017 подтверждена документально.

Проценты по договору займа N 19/10-3-МИ от 20.10.2017 кредитор заявил ко включению в реестр сумму процентов за пользование займом за период с 21.10.2017 г. по 31.03.2019 в сумме 146 376 долларов США. С учетом частичного погашения задолженности путем оплаты 2-мя платежными поручениями в том числе:

- 06.03.2018 г. п\п 1082 в сумме 552 328,76 руб., что эквивалентно 552 328,76 руб.: 57,5706 ( курс доллара на дату погашения был определен из расчета 57,10 руб. за 1 доллар) по согласно условий договора расчет производится согласно курса на дату заключения договора) = 9 593,94 доллара США;

- 04.04.2018 г. п\п 1820 от 04.04.2018 г. в сумме 550 000,0 руб., что эквивалентно 550 000,0 руб.: 57,5706 ( курс доллара на дату погашения был определен из расчета 57,10 руб. за 1 доллар), но согласно условий договора расчет производится согласно курса на дату заключения договора) = 9 553,49 доллара США.

Судом был проверен самостоятельный расчет процентов за пользование займом.

Сумма процентов за пользование займом не совпала с расчетом представленным кредитором.

Общая сумма процентов за период с 21.10.2017 г. по 31.03.2019 из расчета 16,5 % годовых составила 165 523,96 долларов США.

Сумма процентов с учетом погашения составила 165 523,96 долларов США - 9 593,94 доллара США - 9 553,49 доллара США = 146 376,08 долларов США.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ЦБ РФ в сети Интернет курс доллара США по состоянию с 06.05.2019 г. был установлен из расчета 64,6314 руб. за 1 доллар США

146 376,08 долларов США х 64,6314 - 9 460 490,97 руб. (Кредитором заявлено 9 460 520 руб.)

Таким образом, суд полагает, что задолженность по договору N 19/10-3-МИ от 20.10.2017 г. составляет 54 365 981,95 руб. (44 905 832,09 + 9 460 490,97 = 54 365 981,95).

Договор займа N 02/02-3 от 02.02.2018 г.

Кредитором заявлено требование о включении в реестр требований по договору займа N 02/02-3 от 02.02.2018 г. следующих сумм: - основной долг 4 500 000 руб. В части включения в реестр требований по основному долгу временным управляющим проведена проверка движения денежных средств в части перечисления суммы займа.

Факт перечисления денежных средств подтверждается как данными бухгалтерского учета должника, так и данными полученными в системе Банк-Клиент, так и сведениями полученными из кредитных учреждений.

Факт перечисления средств подтверждается документально.

Предоставление займа подтверждено платежным поручением N 17 от 08.02.2018 г. (денежные средства поступили на расчетный счет должника открытый в ПАО КБ "Центр-Инвест")

Бухгалтерский учет Должника и данные о движении денежных средств по расчетным счетам не содержат сведений о возврате основной суммы займа по договору N 02/02-3 от 02.02.2018.

Таким образом, задолженность в сумме 4 500 000,0 руб. по договору N 02/02-З от 02.02.2018 подтверждена документально.

Проценты по договору займа N 02/02-3 от 02.02.2018 г. Кредитор заявил ко включению в реестр сумму процентов за пользование займом за период с l0.02.2018 г. по 31.03.2019 г. в сумме 382 890 руб.

С учетом частичного погашения задолженности путем оплаты 2-мя платежными поручениями в том числе :

* 06.03.2018 г. п\п 1081 в сумме 22 006,84 руб.;

* 04.04.2018 г. п\п 1821 от 04.04.2018 г. в сумме 30 000,0 руб.;

Суд был проведен самостоятельный расчет процентов за пользование займом. Сумма процентов за пользование займом не совпала с расчетом представленных кредитором.

Общая сумма процентов за период с 10.02.2018 г. по 31.03.2019 г. из расчета 8,5% годовых составила 434 897,26 рублей.

Сумма процентов с учетом погашения составила 382 891,26 руб. ( Кредитором заявлено 382 890 руб.) Кредитор округлил сумму долга в сторону уменьшения суммы, что является его правом так как это не нарушает права кредиторов и должника.

Таким образом, задолженность по договору N 02/02-3 от 02.02.2018 г. составляет 4 882 890 руб. (4 500 000 + 382 890 = 4 882 890).

Договор займа N 08/08-3 от 08.08.2018 г.

Кредитором заявлено требование о включении в реестр требований по договору займа N 08/08-З от 08.08.2018 г. следующих сумм:

- основной долг 50 000 000 руб. В части включения в реестр требований по основному долгу Временным управляющим проведена проверка движения денежных средств в части перечисления суммы займа.

Факт перечисления денежных средств подтверждается как данными бухгалтерского учета Должника, так и данными в системе Банк-Клиент, так и сведениями полученными из кредитных учреждений.

Факт перечисления средств подтверждается документально.

Суд установил, что кредитором допущены опечатки в тексте заявления относительно дат указанных в платежных поручениях на перечисление займа.

Предоставление займа подтверждено следующими платежными поручениями:

* п/п 152 от 08.08.2018 г. - 3 000 000,0 руб.

* п/п 154 от 09.08.2018 г. - 3 000 000,0 руб.

* п/п 155 от 14.08.2018 г. - 6 000 000,0 руб.

- п/п 159 от 16.08.2018 г. -5 000 000,0 руб.

* п/п 160 от 20.08.2018 г. - 7 000 000,0 руб.

* п/п 162 от 22.08.2018 г. -4 000 000,0 руб.

- п/п 166 от 28.08.2018 г. - 3 000 000,0 руб.

* п/п 167 от 29.08.2018 г. - 5 000 000,0 руб.

* п/п 177 от 03.09.2018 г. - 3 000 000,0 руб.

* -п/п 181 от 05.09.2018 г. - 4 000 000,0 руб.

* п/п 186 от 07.08.2018 г. -4 000 000,0 руб.

* п/п 191 от 11.08.2018 г. - 3 000 000,0 руб.

Все денежные средства поступили на расчетный счет должника, открытый в ПАО КБ "Центр-Инвест". Общая сумма поступивших средств составляет 50 000 000,0 руб.

Бухгалтерский учет Должника и данные о движении денежных средств по расчетным счетам не содержат сведений о возврате основной суммы займа по договору N 08/08-3 от 08.08.2018 г.

Таким образом, задолженность в сумме 50 000 000,0 руб. по договору займа N 08/08-3 от 08.08.2018 г. подтверждена документально.

Проценты по договору займа N 08/08-3 от 08.08.2018 кредитор заявил ко включению в реестр сумму процентов за пользование займом за период с момента предоставления займа по 31.03.2019 г. в сумме 2 550 931, 51 руб.

Судом был проведен самостоятельный расчет процентов за пользование займом.

Сумма процентов за пользование займом не совпала с расчетом, представленным кредитором:

* п/п 152 от 08.08.2018 г. - 3 000 000,0 руб. - сумма процентов с 09.08.2018 по 31.03.2019 г. - 164 178,08 руб.

* п/п 154 от 09.08.2018 г. - 3 000 000,0 руб. - сумма процентов с 10.08.2018 по 31.03.2019 г. - 163 479,45 руб.

- п/п 155 от 14.08.2018 г. - 6 000 000,0 руб. - сумма процентов с 15.08.18 по 31.03.2019 г. - 319 972,6 руб.

п/п 159 от 16.08.2018 г. - 5 000 000,0 руб. - сумма процентов с 17.08.18 по 31.03. 2019 г. - 264 315,07 руб.

- п/п 160 от 20.08.2018 г. - 7 000 000,0 руб. - сумма процентов с 21.08.18 по 31.03.2019 г. -363 520.55 руб.

- п/п 162 от 22.08.2018 г. -4 000 000,0 руб. - сумма процентов с 23.08.18 по 31.03.2019 г. - 205 863,01 руб.

п/п 166 от 28.08.2018 г. - 3 000 000,0 руб. - сумма процентов с 29.03.18 по 31.03.2019 г. - 150 205,48 руб.

- п/п 167 от 29.08.2018 г. - 5 000 000,0 руб. - сумма процентов с 30.08.18 по 31.03.2019 г. - 249 178,08 руб.

- п/п 177 от 03.09.2018 г. - 3 000 000,0 руб. - сумма процентов с 04.09.18 по 31.03.2019 г. - 146 013,7 руб.

* п/п 181 от 05.09.2018 г. - 4 000 000,0 руб. - сумма процентов с 06.09.18 по 31. 03.2019 г. - 192 821,92 руб.

* п/п 186 от 07.08.2018 г. -4 000 000,0 руб. - сумма процентов с 08.09. 13 по. 31.03.2019 г. - 190 958,9 руб.

* п/п 191 от 11.08.2018 г. - 3 000 000,0 руб. - сумма процентов с 12.09.18 по 31.03.2019 г.- 140 424,66 руб.

Общая сумма процентов за период с момента выдачи займа по 31.03.2019 г. из расчета 8,5% годовых составила 2 550 931,5 рублей.

Таким образом, задолженность по договору N 08/08-3 от 08.08.2018 г. составляет 52 550 931,5 руб. (50 000 000 + 2 550 931,5 = 52 550 931,5)

Договор займа 11/09-3 ИНВ от 11.09.2018 г.

Кредитором заявлено требование о включении в реестр требований по договору займа N 11/09-3 ИНВ от 11.09.2018 г. следующих сумм:

- основной долг 4 000 000 руб.

В части включения в реестр требований по основному долгу Временным управляющим проведена проверка движения денежных средств в части перечисления суммы займа.

Факт перечисления денежных средств подтверждается как данными бухгалтерского учета Должника, так и данными полученными в системе Банк-Клиент, так и сведениями, полученными из кредитных учреждений.

Факт перечисления средств подтверждается документально.

Предоставление займа подтверждено платежным поручением N 17 от 3.02.2018 г. (денежные средства поступили на расчетный счет Должника, открытый в ПАО КБ "Центр-Инвест").

Бухгалтерский учет Должника и данные о движении денежных средств по расчетным счетам не содержат сведений о возврате основной суммы займа по договору N 11/09-3 ИНВ от 11.09.2018.

Таким образом задолженность в сумме 4 000 000,0 руб. по договору N 11/09-3 ИНВ от 11.09.2018 подтверждена документально.

Проценты по договору займа N 11/09-3 ИНВ от 11.09.2018 кредитор заявил ко включению в реестр сумму процентов за пользованием займом за период с 13.09.2018 г. по 31.03.2019 г. в сумме 186 301,37 руб.

Судом был проведен самостоятельный расчет за пользование займом.

Сумма процентов за пользование займом совпала с расчетом, представленным кредитором.

Общая сумма процентов за период с 13.09.2018 по 31.03.2018 из расчета 8,5 % годовых составила 186 301,37 рублей.

Сумма процентов с учетом погашения составила 186 301,37.

Таким образом, задолженность по договору N 11/09-3 ИНВ от 11.09.2018 г. составляет 4 186 301,37 (4 000 000 + 186 301,37 = 4 186 301,37 )

Договор займа N 12/09-3 от 12.09.2018 г.

Кредитором заявлено требование о включении в реестр требований по договору займа N 12/09-3 от 12.09.2018 г. следующих сумм: - основной долг 26 000 000 руб.

В части включения в реестр основному долгу временным управляющим проведена проверка де нежных средств в части перечисления суммы займа.

Факт перечисления денежных средств подтверждается как данными бухгалтерского учета Должника, так и данными в системе Банк-Клиент, так и сведениями полученными и:з кредитных учреждений.

Факт перечисления средств подтверждается документально.

Предоставление займа подтверждено следующими платежными поручениями:

- п/п 195 от 13.09.2018 г. - 5 000 000,0 руб. - поступление на счет открытый в ПАО КБ "Центр-Инвест"

* п/п 201 от 18.09.2018 г. - 5 000 000,0 руб. - поступление на счет открытый в АО "Альфа-Банк"

- п/п 202 от 20.09.2018 г. - 7 000 000,0 руб. - поступление на счет открытый АО "Альфа-Банк";

* п/п 205 от 25.09.2018 г. - 4 000 000,0 руб. - поступление на счет открытый ПАО КБ "Центр-Инвест"

* п/п 206 от 26.09.2018 г. - 5 000 000,0 руб. - поступление на счет открытый АО "Альфа-Банк".

Общая сумма, поступивших средств составляет 50 000 000,0 руб.

Бухгалтерский учет Должника и данные о движении денежных средств по расчетным счетам не содержат сведений о возврате основной суммы займа по договору N 12/09-3 от 12.09.2018 г.

Таким образом, задолженность в сумме 26 000 000,0 руб. по договору N 12/09-3 от 12.09.2018 подтверждена документально.

Проценты по договору займа N 12/09-3 от 12.09.2018 г. Кредитор заявил ко включению в реестр сумму процентов за пользование займом за период с момента предоставления займа по 31.03.2019 г. в сумме 1 161 356,17 руб.

Судом был проведен самостоятельный расчет процентов за пользование займом.

Сумма процентов за пользование займом не совпала с расчетом предоставленным кредитором.

* п/п 195 от 13.09.2018 г. - 5 000 000,0 руб. - сумма процентов с 14.09.2018 по 31.03.2019 г. - 231 712,33 руб.

* п/п 201 от 18.09.2018 г. - 5 000 000,0 руб. - сумма процентов с 19.09.2018 по 31.03.2019 г. - 225 890,41 руб.

* п/п 202 от 20.09.2018 г. - 7 000 000,0 руб. - сумма процентов с 21.09.2018 по 31.03.2019 г. - 312 986,30 руб.

- п/п 205 от 25.09.2018 г. - 4 000 000,0 руб. - сумма процентов с 26.09.2018 по 31.03.2019 г. - 174 191,78 руб.

- п/п 206 от 26.09.2018 г. - 5 000 000,0 руб. - сумма процентов с 27.09.2018 по 31.03.2019 г. - 216 574,34 руб.

Общая сумма процентов за период с момента выдачи займа по 31.03.2019 из расчета 8,5 % годовых составила 1 161 355,16 рублей.

Таким образом задолженность по договору N 12/09-3 от 12.09.2018 г. составляет 27 161 355,16 руб. ( 26 000 000 + 1 161 355,16 = 27 161 355,16)

Договор займа N 01/11-3/1 от 01.11.2018 г.

Кредитором заявлено требование о включении в реестр требований по договору займа N 01/11-3/1 от 01.11.2018 г. следующих сумм :

- основной долг 143 000 000 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается как данными бухгалтерского учета Должника, так и данными полученными в системе Банк-Клиент, так и сведениями полученными из кредитных учреждений.

Факт перечисления средств подтверждается документально.

Предоставление займа подтверждено следующими платежными поручениями :

- п/п 229 от 01.11.2018 г. - 10 000 000,0 руб. - поступление на счет открытый в АО "Альфа-Банк"

- п/п 239 от 06.1 1.2018 г. - 5 000 000,0 руб. - поступление на счет открытый в АО "Альфа-Банк"

- п/п 240 от 07.1 1.2018 г. - 10 000 000,0 руб. - поступление на счет открытый в АО "Альфа-Банк"

* п/п 242 от 13.11.2018 г. - 10 000 000,0 руб. - поступление на счет открытый в АО "Альфа-Банк";

* п/п 244 от 15. 1 1.2018 г. - 5 000 000,0 руб. - поступление на счет открытый в "Альфа-Банк";

- п/п 246 от 16.1 1.2018 г. - 5 000 000,0 руб. - поступление на счет открытый в АО "Альфа-Банк";

* п/п 247 от 19.11.2018 г. - 5 000 000,0 руб. - поступление на счет открытый в АО "Альфа-Банк";

* п/п 248 от 20.1 1.2018 г. - 5 000 000,0 руб. - поступление на счет открытый в АО "Альфа-Банк";

* п/п 251 от 23.1 1.2018 г. - 10 000 000,0 руб. - поступление на счет открытый в АО "Альфа-Банк";

* п/п 252 от 26.1 1.2018 г. - 10 000 000,0 руб. - поступление на счет открытый в АО "Альфа-Банк";

* п/п 263 от 05.12.2018 г. - 15 000 000,0 руб. - поступление на счет открытый в АО "Альфа-Банк";

* п/п 264 от 06.12.2018 г. - 10 000 000,0 руб. - поступление на счет открытый в АО "Альфа-Банк";

* п/п 269 от 1 1.12.2018 г. - 15 000 000,0 руб. - поступление на счет открытый в ПАО КБ "Центр-Инвест"

* п/п 270 от 12.12.2018 г. -8 000 000,0 руб. - поступление на счет открытый в ПАО КБ "Центр-Инвест"

* п/п 273 от 14.12.2018 г. - 10 000 000,0 руб. - поступление на счет открытый в ПАО КБ "Центр-Инвест"

* п/п 274 от 17.12.2018 г. - 10 000 000,0 руб. - поступление на счет открытый в ПАО КБ "Центр-Инвест".

Общая сумма, поступивших средств составляет 143 000 000,0 руб.

Бухгалтерский учет должника и данные о движении денежных средств по расчетным счетам не содержат сведений о возврате основной суммы займа по договору N 01/1 1-З/ 1 от 01.11.2018 г.

Таким образом, задолженность в сумме 143 000 000,0 руб. по договору займа N 01/11-3/1 от 01.11.2018 г. подтверждена документально.

Проценты по договору займа N 01/11-3/1 от 01.11.2018 кредитор заявил ко включению в реестр сумму процентов за пользование займом за период с момента предоставления займа по 31.03.2019 в сумме 4 864 931, 23 руб.

Судом был проведен самостоятельный расчет за пользование займом.

Сумма процентов за пользование займом не совпала с расчетом представленным кредитором.

Общая сумма процентов за период с момента выдачи займа по 31.03.2019 расчета 8,5 % годовых составила 4 135 191,78 рублей.

* п/п 229 от 01.11.2018 г. - 10 000 000,0 руб. - сумма процентов с 02.11.2018 по 31.03.2019 г. -410 958,9 руб.

* п/п 239 от 06.11.2018 г. - 5 000 000,0 руб. - сумма процентов с 07.11.2018 по 31.03.2019 г. - 198 630,14 руб.

* п/п 240 от 07.11.2018 г. - 10 000 000,0 руб. - сумма процентов с 08.11.2018 по 31.03.2019 г. - 349 520,55 руб.

* п/п 242 от 13.11.2018 г. - 10 000 000,0 руб. - сумма процентов с 14.11.2018 по 31.03.2019 г. - 378 082,19 руб.

* п/п 244 от 15.11.2018 г. - 5 000 000,0 руб. - сумма процентов с 16.11.2018 по 31.03.2019 г. - 186 301,37 руб.

- п/п 246 от 16.11.2018 г. - 5 000 000,0 руб. - сумма процентов с 17.11.2018 по 31.03.2019 г. - 184 931,51 руб.

* п/п 247 от 19.11.2018 г, - 5 000 000,0 руб. - сумма процентов с 20.11.2018 по 31.03.2019 г. - 180 821,92 руб.

* п/п 248 от 20.11.2018 г. - 5 000 000,0 руб. - сумма процентов с 21.11.2018 по 31.03.2019 г. - 179 452,05 руб.

- п/п 251 от 23.11.2018 г. - 10 000 000,0 руб. - сумма процентов с 24.11.2018 по 31.03.2019 г. - 350 684,93 руб.;

* п/п 252 от 26.11.2018 г. - 10 000 000,0 руб. - сумма процентов с.27.11.2018 по 31.03.2019 г. - 342 465,75 руб. ;

* п/п 263 от 05.12.2018 г. - 15 000 000,0 руб. - сумма процентов с 06.12.2018 по 31.03.2019 г. - 476 712,33 руб.;

* п/п 264 от 07.12.2018 г. - 10 000 000,0 руб. - сумма процентов с 08.12.2018 по 31.03.2019 г. - 312 328,77 руб.;

* п/п 269 от 11.12.2018 г. - 15 000 000,0 руб. - сумма процентов с 12.12.2018 по 31.03.2019 г. - 452 054,79 руб.

* п/п 270 от 12.12.2018 г. - 8 000 000,0 руб. - сумма процентов с 13.12.2018 по 31.03.2019 г. - 238 904,1 1 руб.

* п/п 273 от 14.12.2018 г. - 10 000 000,0 руб. - сумма процентов с 15.12.2018 по 31.03.2019 г. - 293 150,68 руб.

- п/п 274 от 17.12.2018 г. - 10 000 000,0 руб. - сумма процентов с 18.12.18 по 31.03.2019 г. - 284 931,51 руб.

Общая сумма процентов за период с момента выдачи займа по 31.03.2019 из расчета 10,0 % годовых составила 4 819 931 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору N 01/11-3/1 от 01.11.2018 г. составила 147 819 931,5 руб. ( 143 000 000 + 4 819 931,5 = 147 819 931,5)

Договор займа N 11/12-3 КЗ от 11.12.2018 г.

Кредитором заявлено требование о включении в реестр требований по договору займа N 11/12-3 КЗ от 11.12.2018 г. следующих сумм:

- основной долг 6 500 000 руб.

Факт перечисления средств подтверждается документально.

Предоставление займа подтверждено следующими платежными поручениями:

- п/п 271 от 12.12.2018 г. - 4 000 000,0 руб. - поступление на счет открытый в ПАО КБ "Центр-Инвест";

- п/п 275 от 17.12.2018 г. - 2 500 000,0 руб. - поступление на счет открытый в ПАО КБ "Центр-Инвест".

Общая сумма поступивших средств составляет 6 500 000,0 руб.

Бухгалтерский учет должника и данные о движении денежных средств по расчетным счетам не содержат сведений о возврате основной суммы займа по договору N 11/12-З КЗ от 11.12.2018.

Таким образом, задолженность в сумме 6 500 000,0 руб. по договору займа N 11/12-З КЗ от 11.12.2018 подтверждена документально.

Проценты по договору займа N 11/12-З КЗ от 11.12.2018 кредитор заявил ко включению в реестр сумму процентов за пользование займом за период с момента предоставления займа по 31.03.2019 г. в сумме 162 082, 19 руб.

Судом был проведен самостоятельный расчет процентов за пользование займом.

Сумма процентов за пользование займом совпала с расчетом, предоставленным кредитором.

- п/п 271 от 12.12.2018 г. - 4 000 000,0 руб. - сумма процентов с 13.12.2018 по 31.03.2019 г. - 101 534,25 руб.

- п/п 275 от 17.12.2018 г. - 2 500 000,0 руб. - сумма процентов с 18.12.2018 по 31.03.2019 г. - 60 547,95 руб.

Общая сумма процентов за период с момента выдачи займа по 31.03.2019 из расчета 8,5 % годовых составила 162 082,19 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору N 11/12-З КЗ от 11.12.2018 составляет 6 662 082,19 руб. (6 500 000 + 162 082,19 = 6 662 082,19)

Договор займа N 21 /02 от 21.02.2019 г.

Кредитором заявлено требование о включении в реестр требований по договору займа N 21 /02 от 21.02.2019 г. следующих сумм:

основной долг - 196 000 000 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается данными бухгалтерского учета должника и выпиской банка в отношении ООО "Инвест".

Указанные 4 платежа были совершены кредитором после пополнения ООО "Инвест" своего расчетного счета и зачисления денежных средств на расчетный счет напрямую в АО "Альфа-Банк" со следующими назначениями платежа:

- п/п 21 от 22.02.2019 г. - 62 000 000,0 руб. - "Погашение основного долга по кредиту СОКN 01 REЗL от 27.04.2018 г. транш N 01 RET001 от 27.04.2018 за ООО КФ "Мишкино" в счет расчетов по договору займа N 21/02 от 21.02.2019 г. с-но письму Заемщика."

- п/п 22 от 22.02.2019 г. - 20 000 000,0 руб. - "Погашение основного долга по кредиту СОКN 01 REЗL от 27.04.2018 г. транш N 01 RET002 от 27.05.2018 за ООО КФ "Мишкино" в счет расчетов по договору займа N 21/02 от 21.02.2019 г. с-но письму Заемщика."

- п/п 23 от 22.02.2019 г. - 16 000 000,0 руб. - "Погашение основного долга но кредиту СОКN 01 REЗL от 27.04.2018 г. транш N 01 RET003 от 11.05.2018 за ООО КФ "Мишкино" в счет расчетов по договору займа N 21/02 от 21.02.20 19 г. с-но письму Заемщика."

- п/п 24 от 22.02.2019 г. - 98 000 000,0 руб. - "Погашение основного долга по кредиту СОКN 01 REЗL от 27.04.2018 г. транш N 01 RET004 от 15.06.2018 за ООО КФ "Мишкино" в счет расчетов по договору займа N 21/02 от 21.02.2019 г. с-но письму Заемщика."

Бухгалтерский учет Должника и данные о движении денежных средств по расчетным счетам не содержат сведений о возврате основной суммы займа по договору N 01/11-З/1 от 01.11.2018 г.

Таким образом, задолженность в сумме 196 000 000,0 руб. по договору N 21/02 от 21.02.2019 г. подтверждена документально.

Проценты по договору займа N 21 /02 от 21.02.2019 г. Кредитор заявил ко включению в реестр сумму процентов за пользование займом за период с 13.12.2018 г. по 31.03.2019 г. в сумме 1 708 690,41 руб.

Судом был проведен самостоятельный расчет процентов за пользование займом.

Сумма процентов за пользование займом не совпала с расчетам, предоставленным кредитором.

-п/п 21 от 22.02.2019 г. - 62 000 000,0 руб. - сумма процентов с 23.02.2019 по 31.03.2019 г. - 534 219,18 руб.

* п/п 22 от 22.02.2019 г. - 20 000 000,0 руб. - сумма процентов с 23.02.2019 по 31.03.2019 г.- 172 328,77 руб.

* п/п 23 от 22.02.20 19 г. - 20 000 000,0 руб. - сумма процентов с 23.02.2019 по 31.03.2019 г.- 137 863,01 руб.

* п/п 24 от 22.02.2019 г. - 98 000 000,0 руб. - сумма процентов с 23.02.2019 по 31.03.2019 г.- 844 410,96 руб.

Общая сумма процентов за период с момента выдачи займа по 31.03.2019 из расчета 8,5 % годовых составила 1 688 771,92 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору N 21/02 от 21.02.2019 г. составляет 199 688 771,92 руб. (198 000 000 + 1 688 771,92 = 199 688 771,92).

Как уже отмечалось ранее, в апелляционной жалобе ПАО КБ "Центр-Инвест" не было приведено фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии юридической и/или фактической аффилированности между должником и кредитором, а также иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отказа во включении, заявленных требований в реестр требований кредиторов ООО КФ "Мишкино".

В судебном заседании, состоявшемся 31.10.2019, представитель КБ "Центр-инвест" (ПАО) заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции в целях исследования доводов апелляционной жалобы счел необходимым удовлетворить ходатайство КБ "Центр-Инвест" (ПАО) об истребовании доказательств и истребовать у налогового органа и кредитных организациях необходимые сведения для рассмотрения настоящего обособленного спора. При этом суд апелляционной инстанции счел необходимым скорректировать период запрашиваемых сведений и истребовать необходимую информацию за период с 01.06.2015 (месяц, в котором выдан первый займ) по 23.09.2019 (дата резолютивной части обжалуемого судебного акта) с учетом предмета исследования по настоящему обособленному спору (заявлено ходатайство об истребовании сведений за период с 08.06.2011 г., в то время как договоры займа заключены в период с 20.06.2015 г. по 11.12.2018 г.).

Определением от 31.10.2019 суд апелляционной инстанции истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (346782, Ростовская обл., Азов г, Безымянный пер. 9) и предложить представить до 26.11.2019 со ссылкой на материалы настоящего дела А53-5830/2019 (N 15АП-18701/2019):

- бухгалтерские балансы, отчеты об изменении капитала, отчеты о финансовых результатах, отчеты о движении денежных средств в отношении ООО "Инвест" (ИНН 6140025052, ОГРН 1066140020891); пояснения к бухгалтерским балансам и отчетам о финансовых результатах ООО "Инвест" (ИНН 6140025052, ОГРН 1066140020891); запрашиваемые сведения представить за 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г.

- сведения об открытых (закрытых) счетах ООО "Инвест" (ИНН 6140025052, ОГРН 1066140020891) в кредитных организациях.

Истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (346880, Ростовская обл., г. Батайск, ул. Ленина, 2а) и предложить представить до 26.11.2019 со ссылкой на материалы настоящего дела N А53-5830/2019 (N 15АП-18701/2019):

- бухгалтерские балансы, отчеты об изменении капитала, отчеты о финансовых результатах, отчеты о движении денежных средств в отношении ООО "КФ Мишкино" (ИНН 6102032852, ОГРН 1116189000377); пояснения к бухгалтерским балансам и отчетам о финансовых результатах ООО "КФ Мишкино" (ИНН 6102032852, ОГРН 1116189000377); запрашиваемые сведения представить за 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г.

- сведения об открытых (закрытых) счетах ООО "КФ Мишкино" (ИНН 6102032852, ОГРН 1116189000377) в кредитных организациях.

Истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства у следующих кредитных организаций и предложить представить до 26.11.2019 со ссылкой на материалы настоящего дела N А53-5830/2019 (N 15АП-18701/2019):

- Юго-Западному Банку ПАО "Сбербанк России", (344082, город Ростов-на-Дону, переулок Братский, дом N 41, г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 101) предоставить сведения о движении денежных средств по расчетному счету N 40702810552000000053 ООО "Инвест" (ИНН 6140025052, ОГРН 1066140020891) за период с 01.06.2015 по 23.09.2019; предоставить сведения о движении денежных средств по расчетному счету N 40702810252090003344 ООО "КФ Мишкино" (ИНН 6102032852, ОГРН 1116189000377) за период с 01.06.2015 по 23.09.2019.

- филиалу "Ростовский" АО "Альфа Банк" (344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, д. 206, 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27):

предоставить сведения о движении денежных средств по расчетному счету N 40702810626000003950 ООО "Инвест" (ИНН 6140025052, ОГРН 1066140020891) за период с 01.06.2015 по 23.09.2019;

представить кредитное соглашение N 01RE3L от 27.04.2018 г. заключенное между ООО КФ "Мишкино" и АО "Альфа-Банк" и договор залога прав по банковскому счету N 01RE3Z002 от 15.05.2018 г., а также сведения об иных гражданско-правовых сделках между АО "Альфа-Банк", ООО КФ "Мишкино" (ИНН 6102032852), ООО "Ювента" (ИНН 6140026190), ООО "Инвест" (ИНН 6140025052, первоначальное наименование ООО "Росинвест") - за период с 01.01.2015 г. по 05.05.2019 г.

предоставить сведения о движении денежных средств по расчетному счету N 40702810226000003318 ООО "КФ Мишкино" (ИНН 6102032852, ОГРН 1116189000377) за период с 01.06.2015 по 23.09.2019;

Филиалу "Ростовский" АО "Альфа Банк" истребуемые сведения представить на бумажном носителе.

- ПАО КБ "Центр-инвест" (344000, г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 62) представить сведения о движении денежных средств по следующим расчетным счетам: N N 40702810400000016727; 40702840600000016791; 40702978500001016791; 40702978200000016791; 40702840900001016791 ООО "КФ Мишкино" (ИНН 6102032852, ОГРН 1116189000377) за период с 01.06.2015 по 23.09.2019.

- филиалу в г. Ростове-на-Дону АКБ Росевробанк (ПАО), г. Ростов-на-Дону, (119991, г. Москва, ул. Вавилова, д. 24, г. Ростов-на-Дону, Красноармейская ул., 91) представить сведения о движении денежных средств по следующим расчетным счетам: N N 40702810190000000569; 40702840390000002573; 40702840790000001572; 40702978390000002571; 40702978790000001570 ООО "КФ Мишкино" (ИНН 6102032852, ОГРН 1116189000377) за период с 01.06.2015 по 23.09.2019,

* ООО "Русский национальный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" г. Ростов-на-Дону(109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4, 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна, 38/39) представить сведения о движении денежных средств по расчетному счету N 40702810300000000652 ООО "КФ Мишкино" (ИНН 6102032852, ОГРН 1116189000377) за период с 01.06.2015 по 23.09.2019;

* филиалу "Газпромбанка" (ОАО) (г. Ростове на Дону, пр. Ворошиловский, 20/17) представить сведения о движении денежных средств по расчетному счету N 40702810000210001975 ООО "КФ Мишкино" (ИНН 6102032852, ОГРН 1116189000377) за период с 01.06.2015 по 23.09.2019;

Предложил представить:

ООО "Инвест":

- представить всю имеющуюся претензионную и иную переписку, связанную с заключением договоров займа с ООО "КФ Мишкино";

- дополнительно документально обосновать довод, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу со ссылкой на то, что основным видом деятельности ООО "Инвест" является инвестиционная деятельность, что указанная организация принимает участие в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков с/х продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 г. N 717, областной целевой программе "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков с/х продукции, сырья и продовольствия в Ростовской области на 2015-2020 гг.", утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 19.07.2012 г.;

- представить отзыв на дополнительные доводы ПАО КБ "Центр-инвест", изложенные в ходатайстве о приобщении дополнительных доказательств.

ООО "КФ Мишкино":

- сведения об открытых (закрытых) счетах ООО "КФ Мишкино" (ИНН 6102032852, ОГРН 1116189000377) в кредитных организациях;

Во исполнение определения суда от 31.10.2019 в суд апелляционной инстанции поступили запрашиваемые сведения.

В соответствии со сведениями, поступившими в суд апелляционной инстанции во исполнение определения суда от 31.10.2019, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области, следует, что ООО "Инвест" является действующей организацией (л.д. 19-65, т. 7).

ООО "Инвест", ОГРН 1066140020891, зарегистрировано 19.12.2006. За прошедшие 13 лет общество неоднократно осуществляло инвестиционную деятельность, в том числе посредством предоставления займов предприятиям промышленности и сельскохозяйственным предприятиям, осуществляло вложения в ценные бумаги.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО "Инвест", деятельность по предоставлению займов и прочих видов кредитов является для общества основным видом деятельности. К дополнительным видам деятельности ООО "Инвест" относятся деятельность по предоставлению займов промышленности, вложение в ценные бумаги, деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества с 2006 года (л.д. 77, т. 4, л.д. 91, т.5).

Инвестирование, как правило, не связано с получением мгновенной выгоды, и нормальным сроком окупаемости вложений считается до 5 лет с момента их совершения. Кроме того, как и любая предпринимательская деятельность, указанная деятельность является рисковой, но вместе с тем социально значимой.

Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности и бухгалтерского баланса за 2018 год, актив баланса ООО "Инвест" составил 1709588 тыс. руб., финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) - 1114757 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 241065 тыс. руб., дебиторская задолженность - 318440 тыс. руб. (л.д. 23, т. 7).

Согласно расшифровке отдельных показателей бухгалтерского баланса ООО "Инвест" имеет дебиторскую задолженность, в том числе проценты по займам за 2018 г. в размере 317211 тыс. руб., финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) по предоставлению займов в размере 1066264 тыс. руб., долговые ценные бумаги - 12402 тыс. руб., паи и акции - 48193 тыс. руб. (л.д. 27, т. 7).

Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности и бухгалтерского баланса за 2017 год, актив баланса ООО "Инвест" составил 1316274 тыс. руб., финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) - 1021511 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 13313 тыс. руб., дебиторская задолженность - 281005 тыс. руб. (л.д. 37, т. 7).

Согласно расшифровке отдельных показателей бухгалтерского баланса ООО "Инвест" имеет дебиторскую задолженность, в том числе проценты по займам за 2017 г. в размере 280799 тыс. руб., финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) по предоставлению займов в размере 1021511 тыс. руб. (л.д. 40, т. 7).

Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности и бухгалтерского баланса за 2016 год, актив баланс ООО "Инвест" составил 1203974 тыс. руб., финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) - 945012 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 584 тыс. руб., дебиторская задолженность - 257031 тыс. руб. (л.д. 50, т. 7).

Согласно расшифровке отдельных показателей бухгалтерского баланса ООО "Инвест" имеет дебиторскую задолженность, в том числе проценты по займам за 2016 г. в размере 256924 тыс. руб., финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) по предоставлению займов в размере 945012 тыс. руб. (л.д. 93, т. 7).

Таким образом, из указанной бухгалтерской отчетности очевидно следует, что предприятие на протяжении длительного периода времени осуществляет финансовые вложения, инвестиционную деятельность, имеет значительную сумму дебиторской задолженности в виде требований о возврате выданных займов и начисленных процентов по займам.

При этом выдача займов под проценты, начисление и уплата соответствующих процентов свидетельствует о реальной экономической деятельности предприятия.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что ООО "Инвест" начало осуществлять свою деятельность по предоставлению займов с 19.12.2006, т.е. задолго до заключения спорных договоров займа, в то время как договоры займа, на основании, которых заявлены требования о включении в реестр требований должника заключались между ООО "Инвест" и ООО КФ "Мишкино" в период с 2015 по 2019 гг.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, проанализировал выписки банков, поступившие в суд во исполнение определения от 31.10.2019, установил, что ООО "Инвест" на систематической основе выдавало займы не только должнику - ООО КФ "Мишкино", но и иным участникам гражданского оборота.

Так из выписок АО "Альфа-Банк" и ПАО "Сбербанк", истребованных за период 01.06.2015 г. следует, что за период с 28.07.2015 г. по 23.09.2019 г. суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Инвест" выдавались процентные займы и поступали проценты от выданных ранее займов в том числе по таким организациям как: ООО "Ланг", ООО "Агросоюз Донской", ООО "Конный завод Донской", ООО "Грэйн-Трейд", ООО "Агрофирма Соревнование", ООО "Орион", ООО "Буденновский", ООО "Аргамак", ООО "БН-Юг", ООО "Росткомплект", ООО "Румид", ООО "Динвест", ООО "Лерон", ООО "СХА "Маргаритская", ООО "Солнечное", ООО "СтройМастер", ООО "Милта", ООО "Омнитрейд", ООО "Торговый дом "Турботрон", ООО "Колос", ООО "Аргамак", ООО "Аграмак-Р", ООО Айта булунг", ООО "Костины Горы", ООО "Антар", ООО "Форсаж", ООО "Коломийцевское", ООО "Оазис", ООО "Красноармейский элеватор", ООО "Косминвест", ООО "Элеватор "Пролетарский", АО "Сальский комбикормовый завод", ООО "Азоврыба", АО "Племзавод "Соревнование", АО "Зимхлебопродукт", ЗАО "Аксинья", ООО "Новожуковский", ООО "Продукт-Сервис", ООО "Юг-Бизнес-Сервис", ООО "ГлавСтройПроект", ООО "Бизнес Капитал".

Согласно выписок АО "Альфа-Банк" и ПАО "Сбербанк", предоставление и возврат денежных средств по договорам процентного займа осуществлялось вышеперечисленными организациями за период с 28.07.2015 по 23.09.2019.

Согласно выпискам банка должник выплачивал в адрес ООО "Инвест" проценты по ранее полученным займам, что свидетельствуют о том, что договоры займа были реальными и не прикрывали иные хозяйственные взаимоотношения участником сделок.

Так, согласно выписки ПАО "Сбербанк" оплата процентов производилась, в том числе 06.03.2018, 04.04.2018 и в иные периоды. Кроме того, проценты по выданным займам отражались в бухгалтерском учете как ООО "Инвест", так и ООО КФ "Мишкино".

Заявитель жалобы также приводит доводы о том, что займы предоставлялись должнику на нерыночных условиях и действия кредитора, по мнению банка, не объяснимы с точки зрения цели юридического лица как извлечение прибыли от своей деятельности. Заявитель жалобы полагает, что подобные факты могут свидетельствовать о подаче кредитором заявления о включении требований в реестр исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

Однако заявителем жалобы не учтено, что ни ООО "Инвест", ни его участники никогда не являлись участниками должника, в связи с чем заявленное требование не может быть расценено как носящее корпоративной/аффилированный характер.

Выдача займов осуществлялась на рыночных условиях, связана с систематическим инвестированием денежных средств в развитие фабрики со стороны ООО "Инвест" и обусловлена следующим.

Из пояснений ООО "Инвест" и выписок банков следует, что указанная организация неоднократно участвовала в инвестиционных проектах.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717 принята новая Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Учитывая значимость сельскохозяйственного сектора, ООО "Инвест" (до смены наименования - ООО "Росинвест") по договору купли-продажи ценных бумаг N 20.1./11-12 от 20.11.2012 приобрело акции ОАО Племзавод "Соревнование", которое, в свою очередь, являлось единственным участником ООО "Агрофирма Соревнование".

В 2012-2013 г.г. ООО "Инвест" инвестировало в развитие АО "Племзавод "Соревнование" порядка 197 млн руб. После чего, акционерное общество смогло выкупить в собственность землю сельскохозяйственного производства, расширить поголовье скота и возобновить работу ООО "Агрофирма Соревнование".

В настоящее время ООО "Инвест" является 100% акционером АО "Племзавод "Соревнование" (л.д. 93-96 т. 4).

Данное обстоятельства также подтверждается выпиской банка, предоставленной ПАО "Сбербанк", согласно которой ООО "Инвест" 02.07.2019 произвело оплату за выкупаемые акции АО "Племзавод "Соревнование".

В связи с чем, ООО "Инвест" опосредственно (через участие АО Племзавод "Соревнование" в ООО" Агрофирма Соревнование") получает прибыль от хозяйственной деятельности ООО "Агрофирма Соревнование" и таким образом, окупает вложения прошлых периодов. Согласно промежуточному бухгалтерскому балансу за 6 месяцев 2019 г., на 01.07.2019 нераспределенная прибыль ООО "Агрофирма Соревнование" составляла 409 млн руб. За первое полугодие совокупный финансовый результат периода составил 51 млн руб. (л.д. 84-112 т. 4).

Также из пояснений ООО "Инвест" следует, что 19.07.2012 в целях роста объемов производства продукции сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительством Ростовской области принята областная долгосрочная целевая программа "Развитие и продовольствия в Ростовской области на 2015-2020 годы".

ООО КФ "Мишкино" подпадало под указанную программу, поскольку основное производство: производство халвы и козинаков связано с переработкой сельскохозяйственной продукции семян подсолнечника. Предприятие имело градообразующий характер для Аксайского района Ростовской области.

Из пояснений ООО "Инвест" и представленных в материалы дела сведений из общедоступных источников с сети Интернет следует, что развитие фабрики являлось перспективным проектом (л.д. 124-135 т. 4).

В результате между единственным участником ООО КФ "Мишкино" Рызенко С.П. и ООО "Инвест" заключен договор от 22.09.2017, согласно которому при наступлении определенных в договоре обстоятельств Рызенко С.П., обязался совершить с ООО "Инвест" сделку, направленную на отчуждение кредитору части доли в уставном капитале ООО КФ "Мишкино" в размере 20%. Рызенко С.П., в частности, обязан был обеспечить своевременность оплаты фабрикой задолженности и процентов по инвестиционному кредиту с ПАО КБ "Центр-Инвест", получить согласие банка и иных лиц на совершение сделки купли-продажи доли в уставном капитале.

ООО "Инвест", в свою очередь, обязалось в течение трех лет инвестировать в фабрику не менее 500 000 000 руб. (п. 3.5 договора).

При этом по условиям п. 18 договора от 22.09.2017, денежные средства, инвестированные ООО "Инвест" в развитие ООО КФ "Мишкино", не носили субординированный характер, и в случае невозможности заключения договора купли-продажи 20% доли в уставном капитале, фабрика должна была возвратить денежные средства в полном объеме (л.д. 104-105 т. 4).

До настоящего времени условия договора не исполнены. Обстоятельства, с наступлением, которых стороны связывали совершение сделки, направленной на отчуждение доли в уставном капитале общества, не наступили, и не могут наступить пока банк не структурирует задолженность по инвестиционному кредиту N 00120600 от 06.11.2012, что невозможно до тех пор, пока ООО КФ "Мишкино" находится в процедуре банкротства.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО КФ "Мишкино", доля в уставном капитале фабрики, принадлежащая Рызенко С.П., находилась в залоге ПАО КБ "Центр-Инвест" с 2012 года. Никакого согласия на отчуждение доли третьим лицам, либо осуществление корпоративных процедур, влекущих изменение соотношения долей участия в уставном капитале банк не давал. Напротив, в случае принятия заемщиком решения об участии заемщика в холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях, либо в случае существенного изменения в органах управления заемщика, банк вправе был в одностороннем порядке расторгнуть инвестиционный кредитный договор N 00120600 от 06.11.2012 и потребовать досрочно вернуть всю оставшуюся сумму задолженности (п. 7.2 названного кредитного договора). Следовательно, финансирование должника через корпоративные процедуры было исключено.

Отсутствие возможности осуществлять инвестирование в развитие кондитерской фабрики через корпоративные процедуры обусловливает наличие у заявителя разумных экономических мотивов выбора в отношении с должником конструкции займов. Иным образом инвестировать денежные средства в ООО "Инвест" не могло.

Из пояснений кредитора следует, что на момент представления кредитором в 2018 и 2019 г. денежных средств, достаточных собственных денежные средств на счетах в банках на содержание фабрики, оплату налогов, закупку оборудования, сырья и развитие сети сбыта в достаточном количестве у должника отсутствовали. Выручка частично покрывала текущие расходы, однако основным источником средств, за счет которых осуществлялось кредитование должника и погашение задолженности перед третьими лицами, являлись заемные денежные средства.

Также суд учитывает, что займы, на основании которых заявлено требование кредитора, предоставлены на рыночных условиях.

Данное обстоятельство подателем жалобы документально не опровергнуто.

Согласно мотивированным пояснениям ООО "Инвест" изменение процентных ставок за пользование займами было предусмотрено договорами при их заключении и могло быть связано с объективными изменениями рыночных условий - изменений ставки рефинансирования Банка России, ставок LIBOR, MOSPRIME, RATE, ставок кредитования на межбанковском рынке и т.п. 9п. 2.4). Вместе с тем, фактическое изменение условий договора имело место только по одному договору займа - N З-29/07 от 29.07.2015, срок возврата денежных средств по которому продлен дополнительным соглашением до 31.12.2018.

Также кредитор ссылается на то, результаты финансирования были для него очевидны. Фабрика значительно расширила линию производства, заключила договоры с крупными сетевыми компаниями, такими как Магнит, Пятерочка, Перекресток, были открыты собственные фирменные магазины.

У предприятия имелся открытый бизнес-план по выходу из кризиса в результате вывода на рынок новых линек продукции, который не завершен ввиду процедуры банкротства и консервации завода.

Производственные успехи фабрики неоднократно освещались в прессе и сети интернет. Например,

- htpp://www.youtube.com/watch?v=DStk2YpTXkA;

- htpp://www.youtube.com/watch?v=IDi7XJmpzwo;

- htpp://www.youtube.com/watch?v=SnsrxCJLy3E;

- htpp://gorodn.ru/razdel/novosti_kompaniy/opyt/20187/;

- htpp://www.aksayland.ru/city/news/24413/.

Учитывая изложенное, у ООО "Инвест" не было оснований прекращать инвестирование.

При этом никакого влияния на хозяйственную деятельность должника ООО "Росинвест" не имело. Займы предоставлялись для пополнения оборотных средств должника.

Как видно из материалов дела и письменных пояснений ООО "Инвест", по просьбе ООО КФ "Мишкино" денежные средства по договору займа N 21/02 от 21.02.2019 перечислены третьему лицу - АО "Альфа-Банк", во избежание просрочек по кредитному соглашению N 01Re3L.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской банка, предоставленной АО "Альфа-Банк" (л.д. 32, т. 6). Так, как уже отмечалось ранее, согласно записям 21, 22, 24 выписки банка, ООО "Инвест" собственными средствами произвело погашение основного долга по кредиту СОКN 01 REЗL от 27.04.2018 г. за ООО КФ "Мишкино" в счет расчетов по договору займа N 21/02 от 21.02.2019 г. согласно письму заемщика в общей сумме 180 000 000 руб.

Очевидно, что денежные средства шли не на увеличение уставного капитала, а на погашение задолженности перед АО "Альфа-Банк".

Кроме того, в данном случае действия по погашению задолженности третьим лицам также не могут быть расценены как действия по увеличению уставного капитала или пополнения оборотных активов, направленных на нивелирование негативных последствий управления обществом, поскольку доля Рызенко С.П. находилась в залоге у ПАО КБ "Центр-Инвест", произвести отчуждение имущества участник не мог.

Частично обязательства по возврату процентов по договорам займа должник исполнял. Таким образом, не возврат задолженности имел место в период всего несколько месяцев 2019 года.

Согласно пояснениям заявителя, обращаться в суд с целью принудительного взыскания задолженности ООО "Инвест" не стало, поскольку 04.03.2019 в отношении должника была возбуждена процедура банкротства. После новостей о консервации фабрики кредитор ожидал результатов рассмотрения обоснованности заявления и введения процедуры наблюдения с целью уменьшения финансовых и временных затрат на взыскание задолженности. С учетом сроков рассмотрения дел в общеисковом порядке, заявитель опасался, что не успеет получить вступившее в законную силу судебное решение о взыскании задолженности, и вынужден будет повторно пройти процедуру доказывания наличия и размере долга уде в деле о банкротстве. Кроме того, по части договоров срок возврата задолженности по договору займа в начале 2019 года не наступил. Наличие задолженности должник не оспаривал. Регулярно подписывал акты сверок.

Более того, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующие обстоятельства.

ООО "Центр-Инвест" как конкурсный кредитор в своих возражениях против включения спорной задолженности в реестр ссылается на нестандартный характер сделок, на которых основано требование ООО "Инвест".

Вместе с тем, согласно материалам настоящего обособленного спора, а также спора по рассмотрению требований банка, банк аналогичным образом в период с 2012 г. по 2019 г. неоднократно выдавал должнику кредиты (л.д. 113-123, 138-146 т. 4).

Согласно выпискам банков, не дожидаясь погашения кредита, банк продолжал финансировать деятельность ООО КФ "Мишкино" путем кредитования вплоть до марта 2019 года. Более того, часть кредитов в 2018-2019 г.г. выдавалась до того, как должник приступил к погашению основанного долга по предыдущим кредитам.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что фактически условия инвестирования, которые предоставляло ООО "Инвест", не отличалось от условий инвестирования, которые предоставлял сам заявитель жалобы - ПАО КБ "Центр-инвест".

Более того, признавая заявленные требования обоснованными, суд апелляционной инстанции учитывает, что взаимоотношения с ООО КФ "Мишкино" не являлись для ООО "Инвест" разовой сделкой, носящей исключительный или нерыночный характер. Предоставление займов, получение прибыли от процентов за пользование займами, а также финансовые вложения в акции различных организаций - это обычная хозяйственная деятельность кредитора.

Как указано ранее, ООО "Инвест" (ранее - ООО "Росинвест") ОГРН 1066140020891 зарегистрировано 19.12.2006. За прошедшие 13 лет Общество неоднократно осуществляло инвестиционную деятельность, в том числе посредством предоставления займов предприятиям промышленности и сельскохозяйственным предприятиям, осуществляло вложения в ценные бумаги. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, вложения в ценные бумаги и деятельность по предоставлению займов являлись для Общества профильными видами деятельности с 2006 г.

Кредитор предоставлял в материалы дела несколько инвестиционных проектов, по которым уже достигнуты результаты инвестирования, например, ООО "Милта", ООО "Агрофирма Соревнование".

Предоставление процентных краткосрочных и долгосрочных займов различным юридическим лицам и получение положительного экономического эффекта от суммы полученных процентов за пользование займами - обычная практика для ООО "Инвест".

В 2015-2018 г.г. ООО "Инвест" предоставляло процентные займы около 30 предприятиям, зарегистрированным в Ростовской области, Краснодарском крае, Ставропольском крае, Республике Калмыкия и г. Москве.

В 2015 г. должнику ООО КФ "Мишкино" предоставлен один займ, на сумму 70 млн. руб., при оборотах по счету в 250 млн. руб., и при наличии у кредитора активов на 1 095 млрд. руб., в том числе финансовых вложений на сумму 901 млн. руб.

В 2016 г. взаимоотношений с ООО КФ "Мишкино" у ООО "Инвест" не было. Кредитор осуществлял обычную предпринимательскую деятельность. Обороты по счету составили 120 млн. руб. За год увеличились показатели дебиторской задолженности и финансовых вложений кредитора. Активы возросли до 1,2 млрд. руб.

В 2017 г. должнику предоставлен один займ, согласно договору процентного займа N 19/10-3-МИ от 19.10.2017 г. на сумму 40 млн. руб., при оборотах ООО "Инвест" более 480 млн. руб. Окончание финансового года также характеризуется увеличением активов. Нераспределенная прибыль предприятия в 2017 г. - 47 млн. руб.

Взаимоотношения для сторон по инвестированию денежных средств являлись выгодными для обеих сторон.

Займ по договору Договор займа N 21/02 от 21 февраля 2019 г. на сумму 196 млн. руб., по просьбе должника перечислен не ООО КФ "Мишкино", а третьему лицу - АО "Альфа-Банк" со специального депозитного счета ООО "Инвест". 15.06.2018 ООО "Инвест" перечислило с расчетного счета на специальный счет N 40702810926000003951 сумму 200 млн. руб., где денежные средства находились до февраля 2019 г.

Согласно договору залога N 01RE3Z002 от 15.06.2018, в обеспечение исполнения обязательств ООО "КФ "Мишкино" по возврату кредита по договору N 01RE3L от 27.04.2018 г., заключенного должником с АО "Альфа-Банк", права в отношении всей денежной суммы, находившейся на счете N40702810926000003951, были переданы в залог АО "Альфа-Банк".

Для должника и АО "Альфа-Банк" наличие залога являлось выгодным в силу правовой природы залога.

Для ООО "Инвест" никаких негативных последствий заключение соглашения о залоге не имело, т.к. с одной стороны, счет являлся депозитным и ООО "Инвест" ежемесячно получало от АО "Альфа-Банк" инвестиционный доход; с другой стороны, ООО "Инвест" являлось инвестором должника, и по условиям Договора от 22.09.2017 г. с Рызенко СП. ООО "Инвест" в любом случае обязано было предоставить фабрике не менее 500 млн. руб. за период с 2017 по 2020 г. То есть в расходы ООО "Инвест" на 2019 г. было заложено финансирование деятельности фабрики на 200 млн. руб.

Инвестирование в деятельность должника не предполагает в качестве своей цели уменьшение в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, и не является злоупотреблением правом со стороны ООО "Инвест" и ООО КФ "Мишкино".

Предоставляя денежные средства должнику, руководитель ООО "Инвест" предполагал или должен был предполагать, что даже при наличии прав требования к заемщику на сумму 500 млн. руб., ООО "Инвест" не могло бы контролировать процедуру несостоятельности ООО КФ "Мишкино".

Требования кредитора по договорам займа не были обеспечены залогом. С учетом наличия прав требования залогового кредитора ПАО КБ "Центр-Инвест" на сумму 1,3 млрд. руб. в случае возбуждения дела о банкротстве кондитерской фабрики, ООО "Инвест" не могло бы влиять на голосование по вопросам повестки дня и соперничать с банком как основным залоговым кредитором

Поскольку денежные средства должнику реально предоставлены, права иных независимых кредиторов, в случае возбуждения дела о банкротстве, также не могут быть ущемлены.

Как уже отмечалось ранее, в своих пояснениях ООО "Инвест" указало, что развитие фабрики "Мишкино" являлось перспективным инвестиционным проектом.

ООО "Инвест" не принимало участие в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков с/х продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 г. N 717, областной целевой программе "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков с/х продукции, сырья и продовольствия в Ростовской области на 2015-2020 гг." утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 19.07.2012 г. как получатель субсидий, однако финансовые вложения, осуществляемые кредитором в 2012-2018г.г., были в большей степени ориентированы на сельскохозяйственные организации и предприятия пищевой промышленности.

В своих пояснениях кредитор обращает внимание на то, что для ООО "Инвест", как инвестора, в первую очередь были интересны предприятия, на базе которых можно осуществлять успешную предпринимательскую деятельность в будущем, и в сохранении и развитии которых заинтересовано Правительство Ростовской области. Одним из таких предприятий было ООО КФ "Мишкино", поскольку основное производство: производство халвы и козинаков - связано с переработкой сельскохозяйственной продукции семян подсолнечника. Предприятие имело градообразующий характер для Аксайского района Ростовской области. Фабрика - один из крупнейших производственных комплексов Ростовской области, построенный "с нуля", при содействии Правительства Ростовской области.

В 2013 г. между фабрикой и правительством заключен договор на получение субсидии для возмещения части затрат на уплату процентов по кредитам. В 2016-2017 г. в правительстве также обсуждался вопрос о предоставлении субсидий на сумму 100 млн. руб. В январе 2019 г. продукция ООО КФ "Мишкино" получила сертификат качества "Сделано на Дону" на 2 года.

Помимо получения прибыли, ООО "Инвест" намеревалось повысить инвестиционную привлекательность предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности области Ростовской области, стимулировать инвестиционную деятельность ООО КФ "Мишкино", и в будущем стать одним из участников фабрики. В связи с чем, кредитор инвестировал деньги в деятельность ООО КФ "Мишкино" в размере 500 млн. руб. Отношения между сторонами - это взаимовыгодные долгосрочные отношения по инвестированию денежных средств в развитие предприятия.

Указанные доводы кредитора, раскрывающие наличие у него разумных экономических причин для заключения договоров займа, подателем жалобы по существу не опровергнуты.

Как уже отмечалось ранее, фактическая аффилированность между ООО "Инвест" и ООО КФ "Мишкино" отсутствует.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что имела место нулевая степень участия заимодавца в уставном капитале должника. ООО "Инвест" теоретически могло приобрести 20% долю в уставном капитале должника только при соблюдении условий, предусмотренных Договором от 22.09.2017, которые до настоящего времени не наступили.

В периоды предоставления займов директорами обществ являлись разные лица, не связанные между собой.

Займы предоставлялись без указания целевого использования и их расходование не контролировалось со стороны заимодавца.

Предоставление займов осуществлялось на рыночных условиях под 8,5%, 10% годовых.

Кредитор-заимодавец не имел никакого объективного влияния на хозяйственную деятельность должника. Доступа к документам, составляющим банковскую и коммерческую тайну должника, у ООО "Инвест" не было.

Фактическое руководство фабрикой осуществлял генеральный директор Рызенко СП.

ООО "Инвест" никогда не контролировало хозяйственную деятельность должника.

Кроме того, в силу сложившейся судебной практики требования контролирующих лиц о возврате предоставленного должнику финансирования не подлежат включению в реестр требований кредиторов независимо от времени предоставления финансирования, если такие лица виновны в доведении должника до банкротства.

При этом в данном случае, во-первых, как уже отмечалось ранее, кредитор не является ни учредителем, ни участником должника, и не имеет статуса контролирующего должника лица; во-вторых, кредитор очевидно не виновен в доведении должника до банкротства, напротив, он осуществлял инвестирование в развитие производственной деятельности должника, принимал разумные антикризисные экономические меры по поддержанию экономического финансового состояния должника, в том числе, в силу достигнутых договоренностей о финансировании деятельности должника погашал задолженность по заработной плате (в том числе, согласно выписке АО "Альфа-Банк": 27.04.2018 г. - 5 768,3 тыс. руб., 2 198,4 тыс. руб., 1006,7 тыс. руб. (л.д. 38, 40 т. 6), 03.05.2018 г. - 15,2 тыс. руб., 26,3 тыс. руб., 88 тыс. руб., 126,9 тыс. руб. (л.д. 43, 44 т. 6), 04.05.2018 г. - 114,9 тыс. руб., 952,3 тыс. руб., 1605,4 тыс. руб., 22,7 тыс. руб. (л.д. 43, 44, 46 т. 6). Аналогично погашал задолженность по заработной плате 07.05.2018 г. (л.д. 47 т. 6), 24.07.2018 г. (л.д. 58 т. 6) и в иные периоды); производил перевод собственных средств для оплаты поставщиков должника (10.07.2018 (л.д. 54 т. 6), 12.07.2018 (л.д. 55 т. 6), 17.07.2018 (л.д. 56 т. 6), 18.07.2018 (л.д. 57 т. 6), 13.09.2018 (л.д. 65 т. 6), 19.09.2018 (л.д. 67 т. 6) и в иные периоды. Кроме того, в рамках договора займа N 21/02 от 21.02.2019 г. погасил 22.02.2019 г. собственными средствами, зачисленными на свой расчетный счет, кредитные обязательства должника перед АО "Альфа-Банк" в сумме 196 000 000 руб. (л.д. 32 т. 6).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные договоры займа являются реальными, экономически обоснованными, исполнялись сторонами, заключены до введения в отношении должника процедуры наблюдения и не преследовали цель причинить вред его кредиторам, доказательств возврата должником суммы займа не представлено.

Данные доводы заявителем жалобы не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дала ПАО КБ "Центр-Инвест" не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование ООО "Инвест" о включении в реестр требований кредиторов ООО "КФ "Мишкино" подлежит удовлетворению.

В целом отклоняя доводы апелляционной жалобы и оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, судебная коллегия учитывает в совокупности следующие обстоятельства:

1. Кредитор не является ни учредителем, ни участником должника и не имеет статуса контролирующего должника лица. В свою очередь, учредителями организации - кредитора являются граждане РФ, также не являющиеся ни учредителем, ни участником должника и не имеющие статуса контролирующего должника лица. В материалах дела также отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что кредитор является аффилированным по отношению к должнику лицом.

- ООО КФ "Мишкино" единственный владелец;

- ООО ПКФ "Атлантис-Пак"; совладелец с 03.09.2002 по 26.03.2012.

Кроме того, само по себе наличие у кредитора статуса контролирующего должника лица не является основанием для понижения очередности удовлетворения его требования о возврате займа, предоставленного должнику в отсутствие признаков неплатежеспособности или объективного банкротства.

Также из материалов настоящего дела не следует, что в период выдачи одного из займов, а именно: в 2015 г. (договор займа N З-29/07 от 20.06.2015 на сумму 70 000 000 руб.) должник отвечал признакам неплатежеспособности или объективного банкротства. Таким образом, поскольку в указанный период финансирование было предоставлено должнику до момента появления признаков неплатежеспособности или объективного банкротства и фактически основной целью выдачи займа было инвестирование в развитие должника, нет причин умалять в правовом положении указанного кредитора.

Более того, сама по себе выдача финансирования контролируемому лицу в форме займа не всегда свидетельствует о том, что требование кредитора вытекает из его прав участия в уставном капитале должника (абзац восьмой статьи 2 Закона о банкротстве) и потому не препятствует его включению в реестр.

2. В силу сложившейся судебной практики требования контролирующих лиц о возврате предоставленного должнику финансирования не подлежат включению в реестр требований кредиторов независимо от времени предоставления финансирования, если такие лица виновны в доведении должника до банкротства.

3. Основной источник выдачи займа - собственные средства кредитора, а также полученные кредитором проценты по иным договорам займа, выданным третьим лицам. При этом из выписок банков не усматривается, что указанные лица, которых также финансировал кредитор, были организациями, имеющими признаки подконтрольности одной группе компаний.

Кредитор не использовал кредитные средства для выдачи займа и не получал кредит в ПАО КБ "Центр-Инвест". Так, выдача займа производилась кредитором ООО "Инвест" за счет собственных средств (более 79 % от выданной должнику суммы займа).

В том числе из выписки АО "Альфа-Банк" следует, что полностью за счет собственных средств ООО "Инвест" был погашен кредит перед АО "Альфа-Банк" в сумме 198 000 000 руб., а именно: в день погашения кредитных обязательств ООО "Инвест" 22.02.2019 г. пополнило свой расчетный счет (внесло на счет) собственные денежные средства в сумме 200 000 000 руб., которые в тот же день в сумме 196 000 000 руб. пошли на погашение кредитных обязательств с назначениями платежа (л.д. 32 т. 6):

Также кредитор для выдачи займа использовал средства, поступившие на его счета в качестве процентов по иным договорам займа, выданным третьим лицам. При этом из выписок банка не следует, что источником указанных средств являлся кредит, выданный ПАО КБ "Центр-Инвест". Более того, фактически кредитор Инвест у указанного банка никогда не кредитовался.

Согласно выписки АО "Альфа-Банк" и ПАО "Сбербанк России" видно, что кредитор ООО "Инвест" перед выдачей займов должнику неоднократно вносил на свой расчетный счет в банке собственные денежные средства в общей сумме более 400 000 000 руб. (а именно: 422 400 000 руб.), что составляет 79,3 % от выданной должнику суммы займа) (587 146 121,38 руб.) (532 779 798 руб. 32 коп. + 54 366 323 руб. 06 коп.), в том числе кредитор перед выдачей займов должнику неоднократно вносил на свой расчетный счет в банке собственные денежные средства:

02.02.2016 г. - 200 000 руб.,

15.06.2018 г. - 200 000 000 руб. - (л.д. 28 т. 6),

22.02.2019 г. - 200 000 000 руб. - (л.д. 32 т. 6),

18.09.2018 г. - 5 000 000 руб. - (л.д. 67 т. 6),

20.09.2018 г. - 7 000 000 руб. - (л.д. 67 т. 6),

15.11.2018 г. - 5 000 000 руб. - (л.д. 82 т. 6),

16.11.2018 г. - 5 000 000 руб. - (л.д. 82 т. 6) (платежи проведены в АО "Альфа-Банк").

Аналогично кредитор перед выдачей займов должнику вносил на свой расчетный счет в ПАО "Сбербанк России" собственные денежные средства, в том числе 02.02.2016 г. - 200 000 руб.

Кредитор также использовал механизм получения и выдачи процентных займов сторонним организациям, соответственно, сам использовал и привлекал инвестиции. При этом в отношении абсолютного большинства указанных организаций податель жалобы не приводит каких-либо доводов об их аффилированности, вхождении в одну группу компаний и использовании механизма внутрикорпоративных связей.

Таким образом, выдача займа должника не производилась за счет компаний и иных третьих лиц, которые были или могли быть связаны с должником.

4. Основной вид деятельности кредитора - деятельность по предоставлению займов и прочих видов кредитов. К дополнительным видам деятельности ООО "Инвест" относятся деятельность по предоставлению займов промышленности, вложение в ценные бумаги, деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества (л.д. 77, т. 4, л.д. 91, т.5). При этом из данных ЕГРЮЛ также следует, что кредитор зарегистрирован 19.12.2006 года, то есть задолго (за 9 лет) до выдачи первого займа должнику.

За 13 лет деятельности общество неоднократно осуществляло инвестиционную деятельность, в том числе посредством предоставления займов предприятиям промышленности и сельскохозяйственным предприятиям, осуществляло вложения в ценные бумаги.

Согласно выписке ПАО "Сбербанк России" в отношении кредитора следует, что большинство платежей являются выдачей и возвратом займов, оплатой процентов по ранее выданным займам, соответственно, кредитор систематически и на постоянной основе производил хозяйственные операции, связанные с заемными правоотношениями.

5. В бухгалтерской отчетности кредитора за период 2015-2018 гг., поступившей в материалы дела от уполномоченного органа, отражены значительные активы в сумме более 1,7 млрд. руб., свидетельствующие о наличии у ООО "Инвест" свободных денежных средств и возможности выдать заемные денежные средства, а также отражены финансовые вложения в сумме более 1 млрд. руб., дебиторская задолженность в сумме более 300 млрд. руб., в том числе, дебиторская задолженность в виде процентов по займам, свидетельствующие о том, что кредитор на протяжении длительного периода времени осуществляя финансовые вложения (инвестиционную деятельность), выдавал значительные суммы процентных займов третьим лицам, начисление процентов отражал в своей бухгалтерской отчетности.

Так, согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности и бухгалтерского баланса за 2018 год, актив баланса ООО "Инвест" составил 1709588 тыс. руб., финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) - 1114757 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 241065 тыс. руб., дебиторская задолженность - 318440 тыс. руб. (л.д. 23, т. 7).

6. В бухгалтерской отчетности кредитора и должника, поступившей в материалы дела от уполномоченного органа, отражены проценты по ранее выданным и полученным займам.

7. Должник производил в адрес кредитора ООО "Инвест" погашение процентов в безналичном порядке по полученным от кредитора договорам займа (в том числе: 06.03.2018, 04.04.2018 и в иные периоды. Кроме того, проценты по выданным займам отражались в бухгалтерском учете как ООО "Инвест", так и ООО КФ "Мишкино".

При этом оплата должником процентов по договорам займа очевидно не может свидетельствовать о корпоративном характере требований или прикрытии под видом заемных правоотношений иных видов хозяйственных операций, отношений (аванс под будущую поставку товара, аванс под будущее выполнение работ, оказание услуг и пр.). Более того, из выписки банка следует, что между должником и ООО "Инвест" были взаимоотношения только в рамках договоров займа.

Данные оплаты процентов в безналичном порядке фактически свидетельствуют о цели получения кредитором, не являющимся ни учредителем, ни участником должника, и не имеющим статуса контролирующего должника лица, прибыли в виде процентов по ранее выданным займам.

8. В выписках банка в отношении кредитора отсутствуют какие-либо платежи, характерные или связанные с производственной деятельностью должника ООО КФ "Мишкино".

9. Действия кредитора, не являющегося ни учредителем, ни участником должника, и не имеющего статуса контролирующего должника лица, направлены не на получение корпоративного контроля над должником, а на получение потенциальной прибыли от деятельности предприятия, принятие разумных антикризисных мер по поддержанию экономического финансового состояния должника, в том числе, в силу достигнутых с ним договоренностей о финансировании его деятельности, что не позволяет суду использовать механизм понижения очередности заявленных требований указанного кредитора, а, тем более, отказа в удовлетворении полностью или в части его требований.

10. Как в период получения займов, так и после указанного периода размер уставного капитала должника не изменялся и не увеличивался за счет заемных средств, что свидетельствует о том, что целью займов не являлось увеличение уставного капитала должника (докапитализация).

11. Доводы жалобы о нестандартном характере заемных правоотношений не подтверждены документально. Фактически сам податель апелляционной жалобы неоднократно выдавал кредиты должнику при наличии просроченной кредитной задолженности.

Так, ООО "Центр-Инвест" как конкурсный кредитор в своих возражениях против включения спорной задолженности в реестр ссылается на нестандартный характер сделок, на которых основано требование ООО "Инвест".

Согласно выпискам банков следует, что, не дожидаясь погашения кредита, банк продолжал финансировать деятельность ООО КФ "Мишкино" путем кредитования вплоть до марта 2019 года. Более того, часть кредитов в 2018-2019 г.г. выдавалась до того, как должник приступил к погашению основанного долга по предыдущим кредитам.

Более того, признавая заявленные требования обоснованными, суд апелляционной инстанции учитывает, что взаимоотношения с ООО КФ "Мишкино" не являлись для ООО "Инвест" разовой сделкой, носящей исключительный или нерыночный характер. Предоставление займов, получение прибыли от процентов за пользование займами, а также финансовые вложения в акции различных организаций является обычной хозяйственной деятельностью кредитора.

Кроме того, из материалов дела следует, что должник с 2015 г. активно использовал привлечение инвестиций, денежных средств сторонних организаций, коммерческих структур, что свидетельствует о том, что заемные правоотношения с кредитором ООО "Инвест" не отличались от иных хозяйственных отношений и не могут быть квалифицированы как нестандартные хозяйственные операции.

Так из выписок АО "Альфа-Банк" и ПАО "Сбербанк", истребованных за период с 01.06.2015 г., суд апелляционной инстанции установил, что за период с 28.07.2015 г. по 23.09.2019 г. ООО "Инвест" привлекались инвестиции, получались и выдавались процентные займы, на расчетный счет систематически поступали проценты от выданных ранее займов в том числе по таким организациям как: ООО "Ланг", ООО "Агросоюз Донской", ООО "Конный завод Донской", ООО "Грэйн-Трейд", ООО "Агрофирма Соревнование", ООО "Орион", ООО "Буденновский", ООО "Аргамак", ООО "БН-Юг", ООО "Росткомплект", ООО "Румид", ООО "Динвест", ООО "Лерон", ООО "СХА "Маргаритская", ООО "Солнечное", ООО "СтройМастер", ООО "Милта", ООО "Омнитрейд", ООО "Торговый дом "Турботрон", ООО "Колос", ООО "Аргамак", ООО "Аграмак-Р", ООО Айта булунг", ООО "Костины Горы", ООО "Антар", ООО "Форсаж", ООО "Коломийцевское", ООО "Оазис", ООО "Красноармейский элеватор", ООО "Косминвест", ООО "Элеватор "Пролетарский", АО "Сальский комбикормовый завод", ООО "Азоврыба", АО "Племзавод "Соревнование", АО "Зимхлебопродукт", ЗАО "Аксинья", ООО "Новожуковский", ООО "Продукт-Сервис", ООО "Юг-Бизнес-Сервис", ООО "ГлавСтройПроект", ООО "Бизнес Капитал" и другие.

Среди указанных выше организаций в том числе присутствуют организации, на которые ссылается ПАО КБ "Центр-инвест" - ООО "Орион", ООО "Румид", ООО "БН-Юг", ООО "Омнитрейд".

При этом, как уже отмечалось ранее, ссылаясь без предоставления конкретных доказательств на наличие, по мнению банка, определенных хозяйственных связей между ООО "Кондитерская фабрика "Мишкино", ООО "Орион", ООО "Сфера", ООО "Ювента", ООО "БН-Юг", ООО "Омнитрейд", ООО "Румид", БФ "Наше будущее" податель жалобы не обосновал как указанные взаимоотношения влияют или могут влиять на возможность признания ООО "Инвест" аффилированным лицом по отношению к должнику.

12. Доводы жалобы о намерении кредитора контролировать процедуру банкротства не подтверждены документально, поскольку общий размер требований кредиторов ООО КФ "Мишкино" составляет около 3 млрд. руб., в то время как требования кредитора ООО "Инвест" составляют не более 590 млн. руб.

13. Исполнение выданных ООО "Инвест" займов должнику было обеспечено заключенным между единственным участником ООО КФ "Мишкино" Рызенко С.П. и ООО "Инвест" договором от 22.09.2017, согласно которому при наступлении определенных в договоре обстоятельств Рызенко С.П., обязался совершить с ООО "Инвест" сделку, направленную на отчуждение кредитору части доли в уставном капитале ООО КФ "Мишкино" в размере 20%. Рызенко С.П., в частности, обязан был обеспечить своевременность оплаты фабрикой задолженности и процентов по инвестиционному кредиту с ПАО КБ "Центр-Инвест", получить согласие банка и иных лиц на совершение сделки купли-продажи доли в уставном капитале.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО КФ "Мишкино", доля в уставном капитале фабрики, принадлежащая Рызенко С.П., находилась в залоге ПАО КБ "Центр-Инвест" с 2012 года. Никакого согласия на отчуждение доли третьим лицам, либо осуществление корпоративных процедур, влекущих изменение соотношения долей участия в уставном капитале банк не давал. Напротив, в случае принятия заемщиком решения об участии заемщика в холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях, либо в случае существенного изменения в органах управления заемщика, банк вправе был в одностороннем порядке расторгнуть инвестиционный кредитный договор N 00120600 от 06.11.2012 и потребовать досрочно вернуть всю оставшуюся сумму задолженности (п. 7.2 названного кредитного договора). Следовательно, в данном случае финансирование должника через корпоративные процедуры было исключено.

Указанные выше доводы кредитора подателем жалобы по существу не опровергнуты.

14. В данном случае увеличение уставного капитала не являлось и не могло быть целью заключения договоров займа, поскольку фактически 100 % доли в уставном капитале должника ООО КФ "Мишкино" на основании договоров залога от 20.11.2012 г. N 00120600-93 и N 00120600-103 находятся в залоге ПАО КБ "Центр-Инвест", то есть задолго до заключения договоров займа, на основании которых заявлено требование кредитора. Соответственно, реализация механизма увеличения уставного капитала в данном случае была бы невозможна без согласия и непосредственного участия ПАО КБ "Центр-Инвест", являющегося залоговым кредитором.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что кредитор является аффилированным по отношению к должнику лицом. Фактически доводы банка сводятся не к аффилированности кредитора и должника, а к аффилированности, по мнению банка, должника с иными организациями. Как уже отмечалось ранее, кредитор не является ни учредителем, ни участником должника и не имеет статуса контролирующего должника лица. В свою очередь, учредителями организации - кредитора являются граждане РФ, также не являющиеся ни учредителем, ни участником должника и не имеющие статуса контролирующего должника лица.

15. В данном случае понижение очередности или признание необоснованным требования кредитора, не являющегося ни учредителем, ни участником должника и не имеющего статуса контролирующего должника лица, осуществлявшего инвестирование, финансирование должника наряду с иными хозяйствующими субъектами, нарушает баланс интересов независимых кредиторов по делу и ставит их в неравное положение.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2019 по делу N А53-5830/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко
Г.А. Сурмалян

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.