Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 15АП-19794/23 по делу N А53-4213/2023

город Ростов-на-Дону

25 января 2024 г.

дело N А53-4213/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.

при участии:

от истца: представитель Пилипенко И.Ю. по доверенности от 12.12.2022,

от третьего лица: представитель Брайловская С.О. по доверенности от 13.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Групп"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.11.2023 по делу N А53-4213/2023

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт Групп"

при участии третьего лица: акционерного общества "Донэнерго"

о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт групп" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 61260303200 от 01.10.2021 в сумме 735254,56 рублей, неустойки за период с 18.10.2022 по 31.01.2023, начисленной на день вынесения решения, а также неустойки, начисленной со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения спора истец, пользуясь правом, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основной задолженности в связи с ее полным погашением с приложением платежных поручений.

В результате многократных изменений исковых требований истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду постепенного погашения ответчиком задолженности, предметом рассмотрения явилось требование истца о взыскании неустойки за период с 18.10.2022 по 09.08.2023 в сумме 70477,38 руб.

Решением от 08.11.2023 принят отказ и прекращено производство по делу в части взыскания задолженности за сентябрь - ноябрь 2022 года в сумме 81265,45 руб., а также неустойки по день фактической оплаты. Иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 18.10.2022 по 09.08.2023 в сумме 70477,38 руб.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Суд необоснованно взыскал задолженность по пр-ту Соколова, 52 литер 2. Необходимость установления общедомовых приборов учета электроэнергии в таких домах отсутствует. Спорный дом не является многоквартирным, соответственно установленный прибор учета не является общедомовым. Также необоснованно взыскана задолженность по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, д. 8 и ул. Каширская, д. 8/3. Расчет задолженности по указанному адресу истцом произведен неверно.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, поадресно поименованных в расчете задолженности.

Согласно выписке из реестра лицензий Государственной жилищной инспекции Ростовской области, в которой содержится поадресный перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов, размещенной на официальном сайте инспекции, управление указанными в расчете задолженности многоквартирными домами осуществляет ООО "Комфорт групп".

За период с сентября по ноябрь 2022 года объем СОИД составил 75946 кВт/ч. На основании поставленного объема за указанный период выставлены счета-фактуры на сумму 735254,56 руб.

Поскольку ООО "Комфорт групп" в нарушение части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не обратилось в адрес ресурсоснабжающей организации с целью заключения договора энергоснабжения, договор не заключен, то срок оплаты электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг определяется из императивно установленных пунктом 81 правил "Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии", (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442) - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ввиду того, что электрическая энергия обществом не оплачена, истец направил в адрес общества претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами N 214 (утв. Постановление Правительства РФ от 14.02.2012) исходит из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, исходящими из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

Как следует из материалов дела, за период сентябрь - ноябрь 2022 года гарантирующим поставщиком фактически поставлена электрическая энергия, объем которой подтверждается актами снятия (контрольного снятия) показаний приборов учета электрической энергии.

При этом задолженность за объем за указанный период составила 675094,12 руб., что подтверждается актами снятия показаний средств учета электрической энергии за подписью представителя сетевой организации АО "Донэнерго", счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии.

Объем по индивидуальным приборам учета за спорный период подтверждается журналами учета показаний электроэнергии, предоставленными в адрес истца ответчиком ООО "Комфорт групп" сопроводительными письмами.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик не согласился с исковыми требованиями в части начисления объема электроэнергии в отношении дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 51, литер 2, считает, что данный дом, в соответствии с актом визуального обследования от 07.10.2021, является домом блокированной застройки, и в отношении него не должен начисляться объем электроэнергии, потребляемый при содержании общего имущества в доме, ввиду отсутствуя мест общего пользования.

Судом первой инстанции указанный довод проверен обоснованно отклонен.

Как указал суд, с 01.03.2022 вступили в силу изменения в Градостроительный и Жилищный кодексы Российской Федерации, появилось определение двух категорий жилья - многоквартирный дом и дом блокированной застройки.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Для жителей больших городов более привычное название такого типа жилья - таунхаус, лейнхаус или дуплекс. Таунхаусы - малоэтажные жилые дома на несколько многоуровневых жилых помещений с изолированными входами без общего подъезда.

Блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В соответствии со строительными нормами и правилами "Дома жилые одноквартирные" (СНиП 31-02-2001), утв. Постановлением Госстроя России от 22.03.2001 N 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

При этом согласно строительным нормам и правилам "Здания жилые многоквартирные" (СНиП 31-01-2003), утв. постановлением Госстроя России от 23.06.2003 N 109, данные нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

В то же время в жилых домах блокированной застройки для проживания одной семьи предназначена не квартира, а блок, расположенный на отдельном земельном участке (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ).

Дома блокированной застройки не предусматривают общие внутренние помещения, а также мусоропровод, коммуникационные шахты, лифты и прочее. Каждый владелец жилья может оформить автономно свой земельный участок в собственность.

Дома блокированной застройки можно поставить на кадастровый учет и регистрировать права на них как на здание с назначением "жилой дом".

Дом блокированной застройки эксплуатируется с учетом необходимости обеспечить безопасность всем домам, которые находятся с ним в одном ряду.

В случае реконструкции одного из домов блокированной застройки потребуется согласие собственников всех домов блокированной застройки, расположенных в одном ряду.

Вместе с тем объекты блокированной застройки не участвуют в региональных программах капремонта.

Поскольку каждый блок должен соответствовать признакам индивидуального жилого дома и должен расположен быть на отдельном земельном участке, в отношении жилого дома блокированной застройки должны быть получены правоустанавливающие и проектные документы:

1. документ о выделении земельного участка для строительства жилого дома блокированной застройки;

2. разрешение на строительство блока на выделенном земельном участке;

3. технический паспорт на блок и кадастровый паспорт на земельный участок под блоком;

4. блок и земельный участок должны быть зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с указанием типа дома "жилой дом блокированной застройки";

5. разрешение на ввод "жилого дома блокированной застройки" в эксплуатацию.

Таким образом, количество технических паспортов в отношении блоков жилого дома блокированной застройки, должно быть равным количеству таких блоков. При этом необходимо, чтобы количество выделенных земельных участков соответствовало количеству блоков.

Однако ответчик не представил ни одного из перечисленных документов в обоснование своей позиции об отнесении спорных домов к жилым домам блокированной застройки.

При этом, судом первой инстанции учтены различия в организации управления многоквартирным домом и жилыми домами блокированной застройки.

Управление многоквартирными домами осуществляется управляющей организацией, а управление жилыми домами блокированной застройки осуществляется собственниками непосредственно.

Между тем, правительством Ростовской области утвержден порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов. Оценка технического состояния объектов мониторинга используется при принятии Правительством Ростовской области и Администрацией города Ростова-на-Дону управленческих решений.

Согласно данному порядку комиссия в составе представителя НКО "Фонд капитального ремонта", Департамента ЖКХ и энергетики, МУПТИиОН проводят визуальный осмотр строений на основании технической документации организации, осуществляющей техническую инвентаризацию. По результатам осмотра комиссия составляет акт визуального обследования, в котором указываются статус и тип застройки строений.

Данный акт является основанием для внесения НКО "Фонд капитального ремонта" изменений в части исключения объекта из Региональной программы капитального ремонта.

Вышеуказанный акт в отношении спорного объекта датируется 07.10.2021. Исходя из акта визуального осмотра следует, что строения литер 2, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, дом 51 имеют признаки жилых домов блокированной застройки.

В процессе рассмотрения спора суд протокольным определением от 20.06.2023 обязывал стороны представить доказательства наличия общедомовых расходов, учитывающих потребление электрической энергии на общедомовые нужды в доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 51 литер 2.

Стороны исполнили требования суда и по результатам выхода по указанному адресу составлены акты обследования от 06.07.2023, согласно которым подтверждается наличие мест общего пользования и осветительных установок помещений общего пользования.

Актом обследования N 891 от 06.07.2023 (том 2 л.д. 11-18) сторонами установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 51, является отдельно стоящим домом, состоит из 5 этажей, 3-х подъездов, 60 квартир. В составе общего имущества дома актом фиксируется наличие лестничных площадок, подвала, инженерного оборудования (рамка) и наличие осветительных установок помещений общего пользования (20 ламп). Общедомовой прибор учета (ОДПУ) N 00584356 установлен в ВРУ 0,4 кВ в третьем подъезде многоквартирного дома N 51 по пр. Соколова и является пригодным (акт N 891 от 06.07.2023 проверки работы прибора учета).

Актом обследования N 892 от 06.07.2023 (том 2 л.д. 19-24) сторонами установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, дом 51, литер 2 является отдельно стоящим домом, состоит из 2-х этажей, 19 квартир. В составе общего имущества дома актом фиксируется наличие подвала и наличие осветительных установок помещений общего пользования (5 ламп). Общедомовой прибор учета (ОДПУ) N 117361290 установлен на стене указанного многоквартирного дома и является пригодным (акт N 892 от 06.07.2023 проверки работы прибора учета).

Вышепоименованные акты составлены в присутствии (при участии) представителей ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", филиала АО "Донэнерго" РГЭС и ООО "Комфорт групп".

Пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (кваргирньгх) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик не доказал отсутствие общедомового имущества по спорному адресу, равно как и наличия оснований, освобождающих его от оплаты потребленного электричества, установленного императивными нормами права. Не обосновал возможность содержания такого имущества без использования электроэнергии.

Более того, согласно выписке из реестра лицензий от 14.06.2023 (том 1 л.д. 104) ООО "Комфорт групп" приняло в управление дом N 51 по адресу пр. Соколова 01.10.2021, и с этого момента, являясь управляющей организацией в отношении спорного дома, не обращалось в ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" с заявлением об его исключении из перечня точек поставки электроэнергии на общедомовые нужды в спорный период и не представлял доказательства отнесения спорного дома к жилым домам блокированной застройки.

При этом на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Ростовской области нет сведений об отнесении спорных домов к жилым домам блокированной застройки.

Данные выводы находят свое отражение в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2023 по делу N А53-40081/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2023 по делу N А53-23461/2022.

Кроме того, характеристика спорных домов как зданий блокированной застройки и отсутствие в домах мест общего пользования не исключает необходимость осуществления начислений по общедомовому прибору учета (ОДПУ), поскольку ОДПУ определяет общий объем энергоресурсов, потребленных домом, а не фиксирует объем потребленного ресурса на общедомовые нужды. Дома блокированной застройки не отнесены к объектам, на которые в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не распространяются требования об обязательной организации учета используемых энергоресурсов (ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт).

При наличии коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, в домах блокированной застройки, его показания фиксируют общий объем электрической энергии, потребленный домом, являющийся для ресурсоснабжающей организации полезным отпуском. Разница между показаниями ОДПУ и индивидуальных приборов учета подлежит оплате управляющей компанией в пользу ресурсоснабжающей организации.

Судом учтено, что указанные обстоятельства были предметом рассмотрения дела N А53-38535/2022, в котором ответчик заявлял аналогичный довод о том, что дом N 51 по пр. Соколова является домом блокированной застройки и в отношении которого отсутствует необходимость осуществления начислений по ОДПУ.

Решением от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023, арбитражный суд рассмотрел данный довод и обоснованно отклонил.

Указанные судебные акты по делу N А53-38535/2022 оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2024.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что при имеющихся доказательствах и при наличии обоснованных выводов судов, ООО "Комфорт групп" обязано нести расходы по оплате электроэнергии за СОИД в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по пр. Соколова, дом 51 (литер 2).

Также рассмотрен и получил надлежащую оценку суда первой инстанции довод ответчика о неверно произведенном истцом расчете задолженности.

Во исполнение протокольного определения суда от 03.10.2023 выходом по адресу ул. Каширская, дом 8/3, представителями ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "Комфорт групп" был составлен акт N 134 от 26.09.2023 (том 2 л.д. 118), которым установлено, что по данному адресу расположено двухэтажное строение (бывшая гостиница), на втором этаже находятся 23 квартиры (с 1 по 23), электроснабжение которых выполнено в ВРУ-0,4 кВ соседнего дома по адресу ул. Каширская, дом 8.

Настоящим актом также фиксируется необходимость управляющей компаний произвести переподключение данных квартир с 1 по 23 от ВРУ-0,4 кВ дома N 8 по ул. Каширская в ВРУ-0,4 кВ дома N 8/3.

Также, актом N 3223 от 21.09.2022 сторонами установлено, что квартиры с 1 по 23 (бывшая гостиница) ул. Каширская, дом 8/3 запитаны от РУ-0,4 кВ Каширская, дом 8, ОДПУ N 011788162950684.

В соответствии с часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В силу императивных норм (ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ) ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", являясь гарантирующим поставщиком на территории Ростовской области, осуществляет деятельность по купле-продаже электрической энергии, в связи с чем, не владеет на праве собственности электрическими сетями, не использует электрические сети, не вправе вносить изменения в схему подключения и не может являться потребителем электрической энергии посредством электросетевого хозяйства.

Ответственность за надлежащую схему подключения спорного дома лежит на управляющей компании, которая в силу жилищного законодательства выступает в интересах граждан.

Письмом N 27198-26/2601 от 22.09.2022 (том 2 л.д. 120) ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" известило ООО "Комфорт групп" об обследовании схемы подключения многоквартирных домов N 8 и 8/3 по ул. Каширская, с необходимостью привести их в соответствие и последующим предоставлением информации в адрес гарантирующего поставщика.

По сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), МКД по ул. Каширской, дом 8 находится в управлении ООО "Комфорт Групп" с января 2022 года, а МКД по ул. Каширская, дом 8/3 в управлении с февраля 2022 года.

Между тем, ответчик, приступив к управлению данными МКД (то есть с февраля 2022 года), мер по выявлению подключения к сетям дома N 8 спорных квартир не предпринял, как это требуется в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Доказательств того, что несанкционированное подключение существовало в исковой период, ответчиком не представлено (подпункт "е" пункта 35 Правил N 354 от 06.05.2011), доказательства обращения в адрес истца с уведомлениями о неправильном подключении МКД ответчиком в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком отсутствия задолженности за поданную электрическую энергию в сентябре 2022 - ноябре 2022 в МКД по ул. Каширской, дома 8 и 8/3.

Кроме того, судом учтено, что ответчик, перечисляя денежные средства, в платежных поручениях N 757 от 10.07.2023, N 788 от 12.07.2023, N 858 от 04.08.2023, N 863 от 07.08.2023 указывает назначение платежа - оплата по договору N 61260303200 от 01.10.2021 за ноябрь 2022 года, в платежных поручениях N 631 от 14.06.2023, N 619 от 09.06.2023, N 697 от 04.07.2023 - за октябрь 2022 года, в платежных поручениях N 869 от 09.08.2023, N 879 от 06.06.2023, N 540 от 22.05.2023 - за сентябрь 2022 года.

Оплата услуг, оказанных с сентября по ноябрь 2022 года, начиная с мая 2023 года, то есть, спустя более чем полгода, с очевидностью свидетельствует об отсутствии возможности их заблаговременного авансирования.

При таких обстоятельствах, судом правомерно отклонены указания ответчика на то, что данные платежи являются авансовыми, следовательно, в соответствии с назначением платежа истец зачел платежи за конкретный период (указанный ответчиком) по договору N 61260303200 от 01.10.2021.

В связи с чем, суд отметил, ответчик, который оплатил задолженность по долгу, при этом заявляет о его недоказанности, идет вразрез с нормами материального права и является процессуально непоследовательным и противоречивым.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.10.2022 по 09.08.2023 в сумме 70477,38 руб.

Таким образом, предметом рассмотрения дела является взыскание пени за период с 18.10.2022 по 09.08.2023 в размере 70477,38 руб. (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Факт поставки энергии за спорный период и наличие задолженности по ее оплате подтверждены материалами дела, в связи с чем, истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" правомерно начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, арифметически, методологически и по исходным данным признан верным, контррасчет ответчика признан судом противоречащим действующему законодательству и обстоятельствам дела, следовательно, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию ответчика по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2023 по делу N А53-4213/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.А. Абраменко Р.Р. Илюшин