Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 15АП-19572/19

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2019 г.

дело N А32-35901/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от ответчика: Скрипченко Л.В., по доверенности от 27.12.2018, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Туапсинский район, на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.09.2019 по делу N А32-35901/2018 по иску акционерного общества "Пансионат отдыха Гизель-Дере" к Администрации муниципального образования Туапсинский район при участии третьих лиц:

Департамента имущественных отношений Краснодарского края;

Финансового управления Администрации муниципального образования Туапсинский район о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Пансионат отдыха "Гизель-Дере" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - ответчик, администрация) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 20.06.2015 по 01.10.2018 в размере 2 636 316,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2015 по 02.09.2019 в размере 620 081,02 руб. (уточненные требования).

Решением суда от 09.09.2019 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, направить дело на новое рассмотрение..

Жалоба мотивирована следующим.

Согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) муниципального образования Туапсинский район от 25.01.2019 N 185/03.2, согласно материалам обоснования генеральных планов поселений муниципального образования Туапсинский район границы зон санитарной охраны курортов в утвержденном проекте Округа санитарной охраны курортов Туапсинского района указаны некорректно, цифровая версия отсутствует, в государственный реестр кадастра недвижимости границы не включены. В связи с этим в графических материалах генеральных планах поселений муниципального образования Туапсинский район границы зон санитарной охраны курортов нанесены с условной степенью точности и подлежат дополнительному внесению изменений после утверждения проекта корректировки округа санитарной охраны Туапсинской группы курортов. в Генеральном плане Шепсинского сельского поселения Туапсинского района границы курортов отражены некорректно. Генеральный план не может однозначно отнести спорный земельный участок ограниченным в обороте, входящий в границы зон санитарной охраны курортов. Таким образом, суд первой инстанции неверно пришел к выводу о правомерности расчета за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, в котором Истец в расчете применяет ставку 1,5 % от кадастровой стоимости, в виду того, что земельный участок ограничен в обороте.

От Департамента имущественных отношений Краснодарского края, в материалы дела ранее поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

В судебном заседании 29.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 час. 10 мин., по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Согласно Государственному акту на право постоянного (бессрочного) пользования от 31.07.1958, выданному Исполнительным комитетом Туапсинского районного совета депутатов трудящихся, дому отдыха "Гизель-Дере" в постоянное пользование отведено 48,09 га земли.

19.02.1998 администрация Туапсинского района (арендодатель) и ЗАО "Пансионат отдыха "Гизель-Дере" (арендатор) в соответствии с постановлением главы Туапсинского района N 116 от 19.02.1998 заключили договор аренды N 3300000087, по условиям которого арендатору предоставляется во временное пользование земельный участок площадью 13,45 га., расположенный на курорте Гизель-Дере.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии постановлением администрации Туапсинского района от 04.12.2013 N 4136 площадь земельного участка была уточнена и составила 28 220 кв.м.

17.02.2014 земельному участку присвоен кадастровый номер 23:33:0202001:959, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.09.2018.

Истец свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 20.06.2015 по 01.10.2018 выполнил на сумму 6 313 850,31 руб.

Полагая, что арендная плата за указанный период начислялась неверно, истец направил в адрес ответчика письмо от 20.06.2018, в котором просил ответчика возвратить ему сумму переплаты арендных платежей.

Ответчик в адрес истца направил письмо от 25.07.2018 N 8469/03.1, в котором указал, что излишне уплаченные денежные средства будут учтены в счет оплаты аренды, начисленной за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Арендная плата за земли находящиеся в государственной собственности, а также за не разграниченные по форме госсобственности земли является регулируемой ценой, при этом в соответствии со статьей 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен. В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) содержатся следующие разъяснения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

- Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

- органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

- органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае переоформления до 01.07.2012 права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах:

- двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;

- трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

- полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

При этом изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Также Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582).

В соответствии с пунктом 19 Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2015 г. N 306-ЭС15-208 указано, что если стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, то независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

Изменение размера арендной платы в случае установления коэффициентов, связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов), а также на основании постановлений органа местного самоуправления, не является изменением условий договора о размере арендной платы, что не противоречит требованиям пункта 3 статьи 614 ГК РФ и подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта (определение Верховного Суда РФ от 24.11.2014 N 309-ЭС14-4785 по делу N А60-43391/2013).

Постановлением N 582 установлен принцип определения размера арендной платы за публичные земли, согласно которому публичному собственнику необходимо учитывать наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Выше приведенный принцип определения размера арендной платы за публичные земли был введен в действие с 12.08.2017 постановлением Правительства Российской Федерации N 531 от 05.05.2017.

Пунктом 30 раздела 8 приказа Минэкономразвития России N 710 от 29.12.2017, изданного во исполнение указаний п. 4 Постановления N 582, в целях применения Принципа N 7 рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 и пунктом 1 статьи 96 ЗК РФ к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, предназначенные для лечения и отдыха граждан. Земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

В силу статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон от 23.02.1995 N 26-ФЗ) признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны (пункт 2 статьи 32 Закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ).

Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (пункт 3 статьи 32 Закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ, статья 1 Закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ).

Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 N 83 "О некоторых вопросах землепользования" утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, в который вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406 "Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Новомихайловский, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае" утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" и постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 N 1098 "О курортах краевого значения" курортам Туапсинского района в границах утвержденных округов санитарной охраны присвоен статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Таким образом, указанным нормативным актом в соответствии с действующим законодательством подтвержден статус курорта Туапсинского района в ранее установленных границах, установлен региональный уровень данного курорта и предписано уточнить ранее установленные границы.

Первоначально статус курорта ряд местностей Туапсинского района получили с принятием Постановления Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 N 83 "О некоторых вопросах землепользования", которым был утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, куда вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.

Постановлением Правительства РФ от 26.02.1992 N 119 "Об изменении и признании утратившими силу решений Правительства РСФСР в связи с Земельным кодексом РСФСР" действие пунктов 1 и 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 N 83 прекращено.

В тоже время согласно статье 4.1 Закона Краснодарского края от 02.07.2004 N 745-КЗ "Об установлении границ муниципального образования Туапсинский район, наделении его статусом муниципального района, образовании в его составе муниципальных образований - городских и сельских поселений - и установлении их границ" в состав муниципального образования Туапсинский район входит в том числе Новомихайловское городское поселение, включающее село Ольгинка.

Статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных, ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" закреплено, что внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района), округ санитарной охраны определен как особо охраняемая природная территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения.

Отнесение спорного земельного участка к категории земель населённых пунктов не исключает действие в отношении него правового режима, введённого для земель особо охраняемых природных территорий (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1882/09 от 16.06.2009).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-5650/2017, N А32-2340/2017, N А32-31577/2017 и апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 N АПЛ18-98.

Сведения о границах зон санитарной охраны курорта Краснодарского края содержаться в картографических материалах, входящих в состав генерального плана Шепсинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края, утверждённого решением Совета МО Туапсинского района от 31.01.2014 N 68 (в редакции решения от 29.07.2016 N 478).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствие оснований для применения в расчете размера годовой арендной платы ставки в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Как указано выше, спорный земельный участок предоставлялся истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое в последующем было переоформлено на право аренды (договор аренды от 19.02.1998 N 3300000087).

Из вышеизложенного следует, что до 12.08.2017 расчёт арендной платы за земельные участки в границах населённых пунктов на территории Краснодарского края регулировался:

с 20.06.2015 по 01.01.2016 Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", в части применения двукратной ставки земельного налога;

с 01.01.2016 по 12.08.2017 п. 2 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" - не более 1,5% от кадастровой стоимости;

с 13.08.2017 Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядке, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", не более земельного налога.

Земельный налог является местным, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами о налоге представительных органов городских и сельских поселений, городских округов.

Земельный налог на территории Шепсинского сельского поселения Туапсинского района установлен Решением Совета Шепсинского сельского поселения Туапсинского района от 31.10.2014 N 12 и составляет за земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения: в 2015 -0,6%, в 2016 - 1%, в 2017 - 1%, в 2018 - 1%.

Решением Краснодарского краевого суда от 18.03.2019 по делу N 3а-279/2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0202001:959 установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2016 в размере 78 518 620 руб., на период с 01.01.2018 и до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:33:0202001:959 считать 02.10.2018.

Истец просит взыскать с администрации неосновательное обогащение за период с 20.06.2015 по 01.10.2018 в размере 2 636 316,03 руб. (уточненные требования).

В материалы дела представлены копии платежных поручений, согласно которым общество уплатило в спорный период арендную плату в размере 6 313 850,31 руб.

Также общество представило расчет арендной платы, подлежащей внесению в спорный период, сумма составила 3 677 534,27 руб.

Расчет истца является верным.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (ст.1105 ГК РФ).

Таким образом, за период с 20.06.2015 по 01.10.2018 ответчик неосновательно обогатился на 2 636 316,03 руб. (6 313 850,31 - 3 677 534,27).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены правомерно.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2015 по 02.09.2019 в размере 620 081,02 руб.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил соответствующий расчет процентов, который признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик контррасчет суммы процентов не представил.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 по делу N А32-35901/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник