Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 09АП-65963/19

г. Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А40-2992/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "НСК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года

по делу N А40-2992/15, принятое судьей П.Н. Коршуновым,

об отказе конкурсному управляющему ООО "НСК" Гарушину Д.В. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 г. в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении Филатова В.В. к субсидиарной ответственности по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии в судебном заседании:

от Филатова В.В. - Воробьева Е.А. по дов. от 14.11.2019,

от конкурсного управляющего ООО "НСК" - Пармак А.В. по дов. от 18.10.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 18.04.2016 г. ООО "НСК" (ОГРН 1117746097468, ИНН 7720709001) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим была утверждена Кильмякова Р.Р.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 71 от 23.04.2016 г., стр. 56.

Определением суда от 12.05.2017 г. Кильмякова Р.Р. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим был утвержден Шалягин В.Г.

Определением суда от 17.10.2018 г. Шалягин В.Г. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Гарушин Д.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 г., Олейник В.В. и Бударина М.В. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "НСК".

Производство по заявлению в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В удовлетворении заявления о привлечении Филатова В.В. к субсидиарной ответственности отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 г. отменены, обособленный спор в части привлечения к ответственности Олейник В.В. и Бударина М.В. направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО "НСК" Гарушина Д.В. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 г. в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении Филатова В.В. к субсидиарной ответственности по вновь открывшимся обстоятельствам, поступившее в суд 10.07.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы определением от 25 сентября 2019 года, руководствуясь главой 37 АПК РФ:

Отказал в удовлетворении ходатайства Филатова В.В. об оставлении заявления без рассмотрения,

Отказал конкурсному управляющему ООО "НСК" Гарушину Д.В. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 г. в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении Филатова В.В. к субсидиарной ответственности по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "НСК" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по заявлению конкурсного управляющего новый судебный акт, которым пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2018 г. по делу N А40-2992/15-18-18Б в части отказа в привлечении бывшего генерального директора ООО "Независимая строительная компания" Филатова В.В. к субсидиарной ответственности и привлечь Филатова Виктора Владимировича к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Независимая Строительная Компания".

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО "НСК" указывает, что Договор аренды земельного участка от 05 июня 2014 года подписан генеральным директором ООО "Независимая Строительная Компания" Филатовым В.В., оплаты по договору во все время его действия не производилось, что подтверждается материалами дела (Копия договора аренды земельного участка от 05 июня 2014 года из дела N А41-102516/18 прилагается).

Ранее этот факт (заключение договора аренды земельного участка, подписание его Филатовым В.В., неоплата платежей по нему, взыскание суммы неоплаченных платежей) не исследовался судом, и ему не была дана надлежащая правовая оценка, поскольку он не был известен и установлен сторонами и судом.

Вновь открывшимся обстоятельством в смысле ст. 311 АПК РФ в настоящем деле является факт установления судом обязательства об оплате обязательства (его величина, период задолженности, момент возникновения и т.п.).

Рассматриваемый факт (величина суммы долга и наступление обязанности по его оплате и т.п.) был установлен только вступившим в законную силу 17.06.2019 г. Решением от 14.05.2019 г. (опубликовано в полном объеме 17.05.2019 г.) Арбитражного суда Московской области по делу N А41-102516/18.

Судом при вынесении Определения от 08 октября 2018 г. по делу N А40-2992/2015-18-18Б не исследовались доказательства прямого участия Филатова В.В. в качестве генерального директора ООО "НСК" в заключении и дальнейшем необеспечении контроля исполнения ООО "НСК" сделок, ставших причиной признания банкротом ООО "НСК" и формирования реестра кредиторов ООО "НСК". В частности им лично (что подтверждено материалами настоящего дела в виде подлинников документов, представленных в суд при установлении размера требований кредиторов) согласованы существенные условия и подписаны договоры с кредиторами.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель Филатова В.В. возражал против ее удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 г., в удовлетворении заявления о привлечении Филатова В.В. к субсидиарной ответственности отказано.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 г. и удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО "НСК" в части привлечения к субсидиарной ответственности Филатова В.В. по обязательствам должника.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указано на ч. 2 ст. 311 АПК РФ, в соответствии с которой вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно доводам заявителя, основанием для пересмотра судебного акта является решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2019 г. по делу N А41-102516/18, которым с должника в пользу Администрации городского округа Истра Московской области взыскана задолженность по арендной плате за период с 1-го квартала 2016 года по 3-ий квартал 2018 года включительно.

Исковое заявление было принято к производству определением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2018 г. Конкурсный управляющий был уведомлен о наличии спора, а также направлял своего представителя для участия в судебных заседаниях.

Также конкурсный управляющий в силу осуществления полномочий руководителя должника знал о наличии заключенного договора аренды от 05.06.2014 г., заключённого между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области и ООО "НСК". Указанный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества 09.09.2014 г. Указанные сведения являются открытыми и общедоступными.

В абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися обстоятельствами в смысле статьи 311 АПК РФ, а являются новыми доказательствами по делу, полученными после вынесения судебного акта, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего ООО "НСК" Гарушина Д.В. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 г. в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении Филатова В.В. к субсидиарной ответственности по вновь открывшимся обстоятельствам признано судом первой инстанции необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Согласно доводам Конкурсного управляющего Должника, основанием для пересмотра судебного акта является решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2019 г. по делу N А41-102516/18, которым с должника в пользу Администрации городского округа Истра Московской области взыскана задолженность по арендной плате за период с 1-го квартала 2016 года по 3-ий квартал 2018 года включительно.

Между тем, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010207:134 заключен на 49 лет с 05.06.2014 г. по 04.06.2063 г.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества за N 50-50-08/087/2014-615 от 09.09.2014.

Данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество являются открытыми и общедоступными.

Наблюдение в отношении Должника было введено определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2015, конкурсное производство открыто 18.04.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Следовательно, Конкурсный управляющий, осуществляя полномочия руководителя, Должника мог и должен был знать о наличии договора аренды от 05.06.2014 г., заключённом между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области и ООО "НСК".

Дело N А41-102516/18 принято к производству Арбитражного суда Московской области Определением от 14.12.2018 г. Конкурсный управляющий был уведомлен о наличии спора, а также направлял своего представителя для участия в судебных заседаниях.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися обстоятельствами в смысле статьи 311 АПК РФ, а являются новыми доказательствами по делу, полученными после вынесения судебного акта, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года по делу N А40-2992/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев