Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 09АП-65735/19

г. Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А40-311157/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Д.Г. Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019 г. по делу N А40-311157/18 о включении требования ООО "Лизинговая компания "Волга-Лизинг" в размере 155 027,38 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СургутТранс"при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК АСВ- Добровольский К.В. дов.от 31.10.2019

от к/у ООО "СургутТранс"- Васильева Н.А. дов.от 26.09.2019

от ООО Лизинговая компания "Волга-Лизинг"- Копытько В.А. дов.от 07.10.2019

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 ООО "СургутТранс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Мартынов Сергей Олегович, ИНН 500600900180, член ПАУ ЦФО. Адрес для направления корреспонденции: 143091, Московская область, г. Краснознаменск, а/я 6.

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 117 от 06.07.2019 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Лизинговая компания "Волга-Лизинг" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "СургутТранс" задолженности в размере 155 027,38 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 суд включил требование в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Банк "ЮГРА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 по делу N А40-16914/19-76-139, которым с должника в пользу ООО "Лизинговая компания "Волга-Лизинг" взыскано 152 326 руб. 20 коп. задолженности, 2 701 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, до настоящего момента не исполнен.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции включил требование в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что требование кредитора не подтверждено доказательствами, не представлен судебный акт, на основании которого требование было включено в реестр требований кредиторов.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку задолженность подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, приложенным в материалы дела к требованию кредитора.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 10 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно включил требование в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019 г. по делу N А40-311157/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л. Головачева