Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 09АП-55035/19

г. Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А40-131528/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года, принятое судьей В.П. Сорокиным, в порядке упрощенного производства по делу N А40-131528/19,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" (ИНН 3016059510)

к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 57 280 руб. 38 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.08.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 05.08.2019 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены следующие договоры:

- договор о предоставлении мощности от 05.12.2010 N DPMC-E-10011910-LUKASTRH-MRSKSKAV-0169-AD-01C-10,

- договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 20.01.2016 KOM-30009851-LUKASTRH-MRSKSKAV-19-VV-l.

Договоры заключены в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172 и условиями Договора о присоединения к торговой системе оптового рынка.

Согласно условиям Договоров Продавец обязуется передавать в собственность электрическую энергию и мощность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящих Договоров.

Из п. 2.1. Договоров следует, что расчеты за мощность осуществляются в порядке и сроки, установленные Договором о присоединении и Регламентами (п. 5.2.. п. 6.3. Договора).

В соответствии с условиями Договоров в феврале 2019 года Продавцом была поставлена, а Покупателем принята электрическая энергия и мощность на общую сумму 57 280 руб. 38 кон., что подтверждается ежемесячными Актами приема-передачи.

Согласно п.п. 10.4., 10.6. Договоров Покупатель не позднее 5 (пяти) дней с даты получения от Продавца Актов приема-передачи электроэнергии/мощности направляет Продавцу подписанные со своей стороны указанные документы на бумажном носителе, либо отказ от их подписания.

В случае не направления Покупателем Продавцу указанных документов, считается, что Акт приема-передачи электрической энергии мощности акцептованы Покупателем, а обязательства Продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение п. 2.1.. 8.1.. 6.3. Договоров, Покупатель не оплатил принятую мощность в установленном порядке и установленные сроки, в связи с чем, у ответчика в рамках Договоров образовалась задолженность в размере 57 280 руб. 38 коп.

Задолженность ответчика подтверждается справкой АО "ЦФР", копия которой вместе с расчетом суммы долга приложена истцом в материалы дела.

Особый статус АО "ЦФР" и доказательственное значение предоставляемой им информации закреплено § 8 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В соответствии с п. 8.1. Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка АО "ЦФР" оказывает Участнику оптового рынка комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, а также выступает на оптовом рынке унифицированной стороной по сделкам.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец направил ответчику претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя жалобы о неполучении копии искового заявления, что препятствовало направлению отзыва на исковое заявление в суд первой инстанции, не может быть принят во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако аргументов, подтверждающих нарушение норм процессуального права, Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не привел.

Определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-131528/19 о принятии искового заявления к производству, опубликовано на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru 31.05.2019.

Непосредственно материалы дела N А40-131528/19, в том числе копия искового заявления с приложениями, опубликованы на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru 10.06.2019.

Кроме того, в соответствии со строкой N 12 приложения к исковому заявлению (копия документа, подтверждающего направление иска ответчику), а также согласно сведениям, содержащимся в отчете об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 10100034567962 (почтовая квитанция том1-л.д.11) копия искового заявления направлена истцом ответчику 15.04.2019 и получена последним 19.04.2019.

Таким образом, доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально, что противоречит статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, указанная государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2019 года по делу N А40-131528/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова