Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 09АП-60241/19

г. Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А40-173840/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ИП Сухиташвили М.Э. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-173840/19 по иску АО "Ивена Риэлти" к ИП Сухиташвили М.Э. о взыскании суммы аванса в размере 32 500 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Ивена Риэлти" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Сухиташвили М.Э. о взыскании суммы аванса по договору на услуги по проектированию помещений (дизайн интерьера) N 19/12/18 от 04.03.2019 в размере 32 500 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 23.09.2019 с ответчика в пользу истца взысканы сумма аванса в размере 32 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Сухиташвили М.Э. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчиком по договору услуги оказаны в полном объеме; судом необоснованно отклонены возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; действия истца по предъявлению настоящего иска являются недобросовестными в силу ст.10 ГК РФ.

АО "Ивена Риэлти" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на услуги по проектированию помещений (дизайн интерьера) N 19/12/18 от 04.03.2019, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в установленный договором срок произвести собственными и/или привлеченными силами выполнение дизайн-проекта в объеме, указанным в приложении N 1 к договору, в квартире заказчика, расположенной по адресу: Россия, г.Москва, набережная Академика Туполева, д. 15, общей площадью 200 кв.м. Заказчик обязуется предоставить информацию и доступ к объектам, принять и оплатить исполнителю результат выполненных работ в порядке, определенном условиями договора.

Сторонами согласовано начало работ - 05.03.2019, окончание работ - 15.04.2019 (п. 2.1 договора).

По условиям п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора стоимость работ в соответствии с приложением N 1 к договору составляет 65 000 руб., НДС цена не облагается в связи с тем, что исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения, и не является плательщиком НДС, согласно письму МНС РФ от 15.09.03 N 22-1-14/2021-АЖ397 счета-фактуры не выставляются.

Заказчик производит оплату аванса по договору в размере 50% от общей стоимости в размере 32 500 руб. в момент заключения договора, путем внесения оплаты на безналичный счет исполнителя. При не внесении аванса в размере определенном настоящим условием, договор считается не заключенным и исполнению в сроки определенные разделом 2 договора не подлежит.

Последующая оплата работ, предусмотренных договором, производится заказчиком путем внесения оплаты исполнителю оставшихся денежных средств в размере 50% - 32 500 руб. после получения работ.

Как установлено судом, во исполнение условий договора истец платежным поручением N 90 от 05.03.2019 перечислил ответчику аванс в размере 32 500 руб.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение принятых обязательств ответчик услуги по договору не оказал, результаты оказания услуг в предусмотренном договором порядке и сроки не представил.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в обоснование которых представлены договор оказания юридических услуг N 39/2019 от 01.06.2019, платежное поручение N 217 от 26.06.2019 на сумму 15 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Учитывая правовые позиции, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О от 21.12.2004, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание категорию настоящего спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, объем проделанной представителем работы, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд первой инстанции правомерно снизил размер расходов на оплату услуг представителя до 7 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оказания услуг по договору. Акты сдачи-приемки работ подписаны исполнителем в одностороннем порядке. При этом доказательств направления указанных актов, а также иной документации, предусмотренной договором, материалы дела не содержат.

Ссылки ответчика на электронную переписку, посредством которой направлялись заказчику соответствующие акты сдачи-приемки работ и эскиз, также не могут быть приняты судом, поскольку в условиях договора от 04.03.2019 сторонами не согласован ни такой способ направления результатов работ, ни адреса электронной почты (п. 3 ст. 75 АПК РФ).

Доводы заявителя о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства при наличии возражений со стороны ответчика также не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.18 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснил, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно ч.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. Само по себе несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не установлено.

Ссылки заявителя на недобросовестное поведение истца, выразившееся в предъявлении настоящего иска, являются несостоятельными, поскольку действия истца по предъявлению в суд иска о защите нарушенного права в порядке ст. 4 АПК РФ не могут расцениваться как злоупотребление правом.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2019 по делу N А40-173840/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев