Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-65414/19

г. Москва

2 декабря 2019 г.

Дело N А40-109713/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федосеева О.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019 г. по делу N А40-109713/14 вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности" (ИНН 5406142340, адрес 630099, г.Новосибирск, Красный проспект, д.42, оф.301) для проведения оценки рыночной стоимости имущества, принадлежащего Федосееву Олегу Геннадьевичу: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 239,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Томск, ул. Континентальная, д. 8/1 кадастровый номер 70:21:0200027:14346, Условный номер: у70:21:0:0:4167 с оплатой стоимости услуг в размере 10 000,00 рублей за счёт имущества должника

при участии в судебном заседании:

от Федосеева О.Г. - Борисова Я.Ю. по дов. от 15.03.2019 г.;

от к/у ЗАО "Традиция" - Емец Е.А. по дов. от 19.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 г. (резолютивная часть определения) признан несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Федосеева Олега Геннадьевича (ОГРН ИП 309774606100224, ИНН 702100017032).

В отношении индивидуального предпринимателя Федосеева Олега Геннадьевича (ОГРН ИП 309774606100224, ИНН 702100017032) введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника суд утвердил Гройсман Марину Владимировну (ИНН 540706434915, запись в сводном реестре АУ Росреестра N 126, адрес для направления корреспонденции: 620004, г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, 14, кв. 164; член МСО ПАУ: 119071, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 29, стр. 8). Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N51 от 26.03.2016 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 г. Гройсман Марина Владимировна отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Федосеева Олега Геннадьевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 г. финансовым управляющим Индивидуального предпринимателя Федосеева Олега Геннадьевича (ОГРН ИП 309774606100224, ИНН 702100017032) утвержден Ларичкин Валерий Юрьевич, члена Ассоциации "ВАУ "Достояние", ИНН арбитражного управляющего 541015180068, рег.номер - 2849, адрес для направлении корреспонденции: 630105, г.Новосибирск, а/я 160)

26.07.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника - Ларичкина В.Ю. о привлечении лиц в целях обеспечения осуществления финансовым управляющим своих полномочий, установлении размера оплаты услуг.

Определением от 24.09.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы привлек Общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности" (ИНН 5406142340, адрес 630099, г.Новосибирск, Красный проспект, д.42, оф.301) для проведения оценки рыночной стоимости имущества, принадлежащего Федосееву Олегу Геннадьевичу: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 239,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Томск, ул. Континентальная, д. 8/1 кадастровый номер 70:21:0200027:14346, Условный номер: у70:21:0:0:4167 с оплатой стоимости услуг в размере 10 000,00 рублей за счёт имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением, Федосеев О.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От финансового управляющего Ларичкина В.Ю. и конкурсного управляющего ЗАО "Традиция" поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Федосеева О.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель к/у ЗАО "Традиция" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан: - принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; - проводить анализ финансового состояния гражданина; - выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства: - вести реестр требований кредиторов: - уведомлять кредиторов о проведении собрании кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона: - созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; - уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; - рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; - осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; - осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; - направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; - исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии со ст.214.1 ФЗ О несостоятельности, к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

В соответствии с положениями п.1 ст.139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 15.07.2019 г., т.е. с соблюдение десятидневного срока, установленного п.1 ст.139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в адрес финансового управляющего Ларичкина В.Ю. от конкурсного кредитора ЗАО "Традиция" поступило требование о проведении оценки части имущества ИП Федосеева О.Г., а именно: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 239,4 кв.м. по адресу: г. Томск, ул. Континентальная, д. 8/1 кадастровый номер 70:21:0200027:14346, Условный номер: у70:21:0:0:4167, кадастровая стоимость 1/2 доли не определена.

Судом первой инстанции было установлено, что финансовым управляющим ИП Федосеева О.Г. Ларичкиным В.Ю. инициировано заключение договора с ООО "Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности" для проведения оценки рыночной стоимости имущества должника - 1/2 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства должника. Общая стоимость услуг согласно договору с ООО "ЗСЦНОС" установлена в размере 10 000,00 рублей.

ООО "ЗСЦНОС" соответствует требованиям, предъявляемым к независимым оценщикам абз.8 п.1 ст.20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (аккредитовано при Ассоциации ВАУ "Достояние", N свидетельства об аккредитации А30/04/19, срок действия - до 17.04.2020 г.).

В соответствии с положениями п.4 ст.213.1, п.1 ст.139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан осуществить действия по оценке имущества должника, в отношении которого в установленный срок поступили требования о проведении его оценки.

В соответствии с п.6 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

При согласии конкурсного кредитора, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется. Финансовый управляющий не вправе давать такое согласие от своего имени.

21.07.2019 года финансовым управляющим Ларичкиным В.Ю. в адрес должника Федосеева О.Г. направлено письмо с просьбой, выразить согласие на оплату за счет средств должника услуг по оценке рыночной стоимости части имущества должника. До настоящего времени согласие от должника на привлечение независимого оценщика в адрес финансового управляющего не поступало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства, а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ).

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Закрепив в Законе о банкротстве положения о компенсации соответствующих расходов, законодатель предусмотрел в пунктах 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе привлекать лиц для обеспечения исполнения своей деятельности лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Как следует из материалов дела, согласно инвентаризационной описи N 3 от 12.07.2019 г. в конкурсной массе Федосеева О.Г. имеется имущество, стоимость которого достаточна для оплаты услуг по оценке рыночной стоимости имущества должника.

Стоимость услуг ООО "ЗСЦНОС" соответствует рыночному уровню цен на аналогичные услуги. ООО "ЗСЦНОС" имеет в штате специалистов-оценщиков с необходимой квалификацией, гражданская ответственность которых застрахована в АО "СОГАЗ", полис страхования N 3819 PL 0010 от 18.06.2019 г., страховая сумма - 30 000 000,00 рублей. Гражданская ответственность ООО "ЗСЦНОС" также застрахована в САО "ВСК", полис страхования N 18210В400023 от 24.12.2018 г., страховая сумма -100 000 000,00 рублей.

Необходимость привлечения независимого оценщика основана на невозможности арбитражным управляющим самостоятельно (лично) осуществить оценку рыночной стоимости объекта незавершенного строительства должника в силу отсутствия у арбитражного управляющего аккредитации в саморегулируемой организации оценщиков.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что привлечение независимого оценщика для оценки рыночной стоимости имущества должника, использовавшегося для предпринимательской деятельности в силу п.4 ст.213.1, п.1 ст.139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в сложившихся условиях является обязательным.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоблюдение судом норм процессуального права, выразившимся в не извещении Должника и его представителя о дате и времени судебного заседания, а также о неправомерно не рассмотренном ходатайстве представителя должника об отложении судебного заседания.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом поскольку они противоречат материалам дела (т.1, л.д. 31.), в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Судом первой инстанции рассмотрено ходатайство об отложении судебного разбирательства, и отказано в нем протокольным определением.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции учитывает, что, с даты введения процедуры наблюдения должник обязан следить за ходом дела всеми доступными способами, в т.ч. путем ознакомления с карточкой дела, размещенной на сайте kad.arbitr.ru. Следовательно, с определением от 01.08.2019 г. о принятии к производству заявления финансового управляющего о привлечении лиц в целях обеспечения осуществления финансовым управляющим своих полномочий, установлении размера оплаты услуг Должник имел фактическую возможность ознакомиться, начиная с даты публикации данного определения на сайте - 03.08.2019 года.

С этой же даты у Должника и его представителя имелась реальная возможность ознакомиться с материалами дела в установленном порядке. Должник не воспользовался данным процессуальным правом, тогда как по правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 3 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле или если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, и признанием судом этих причин неявки уважительными.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В данном случае, к ходатайству, обосновывающему причину неявки представителя должника и его лично, заявитель ходатайства не приложил никаких доказательств реальности наличия объективных препятствий для явки в судебное заседание.

Иные доводы апелляционной жалобы также подлежит отклонению в силу следующего. Имущество ИП Федосеева в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства расположенный по адресу: г. Томск, ул. Континентальная, д 8/1, является коммерческим объектом недвижимости использовавшими для предпринимательской деятельности. Следовательно, такое недвижимое имущество, в силу положений ст. 139 Закона о банкротстве должно быть оценено в случае поступления в адрес финансового управляющего от кредиторов или уполномоченного органа требований о проведении оценки.

Материалами дела подтверждается, что такое требование поступило от кредитора ЗЛО "Традиция". Именно по этой причине финансовым управляющим ИП Федосеева О.Г. Ларичкиным В.Ю. было инициировано заключение договора с организацией соответствующей требованиям абз.8 п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве - ООО "Западно-С ибирский Центр Независимой Оценки Собственности" для проведении оценки рыночной стоимости имущества должника - доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства должника.

В соответствии с п.6 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина. При согласии конкурсного кредитора, конкурсных кредиторов и (или; уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется. финансовый управляющий не вправе давать такое согласие от своего имени.

Финансовый управляющий с целью соблюдения прав должника обратился к последнему с просьбой, выразить согласие на оплату за счет средств должника услуг по оценке рыночной стоимости части имущества должника. Должником данное письмо было проигнорировано. В связи с тем, что никто из кредиторов и уполномоченный орган не дали своего согласия на оплату услуг оценочной организации финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении независимого оценщика для проведения оценки части имущества должника.

В конкурсной массе Федосеева О.Г. имеется имущество, стоимость которого достаточна для оплаты услуг по оценке рыночной стоимости имущества должника. В силу того, что объект незавершенного строительства как коммерческая недвижимость использовалась Должником в предпринимательских целях, то привлечение независимого оценщика для оценки рыночной стоимости имущества должника, является обязательным. Стоимость услуг ООО "ЗСЦНОС" назначенная в сумме 10 000 рублей соответствует рыночному уровню цен на аналогичные услуги.

Необходимость привлечения независимого оценщика полагаем доказана в суде первой инстанции, т.к. арбитражный управляющий не является специализированным оценщиком.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 24.09.2019 г. по делу N А40-109713/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федосеева О.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев