Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 09АП-68479/19

г. Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А40-114043/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Главное управление обустройства войск"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года

по делу N А40-114043/19, принятое судьей Орловой Н.В. (61-1028),

по иску ООО "Новый порт" (ИНН 3906976982, ОГРН 1153926038144)

к АО "Главное управление обустройства войск"

(ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224)

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лимина Н.В. по доверенности от 10.06.2019

диплом ОК 03955 р/н 0189У от 06.07.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новый порт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 7 742 215 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года по делу N А40-114043/19 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 6 636 185 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды спецтехники с экипажем на объект "Выполнение полного комплекса работ по реконструкции объектов летного аэродрома "Чкаловск" 2 этап, 1 очередь N 17181873751525554164000000/2018/2-4938 от 21.12.2018 г., согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование строительные машины и иную спецтехнику.

Согласно п. 4.1. договора арендатор в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подачи заявки перечисляет арендодателю аванс в размере 50% от цены заявки арендатора, в т.ч. НДС, исчисленный по расчетной ставке, действующей на дату списания денежных средств с расчетного (отдельного) счета.

Согласно п. 4.2. договора оплата по настоящему договору осуществляется ежемесячно в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта об использовании спецтехники и оказании услуг по управлению спецтехникой, ее технической эксплуатации и получения арендатором счета на оплату, с учетом ранее перечисленного аванса.

Согласно п. 4.4. договора днем оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета арендатора.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает на то, что ответчику была предоставлена техника с экипажем на сумму в размере 7 742 215 руб. 83 коп., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами оказания услуг N 3 от 19 января 2019 года на сумму 394 400 рублей; N 1 от 01 февраля 2019 года на сумму 855 000 рублей; N 2 от 08 февраля 2019 года на сумму 857 850 рублей; N 4 от 10 февраля 2019 года на сумму 362 880 рублей; N 5 от 10 февраля 2019 года на сумму 1 081 675 рублей; N 6 от 20 февраля 2019 года на сумму 1 844 900 рублей; N 7 от 20 февраля 2019 года на сумму 350 000 рублей; N 8 от 20 февраля 2019 года на сумму 180 600 рублей; N 9 от 01 февраля 2019 года на сумму 349 600 рублей; N 10 от 16 марта 2019 года на сумму 359 280 рублей.

Поскольку оказанные истцом услуги до настоящего времени ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 7 742 215 руб. 83 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

Истцом представлены в материалы дела акты оказания услуг на сумму 6 636 185 руб.: акт N 3 от 19 января 2019 года на сумму 394 400 рублей; N 1 от 01 февраля 2019 года на сумму 855 000 рублей; N 2 от 08 февраля 2019 года на сумму 857 850 рублей; N 4 от 10 февраля 2019 года на сумму 362 880 рублей; N 5 от 10 февраля 2019 года на сумму 1 081 675 рублей; N 6 от 20 февраля 2019 года на сумму 1 844 900 рублей; N 7 от 20 февраля 2019 года на сумму 350 000 рублей; N 8 от 20 февраля 2019 года на сумму 180 600 рублей; N 9 от 01 февраля 2019 года на сумму 349 600 рублей; N 10 от 16 марта 2019 года на сумму 359 280 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в размере 6 636 185 руб., как подтвержденные надлежащими доказательствами по делу.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик каких - либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Довод ответчика об отсутствии выставленных счетов, как основания для невнесения арендных платежей судебной коллегией отклоняется.

Так на актах по оказанию услуг имеется подпись уполномоченного лица ответчика и печать, тем самым ответчик принял оказанные услуги по предоставлению транспортных средств, соответственно, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Поскольку совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено фактическое пользование арендатора чужим имуществом, обязанность по внесению платежей за такое пользование не может быть поставлена в зависимость от момента и факта выставления счета.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2019 года по делу N А40-114043/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Главное управление обустройства войск" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков