Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 09АП-70127/19

г. Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А40-248670/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АЗС Автоматика"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2019 года

по делу N А40-248670/18, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЗС Автоматика"

(ОГРН: 1034316527805, 610033, Кировская область, город Киров, Солнечная улица, 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

(ОГРН: 1027728000871; 117420, город Москва, улица Намёткина, 16)

о взыскании 103 200 рублей убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: Ким К.Р. по доверенности от 10.07.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЗС Автоматика" (далее - ООО "АЗС Автоматика", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс", ответчик) о взыскании 103 200 рублей убытков.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Газпромтранс" обратилось с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-248670/2018 от 06.03.2019 и возврате ООО "Газпромтранс" денежных средства, взысканных с ООО "Газпромтранс" в пользу ООО "АЗС Автоматика" на основании исполнительного листа по инкассовому поручению N 25602 от 04.04.2019 в размере 107 296 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 заявление ООО "Газпромтранс" о повороте исполнения решения суда от 06.03.2019 года удовлетворено, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 по делу N А40-248670/18, взыскано с ООО "АЗС Автоматика" в пользу ООО "Газпромтранс" 107 296 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, поскольку ООО "АЗС Автоматика" не получало определения о назначении к рассмотрению вопроса о повороте исполнения решения суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 04.12.2019 представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что в порядке поворота исполнения ответчику возвращается все взысканное с него в пользу истца по отмененному и исполненному решению при условии, что вынесен новый судебный акт, вступивший в законную силу, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.

Как верно установлено судом первой инстанции, истец не представил подтверждение возврата денежных средства, взысканных с ООО "Газпромтранс" в пользу ООО "АЗС Автоматика" на основании исполнительного листа по инкассовому поручению N 25602 от 04.04.2019 в размере 107 296 рублей.

С учетом совокупности указанных условий, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Газпромтранс" о повороте исполнения решения суда от 06.03.2019, обоснованно взыскано с ООО "АЗС Автоматика" в пользу ООО "Газпромтранс" 107 296 рублей.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ООО "АЗС Автоматика" не получало определения о назначении к рассмотрению вопроса о повороте исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Во исполнение статьей 121 АПК РФ, судом направлена копия определения о назначения к рассмотрению в судебном заседании вопроса о повороте исполнения судебного акта от 20.06.2019.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с почтовым идентификатором 11522538028708 возвратилось по истечению 7 дней с момента неудачной попытки вручения, почтовое отправление с почтовым идентификатором 11522538028692 получено адресатом 29.06.2019.

Таким образом, истец был надлежащим образом извещен о назначении к рассмотрению в судебном заседании вопроса о повороте исполнения судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2019 года по делу N А40-248670/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко