Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 09АП-69918/19

г. Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А40-67896/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Д.Г. Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Фоломеева Е.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 по делу N А40-67896/17 об истребовании документов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рокфол"

при участии в судебном заседании:

Фоломеев Е.В.- лично,паспорт

от Фоломеева Е.В.- Цатурян Е.А. дов.от 09.10.2018

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.18г. ООО "Рокфол" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Черный М.В.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.19г. (резолютивная часть объявлена 01.04.19г.) заявление конкурсного управляющего ООО "Рокфол" о признании спорных сделок недействительными и о применении последствий их недействительности оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.19г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 по делу N А40-67896/17 отменено. Признаны недействительными сделки, применены последствия их недействительности.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.19г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.19г. оставлено без изменения.

30.09.19г. в Арбитражный суд г.Москвы поступило ходатайство Фоломеева Е.В. об истребовании у конкурсного управляющего ООО "Рокфол" заверенных копий документов, согласно перечню, указанному в тексте ходатайства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства Фоломеева Е.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фоломеев Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, удовлетворить ходатайство об истребовании документов.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности. Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор доказательств.

Пунктом 1 статьи 129 Закона о несостоятельности предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о несостоятельности арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Из содержания пункта 3 статьи 232 Закона о несостоятельности следует, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что заявителем не обосновано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены указанными доказательствами, суд первой инстанции правомерно отказал в истребовании документов. К тому же заявитель нормативно не обосновал процессуальную обязанность конкурсного управляющего по представлению документов заявителю.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 по делу N А40-67896/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фоломеева Е.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л. Головачева