Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 20АП-7774/19

г. Тула

9 декабря 2019 г.

Дело N А62-427/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.12.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Градостроительная Компания" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2019 по делу N А62-427/2015 (судья Сестринский А.М.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Градостроительная Компания" о принятии обеспечительных мер по делу N А62-427/2015 по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" (ИНН 6732023085; ОГРН 1116732009690) о признании общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" (ИНН 6732023085; ОГРН 1116732009690) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Смоленской области находится заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" о признании этого общества несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2015 по делу N А62-427/2015 ликвидируемый должник ООО "РегионДомСтрой" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, с применением положений параграфа 7 "банкротство застройщиков" главы IX ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская Градостроительная Компания" является конкурсным кредитором должника ООО "РегионДомСтрой".

04.07.2019 арбитражный суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "РегионДомСтрой", представленное конкурсным управляющим Дудоладовым К.Ю.

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская Градостроительная Компания" является конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой".

В производстве Арбитражного суда Смоленской области находится дело N А62-3838/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Градостроительная Компания" к обществу с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" о взыскании 64,3 млн. руб. задолженности по оплате выполненных подрядных работ и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" о признании незаконными договоров строительного подряда.

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская Градостроительная Компания" обратилось в суд в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" проведения торгов по продаже и проведении регистрационных действий в отношении включенного в конкурсную массу имущества должника: жилых помещений пяти квартир расположенных в доме N 8-А по ул. Кирова г. Смоленска, шести нежилых помещений, расположенных в доме N 113 по ул. Попова г. Смоленска; земельного участка площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: г. Смоленск, тупик Оршанский, д.10, а также запрещении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" проводить открытие торги в форме аукциона и проводить регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику включенных в конкурсную массу 12-ти земельных участков, расположенных в г. Смоленске и в Смоленском районе Смоленской области.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2019 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Градостроительная Компания" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба о его отмене. По мнению истца имеются основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может как затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так и причинить значительный ущерб истцу. Заявитель полагает, что на момент вступления решения в законную силу и получения исполнительного листа по делу N А62-3838/2017 у должника - ООО "РегионДомСтрой" могут отсутствовать денежные средства для погашения задолженности, что может привести в невозможности исполнения соответствующего судебного акта. Обращает внимание на то, что в настоящее время конкурсным управляющим ООО "РегионДомСтрой" предпринимаются меры к осуществлению реализации имущества должника и, соответственно, при его реализации, наличии денежных средств, конкурсный управляющий приступит к расчетам с кредиторами третьей и четвертой очереди, без учета требований ст. 134 Закона о банкротстве в части внеочередного погашения требований кредиторов по текущим платежам. Вышеуказанные платежи являются текущими по договорам подряда за период с момента открытия конкурсного производства по настоящее время, конкурсным управляющим на протяжении всей процедуры банкротства не погашались. Указанное бездействие нарушает права и законные интересы ООО "Смоленская Градостроительная Компания". Процедура конкурсного производства открыта 03.04.2015. В связи с реализацией имущества ООО "РегионДомСтрой" на торгах, велика вероятность расчетов с конкурсными кредиторами, что нарушает права и законные интересы ООО "Смоленская Градосроительная Компания" как текущего кредитора.

Лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ООО "Смоленская Градостроительная Компания" в ходатайстве просило провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований ООО "Смоленская Градостроительная Компания" ссылается на то, что непринятие заявленных им обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ООО "РегионДомСтрой" затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Градостроительная Компания" по делу N А62-3838/2017, что повлечет причинение значительного ущерба кредитору, поскольку стоимость подлежащего реализации имущества должника составляет сумму 55,2 млн. руб., требования кредиторов 3-й и 4-й очереди превышают сумму 655,4 млн. руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ, которые действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Абзацем 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

При принятии обеспечительных мер суд должен учитывать их непосредственную связь с предметом спора, соразмерность заявленным требованиям, разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер, обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон.

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, заявитель указал, что непринятие мер может повлечь нарушение прав учредителей.

Доводы заявителя о необходимости применения обеспечительных мер сводятся по существу к несогласию с тем, что при реализации имущества должника, наличии денежных средств, конкурсный управляющий приступит к расчетам с кредиторами третьей и четвертой очереди, без учета требований ст. 134 Закона о банкротстве в части внеочередного погашения требований кредиторов по текущим платежам.

Между тем, как правомерно отразил суд первой инстанции, надлежащие доказательства необходимости и достаточности применения заявленных обеспечительных мер суду не представлены, доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, документально не подтверждены и носят предположительных характер.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции, что реализация включенного в конкурсную массу имущества должника направлена на удовлетворение требований его кредиторов, а также предусматривает возможность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам преимущественно перед реестровыми кредиторами.

Фактически заявленные обеспечительные меры направлены на предпочтение интересов ООО "Смоленская Градостроительная компания" правам и материальным интересам иных кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что принятие обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов, противоречит целям конкурсного производства, направленным на соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации имущества должника.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отражено, что АПК РФ, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено предоставление истцу права обеспечения своих интересов исполнимостью судебного акта и предотвращением причинения ему вреда в не рамок дела о банкротстве заявлением об обеспечительных мерах в деле о банкротстве на перспективу погашения его требований в этом деле.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Смоленской области правомерно отказал ООО "Смоленская Градостроительная компания" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не был предметом рассмотрения, поскольку государственная пошлина за подачу апелляционной жалоба на определение об отказе в принятии обеспечительных мер статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2019 по делу N А62-427/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина