Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 15АП-21437/19

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2019 г.

дело N А53-21017/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж": представитель Несмеянов К.Ю. по доверенности от 01.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2019 по делу N А53-21017/2019 об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН: 6163069320, ОГРН: 1046163001499),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" (далее -должник) несостоятельным (банкротом).

От общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" поступило уточнение заявленных требований, согласно которым заявитель просит включить в реестр требования кредиторов должника сумму задолженности в размере 30 422 468, 12 руб., а также дополнительные документы.

Уточнения приняты судом.

Определением от 05.11.2019 суд оставил без рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" о признании открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" несостоятельным (банкротом).

Возвратил обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" из федерального бюджета 6000 государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.06.2019 N 572.

Суд назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Донтелеком" (ИНН 6162001457, ОГРН 1026103050951; адрес: 344033, г. Ростов-на-Дону, ул. Заводская, д. 20 Б, к. 12) к должнику на "28" ноября 2019 года в 17 часов 15 минут.

Объединил в одно производство заявление Федеральной налоговой службы России о признании открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" несостоятельным (банкротом), имеющее номер дела А53-35277/2019 и заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Донтелеком" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление", в одно производство, имеющее номер А53-21017/19. Объединенному делу присвоить номер А53-21017/19.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части оставления без рассмотрения заявления, принять новый.

В судебном заседании представитель ООО "Спецмонтаж" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее пятисот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Требования к заявлению конкурсного кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

По смыслу указанных правовых норм, закон связывает возникновение у кредитора права на обращение с заявлением о признании должника банкротом именно с фактом соответствующей предварительной публикации. Причины неопубликования такого сообщения определяющего значения не имеют.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Донтелеком" осуществлена публикация сведений о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) 24.05.2019, сообщение N 03944350.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма Донтелеком" о признании открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" подано в Арбитражный суд Ростовской области посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 09.07.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2019 по делу А53-24260/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма Донтелеком" о признании открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Донтелеком" о признании открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" несостоятельным (банкротом), имеющее номер дела А53-24260/2019 и заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" о признании должника - открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" несостоятельным (банкротом) объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А53-21017/19.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" о признании открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" подано в Арбитражный суд Ростовской области посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 17.06.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 по делу N А53-21017/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" оставлено без движения, заявителю предложено представить доказательства предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2019 по делу N А53-21017/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" принято к производству, назначена дата судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, публикация сведений о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) осуществлена обществом с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" после подачи заявления в суд о признании должника несостоятельным (банкротом), а именно 19.06.2019 сообщение N 04020019.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 названной статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

При этом, исходя из содержания пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве следует, что пятнадцатидневный срок публикации должен быть соблюден не на момент принятия судом заявления, а на момент обращения заявителя в суд.

Возможность принятия заявления после оставления его без движения допускается только, если пятнадцатидневный срок публикации был соблюден на момент обращения с заявлением, в то время как в рассматриваемой ситуации заявитель фактически опубликовал сведения 19.06.2019, т.е. после подачи заявления о признании открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" в Арбитражный суд Ростовской области посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" - 17.06.2019

Таким образом, установив, что заявитель не выполнил требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в части публикации уведомления об обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись все основания для оставления заявления без рассмотрения.

В рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - не достигнута.

Доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" подать заявление о банкротстве открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" не представлено как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции.

Кредитором нарушена процедура, установленная Законом о банкротстве при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, чем нарушаются права должника и иных кредиторов.

Следовательно, на момент подачи заявления у общества отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер и не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

Правильное определение момента принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) имеет юридическое значение, поскольку определяет дату возбуждения производства по делу о банкротстве, с которой законодатель связывает множество юридических фактов, определяющих динамику правоотношений с участием должника (возможность и основания оспаривания сделок, квалификация требований в качестве реестровых или текущих и т.д.).

Нарушив порядок подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" лишило общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Донтелеком" как кредитора должника на представление кандидатуры арбитражного управляющего.

В данном случае суд апелляционной инстанции признал правомерным выводом суда первой инстанции о том, что обществом с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" не соблюден обязательный досудебный порядок, установленный Законом о банкротстве.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о необходимости оставления заявления ООО "Спецмонтаж" без рассмотрения.

При этом, суд первой инстанции разъяснил обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж", что в силу части 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе повторно подать заявление при представлении доказательств, необходимых для его рассмотрения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции также не нашел оснований для возвращения заявления, с учетом того, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2019 по делу N А53-21017/2019 в установленном законом порядке не обжаловано.

Судом также установлено, что 24.09.2019 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы России о признании открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.09.2019 заявление Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного обществу "Дорожное ремонтно-строительное управление" принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 30.10.2019.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма Донтелеком" о признании открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" поступило первым.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Дела N А53-35277/2018 и N А53-21017/2019 возбуждены в отношении одного должника, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости объединения указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А53-21017/2019.

Раздельное рассмотрение указанных дел в данном случае приводит к дублированию действий, затягиванию процесса, а также нецелесообразно экономически как для суда, так и для участников процесса.

В соответствии с частью 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Поскольку производство по делу N А53-21017/2019 возбуждено раньше, объединенное дело N А53-35277/2018 подлежит передаче для рассмотрения обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

При этом в силу разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в определении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 Закона о банкротстве как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, заявление Федеральной налоговой службы России квалифицировано судом первой инстанции в порядке части 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как заявление о вступлении в дело N А53-21017/2019 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2019 по делу N А53-21017/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева