Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-57719/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-57719/19

г. Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-218142/18

Резолютивная часть постановления объявлена "21" ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" декабря 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КС-Траст" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2019 г. по делу N А40-218142/18 вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований ООО "Белкофорте" требование ООО "Ботовское" в размере 244 262 800 руб. основного долга

при участии в судебном заседании:

от ООО "КС-Траст" - Ахмылов А.Л. по дов. от 12.09.2019,Березовская М.В. по дов. от 31.07.2019, Шолохов В.В. по дов. от 31.07.2019

от ООО "БОТОВСКОЕ" - Дорофеева Л.А. по дов. от 12.09.2019

от ООО "БЕЛКОФОРТЕ" - Малахова А.М. по дов. от 23.01.2019, Морозов Д.В. по дов. от 23.01.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 23.08.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы включил в третью очередь удовлетворения реестра требований Общества с ограниченной ответственностью "Белкофорте" требование ООО "Ботовское" в размере 244 262 800 руб. суммы основной задолженности. ООО "КС-Траст" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Белкофорте" требованиям по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель ООО "КС-Траст" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ООО "Белкофорте" и ООО "Ботовское" полагают определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзывы на апелляционную жалобу представлены.

Проверив в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2018 года ООО "Ботовское" заключило с ООО "Белкофорте" (далее - должник) Договор передачи прав и обязанностей (перенайма) по Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.01.2012 года (далее - Договор перенайма) на 481 земельный участок, согласно которому ООО "Белкофорте" передает в перенаем 481 земельный участок, расположенные в Тверской области. Размер платы за перенаем составляет 244 262 800 рублей, из которых 50 % оплаты вносится Должником в течение трех месяцев с даты государственной регистрации Договора перенайма, но не позднее 31.03.2019 г., остальные 50% платы вносятся не позднее 01.05.2019 г.

17.08.2017 года ООО "КС-ТРАСТ" вышло из состава участников ООО "Белкофорте", что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.18г. по делу N А40-233819/17-45-2010. Указанным решением признано право собственности ООО "Белкофорте" на 99, 999 % доли в уставном капитале ООО "Белкофорте", номинальной стоимостью 9 999 руб. 90 коп. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с даты вручения генеральным директором ООО "КС-ТРАСТ" нотариального заявления о выходе участника из ООО "Белкофорте", ООО "КС-ТРАСТ" утратило корпоративные права в отношении общества, а его доля перешла к ООО "Белкофорте". После этого, в этот же день 16 августа 2017 года, от имени ООО "Белкофорте" в лице его генерального директора Сундукова И. Б. нотариально оформлено заявление (рег. N 6-2226), которым ООО "Белкофорте" подтверждает, что в связи с выходом участника Общества - ООО "КС-ТРАСТ" обладавшего долей в размере 99, 999 % уставного капитала общества, доля вышедшего участника переходит к Обществу с момента получения Обществом заявления о выходе. ООО "Белкофорте" обязуется продать долю, перешедшую к Обществу, после снятия угрозы рейдерской атаки, направленной на компанию ООО "КС-ТРАСТ" и ее единственного участника Компанию "КАПЕНДА ЛИМИТЕД", ООО "КС-ТРАСТ" либо Компании "LAFINEX LTD", если на тот момент она будет являться конечным бенефициаром компании ООО "КС-ТРАСТ". Как следует из материалов дела, указанные факты - факты наличия перечисленных выше двух нотариальных заявлений, оформленных 16 августа 2017 года у нотариуса Хохлова И.А. признаются и не оспариваются сторонами спора.

Таким образом, ООО "КС-ТРАСТ", как вышедший участник ООО "Белкофорте" имеет к Должнику требование о выплате действительной стоимости его доли в размере 1 797 695 620 рублей, в связи с чем ООО "КС-Траст" заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Белкофорте" на указанную сумму.

Как установлено судом первой инстанции, Должник на праве собственности владеет недвижимым имуществом, к наиболее ликвидной части которого применены обеспечительные меры в виде запрета собственнику совершать сделки, предметом которых является продажа либо иное отчуждение. К указанному имуществу, в частности, относится:

- нежилое помещение, площадью - 230 кв. м, расположенное по адресу: Москва, р- н Отрадное, ул. Мусоргского, д. 5, корп. 2, пом. I;

- здание, площадью - 3 013, 20 кв. м, расположенное по адресу: Москва, р-н Отрадное, ул. Декабристов, д. 38, корп. 1;

- здание, площадью - 3 286, 1 кв. м, расположенное по адресу: Москва, р-н Бибирево, ул. Пришвина, д. 8;

- нежилое здание, площадью 3 331, 20 кв. м, расположенное по адресу: Москва, р-н Бибирево, ул. Пришвина, д. 8, корп. 1;

- нежилое здание, площадью - 11 790, 20 кв. м, расположенное по адресу: Москва, р-н Бибирево, ул. Пришвина, д. 8, корп. 2;

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Должника возможности выплатить выбывшему участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале. В этой связи, ООО "Белкофорте" приобрело у ООО "Ботовское"право перенайма земельного участка ООО "Ботовское" - заключило с ООО "Белкофорте" (далее - должник) Договор передачи прав и обязанностей (перенайма) по Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.01.2012 года. Указанный договор перенайма предусматривал рассрочку платежа, в связи с чем имущество ООО "Белкофорте" получило сразу, а оплачивать его должно было в рассрочку. Однако подача Рудниковым В.А. заявления о признании Должника банкротом не позволила произвести расчет с вышедшим участником. Данное обстоятельство обоснованно признанно судом первой инстанции в качестве экономического обоснования осуществления спорной сделки.

Оспариваемый Договор перенайма зарегистрирован в Росреестре 17.05.2019 года. Земельные участки переданы должнику. В результате совершения сделки должник получил имущество - права аренды земельных участков. При этом, кредитор ООО "Ботовское" передав земельные участки никакого встречного предоставления не получил. Таким образом, отказ во включении требований кредитора не приведет к восстановлению баланса прав сторон по сделке, напротив, на стороне Должника возникнет неосновательное обогащение в виде имущества - 481 земельного участка, переданного по сделке, на стоимость которого кредитор подлежит включению в реестр.

Согласно правовой позиции коллегии судей Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.12.2018 г. по делу N 305- ЭС18-15666 отсутствие государственной регистрации договора не является препятствием для реализации мер защиты, так как обеспечивает прежде всего уведомление третьих лиц об изменении существующих прав.

В данном случае требование ООО "Ботовское" направлено на защиту его прав как кредитора, в связи с неисполнением должником обязательства по оплате цены перенайма. Соответственно, указанное требование ООО "Ботовское" по оплате цены перенайма не может быть поставлено в зависимость от регистрации договора. Правовые последствия, связанные с регистрационными действиями (регистрация договора перенайма в Росреестре 17.05.2019) относятся только к обязательствам арендатора (нового арендатора - Должника) перед арендодателем (Комитет по управлению имущество по МО "Осташковский район") по Договору аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 24.01.2012 года.

Следовательно, требование кредитора не является текущим, существовало на момент обращения ООО "Ботовское" в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов. Обязательства сторон по нему возникли с 02.07.2018 года - с даты заключения Договора перенайма.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенными в пункте 14 Постановления от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре аренды" разъяснено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 также указано, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

В данном случае правовые последствия, связанные с регистрационными действиями (регистрация договора перенайма 17.05.2019) относятся только к обязательствам нового арендатора - Должника перед арендодателем (Комитет по управлению имущество по МО "Осташковский район") по Договору аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 24.01.2012 года, то есть, к обязательствам Должника по оплате арендной платы за пользование участками. Именно эти обязательства являются текущими платежами по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве.

Между тем требование ООО "Ботовское" заявлено из неисполненного должником обязательства по оплате цены Договора перенайма, являющейся существенным условием договора перенайма и согласованной сторонами при подписании Договора перенайма 2 июля 2018 года. Условиями договора перенайма было предусмотрено (п.5), что размер платы за перенаем составляет 244 262 800 рублей. 50 процентов платы вносится ООО "Белкофорте" на счет ООО "Ботовское" в течение трех месяцев с даты государственной регистрации настоящего договора в уполномоченном подразделении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, но не позднее 31.03.2019 г. Оставшиеся 50 процентов платы вносится ООО "Белкофорте" на счет ООО "Ботовское" не позднее 01.05.2019 г. Соответственно, возникновение обязанности Должника совершить оплату (по графику) установлено непосредственно в Договоре от 2 июля 2018 года конкретными календарными датами (п.5 Договора перенайма) и не ставится в исключительную зависимость от регистрации договора перенайма. Обязанность совершить оплату по Договору возникла в дату заключения Договора с 02.07.2018 года.

Доводы ООО "КС-ТРАСТ" о том, что сделка носит характер мнимой (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), направлена на создание искусственной кредиторской задолженности, неравноценна, отсутствует экономическая целесообразность договора перенайма земельного участка, а также то. что в действиях сторон имеются признаки злоупотребления правом ст. 10 ГК РФ в нарушении ст.65 АПК РФ не подтверждены надлежащими доказательствами

В пункте 1 статьи 170 ГК РФ определено, что мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка ничтожна. Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

В данном случае наличие у договора аренды признаков мнимой сделки, направленной на создание искусственной задолженности кредитора и. как следствие, на нарушение прав и законных интересов иных кредиторов должника, не доказано. ООО "КС-ТРАСТ" не подтвержден тот факт, что воля сторон при совершении сделки не была направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий. Договор зарегистрирован в Управление Росреестра, земельные участки переданы должнику. Права и обязанности по договору перенайма также переданы Должнику, при этом, кредитор никакого встречного предоставления не получил.

Довод об отсутствии экономической целесообразности сделки отклоняется, поскольку в результате сделки должник получил имущество - права аренды земельных участков. В действиях ООО "Ботовское" отсутствуют признаки злоупотребления правом, о чем свидетельствуют, условия п.6 Договора перенайма о неприменении положений п.5 ст.488 ГК РФ к правоотношениям сторон (ипотека в силу закона до завершения взаиморасчетов сторон). Указанный пункт договора наоборот свидетельствует о добросовестном поведении кредитора - ООО "Ботовское". который добровольно отказался от привилегированного положения залогового кредитора, закрепив изъятие из ст.488 ГК РФ в Договоре перенайма. Достижение договорённости Должником по указанному пункту свидетельствует о его добросовестном поведении при заключении сделки: имущество в виде 1 214 га составляет его конкурсную массу, залоговый кредитор на данное имущество отсутствует, при продаже имущества с торгов, полученные денежные средства будут распределены между всеми кредиторами, включенными в реестр.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что цена договора перенайма в размере 244 262 800 рублей подтверждена Отчетом независимого оценщика N 0107/2018 "Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости - земельных участков на 02.07.2018 г.", выполненного ООО "Вертекс". По состоянию на 02.07.2018 г. рыночная стоимость 481 земельного участка общей площадью 1 214,6145 га переданного ООО "Белкофорте" по договору перенайма составила 244 264 800 рублей, что составляет 201 104,79 рублей за 1 га или 2 011,05 рублей за 1 сотку. Указанный отчет приобщен к материалам дела (т.2 л.д. 33-43). При этом, заявляя довод о неравноценности сделки, заявители апелляционных жалоб не представляют доказательств неравноценности. Ссылки в письменных пояснения ООО "КС-ТРАСТ" на тот факт, что кадастровая стоимость земельных участков в 6 раз меньше цены договора перенайма не подтверждена сведениями из Росреестра о кадастровой стоимости земельных участков. Таким образом, доказательств, опровергающих выводы оценщика, в материалы дела не представлено, ходатайств о проведении судебной оценке заявлено не было.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактической аффилированности между Должником и ООО "Ботовское". Заявляя о применении к требованиям ООО "Ботовское" повышенного стандарта доказывания ООО "КС-ТРАСТ" не представило в материалы дела доказательств фактической аффилированности между Должником и ООО "Ботовское". В суде первой инстанции представитель ООО "КС-ТРАСТ" пояснил, что доказательств аффилированности должника и кредитора отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие доводы о том, что:

- в действиях сторон имеются явные признаки злоупотребления правом

- спорная сделка носит характер мнимой;

- действия кредитора направлены на создание искусственной кредиторской задолженности.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2019 г. по делу N А40-218142/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КС-Траст" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов