Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 17АП-15487/18

г. Пермь

09 декабря 2019 г.

Дело N А50-4062/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "Милком"

на вынесенное судьёй Калугиным В.Ю. в деле N А50-4062/2017 о признании банкротом ООО "Виват-трейд" (ОГРН 1045900388258, ИНН 5903048771)

определение Арбитражного суда Пермского края от 27 сентября 2019 года об исправлении опечатки в судебном акте

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2017 принято заявление ООО "РосСтройСервис" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Виват-трейд" (далее - Должник, Общество "Виват-трейд"), возбуждено настоящее дело о его банкротстве.

Решением арбитражного суда от 25.04.2017 Общество "Виват-трейд" признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Князева Алексея Алексеевича, о чём официальное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.04.2017.

Определением арбитражного суда от 28.08.2017 Князев А.А. утвержден конкурсным управляющим Общества "Виват-трейд".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2019 признана недействительными сделками цепочка сделок, приведших к преимущественному удовлетворению требований ответчиков ООО "Торговая компания "Созвездие", ООО "Мясокомбинат Кунгурский", АО "Милком" (ОГРН 1021801591580, ИНН 1834100340), в том числе договор залога имущественных прав от 30.08.2016, заключенный между ООО "ТК "Созвездие" и ООО "Виват-Трейд", договор залога имущественных прав от 10.10.2016, заключенных между ООО "Мясокомбинат Кунгурский" и ООО "Виват-Трейд", договор уступки права от 23.01.2017, заключенный между ООО "Мясокомбинат Кунгурский" и ООО "Торговая компания "Созвездие", договор цессии от 23.01.2017, заключенный между АО "Милком" и ООО "Торговая компания "Созвездие", договор уступки права от 23.01.2017, заключенный между ООО "Торговая компания "Созвездие" и ООО "Росюрконсалтинг", соглашение об отступном от 27.03.2017, заключенное между ООО "Виват-Трейд" и ООО "Росюрконсалтинг"; применены последствия недействительности сделки, согласно которым, в частности, с АО "Милком" (ОГРН 1021801591580, ИНН 1834100340) в пользу ООО "Виват - Трейд" подлежит взысканию 8.489.062,12 руб.

Выдан исполнительный лист ФС 17205673 от 13.05.2019.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2019 (судья Калугин В.Ю.) исправлена допущенная в резолютивной части определения Арбитражного суда от 25.01.2019 (резолютивная часть от 24.01.2019) опечатка: судом указано, что вместо АО "Милком" следует читать ОАО "Милком".

ОАО "Милком" обжаловало определение от 27.09.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить, заявляя одновременно о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд признал его подлежащим удовлетворению, на основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как причины пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы являются уважительными.

В своей апелляционной жалобе ОАО "Милком" указывает, что все судебные инстанции принимали решения именно в отношении АО "Милком", который и признавался участником дела, а не ОАО "Милком", в связи с чем апеллянт полагает, что исправление данной опечатки влияет на существо спора.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данное положение применяется и в отношении определений.

Под опечаткой, арифметической ошибкой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

Исходя из смысла приведенной нормы права исправление судом описок, опечаток, арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым прошел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Таким образом, исправление арбитражным судом опечатки, арифметической ошибки не должно приводить к изменению содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений, изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Установив, что в определении суда от 25.01.2019 допущена опечатка в указании организационно-правовой формы общества Милком, Арбитражным судом Пермского края по собственной инициативе вынесено определение об исправлении опечатки, в котором суд указал на необходимость указания вместо АО "Милком" - ОАО "Милком".

При этом в качестве реквизитов общества "Милком" в резолютивной части были указаны ОГРН 1021801591580 и ИНН 1834100310, что соответствует идентификационным признакам именно ОАО "Милком".

Следовательно, обжалуемое определение не изменяет установленные судом обстоятельства, не влияет на существо принятого решения, не изменяет выводов, имеющихся в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 27 сентября 2019 года по делу N А50-4062/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко