Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 14АП-9262/19

г. Вологда

09 декабря 2019 г.

Дело N А44-1127/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дека" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 августа 2019 года по делу N А44-1127/2019,

установил:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 26.02.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Дека" (ОГРН 1025300783320, ИНН 5321030165; адрес: 173024, Великий Новгород, пр-т Александра Корсунова, д. 34б; далее - АО "Дека", должник).

Определением суда от 23.05.2019 в отношении АО "Дека" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шаповаленко Борис Николаевич.

Сообщение о введении в отношении АО "Дека" процедуры наблюдения опубликовано в издании "Коммерсантъ" от 01.06.2019 N 94.

От общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Транс" (адрес: 180006, г. Псков, ул. Леона Поземского, д. 110д; ОГРН 1026002342233, ИНН 6018008820, далее - ООО "Альфа-Транс") 25.06.2019 в суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов АО "Дека" задолженности в размере 10 865 449 руб. 82 коп.

Определением суда от 26.08.2019 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Дека" требование ООО "Альфа-Транс" в размере 10 865 449 руб. 82 коп., в том числе: 10 710 933 руб. 15 коп. основного долга, 154 516 руб. 67 коп. пеней. Судом установлено, что требование об уплате неустойки учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и подлежит уплате после погашения основной задолженности.

Должник с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и отказать в удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы её податель указал на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих размер задолженности. Ссылается на то, что суд необоснованно отказал в приостановлении производства по рассмотрению настоящего обособленного спора, поскольку судебные акты, на основании которых предъявлены требования, обжалуются. По мнению апеллянта, имелась необходимость в проведении сверки расчетов сторон. Ссылается на необоснованное неприменение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "Альфа-Транс" доводы жалобы отклонило по основаниям, приведённым в отзыве, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно данной норме Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность таких требований и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Это положение Закона о банкротстве корреспондирует статье 16 АПК РФ и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Таким образом, повторная оценка представленных в обоснование данного заявления документов о наличии долга в заявленном размере в нарушение порядка пересмотра вступившего в силу судебного акта недопустима.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.01.2019 по делу N А44-8050/2018 с должника в пользу ООО "Альфа-Транс" взыскано 10 710 933 руб. 15 коп. задолженности и 263 750 руб. 09 коп. неустойки, а также 77 873 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Кроме того, суд взыскал с кредитора в пользу АО "Дека" 185 106 руб. 42 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В результате арбитражный суд произвел зачет удовлетворенных требований сторон по первоначальному и встречному искам, взыскал с должника в пользу кредитора 10 865 449 руб. 82 коп.

Поскольку денежные требования ООО "Альфа-Транс" подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, суд не вправе проверять их состав и размер.

Ссылки апеллянта на оспаривание судебного акта не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Северо-Западного округа.

При этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судами не установлено.

Доказательств погашения задолженности (в том числе частичного) должником не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, требования заявителя на сумму 10 865 449 руб. 82 коп. подтверждены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением Арбитражного суда Новгородской области в части включения расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании пункта 2 статьи 5 данного Закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Так, решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.01.2019 по делу N А44-8050/2018 вступило в законную силу 14.05.2019 (дата вынесения резолютивной части постановления Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом).

Исходя из даты возбуждения процедуры банкротства в отношении АО "Дека" (26.02.2019), а также даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новгородской области, взысканные решением от 16.01.2019 по делу N А44-8050/2018 расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 873 руб. являются текущими.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что требования ООО "Альфа-Транс" о включении в реестр требований кредиторов АО "Дека" указанной выше задолженности и пеней заявлены обоснованно и подлежат включению в реестр в составе третьей очереди.

При этом требование ООО "Альфа-Транс" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 75 873 руб. расходов по уплате государственной пошлины является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В свете изложенного обжалуемое определение подлежит отмене в части включения названных расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а в остальной части судебный акт следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 августа 2019 года по делу N А44-1127/2019 в части признания обоснованным и включения в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "Дека" требования в размере 75 873 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по требованию в указанной части прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 августа 2019 года по делу N А44-1127/2019 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

К.А. Кузнецов Л.Ф. Шумилова