Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 17АП-135/19

г. Пермь

09 декабря 2019 г.

Дело N А50-16686/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии:

от заявителя публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (ОГРН 1025901364708 ИНН 5906009273) - Клюс Н.В., представитель по доверенности от 25.12.2018, паспорт;

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (ОГРН 1045901149524 ИНН 5906013858) - Демченкова Ю.Б., представитель по доверенности от 09.01.2019, служебное удостоверение;

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Пермскому краю (ОГРН 1045900322027, ИНН 5902292449) - Демченкова Ю.Б., представитель по доверенности от 15.05.2019, служебное удостоверение; Шардакова А.О., представитель по доверенности от 13.05.2019, паспорт;

от третьего лица Управление Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю (ОГРН 1045900479525, ИНН 5902290650) - Демченкова Ю.Б. - представитель по доверенности от 25.12.2018, служебное удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2019 года

по делу N А50-16686/2018, принятое судьей Мещеряковой Т.И.

по заявлению публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (ОГРН 1025901364708 ИНН 5906009273)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Пермскому краю (ОГРН 1045900322027, ИНН 5902292449), Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (ОГРН 1045901149524 ИНН 5906013858)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю (ОГРН 1045900479525, ИНН 5902290650)

о признании недействительным решения от 13.11.2017 N 10-10/11/3463дсп в части,

установил:

Публичное акционерное общество специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по Пермскому краю) (далее - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю (далее - Управление) о признании недействительными решения от 13.11.2017 N 10-10/11/3463дсп, решения Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю от 22.02.2018 N 18-18/636 в части привлечения к ответственности за неправомерное не перечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) виде штрафа в сумме 183 271 руб., пени в сумме 851 549,56 руб., начисления налога на имущество за 2013 в сумме 232 714 руб., за 2014 - 177 068 руб., за 2015 - 131 186 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 3850,73 руб., начисления пени в сумме 194 346,26 руб., начисления земельного налога за 2014 в сумме 28 838 821 руб., за 2015 в сумме 460 272 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 366 239 руб., начисления пени в сумме 7 685 932,34 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2018 заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 13.11.2017 N 10-10/11/3463дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Пермскому краю от 22.02.2018 N18-108/636) в части доначисления налога на имущество в связи с применением льготы в отношении объектов с инвентарными номерами: 149, 152, 375, 505, 5795, 5541, 36675, 157, 36686, 6130, 32523, 6158, 6159, 159, 36687, 36685, 3288, 36470, 5443, 4691, 36469, 5348, 36196, соответствующих сумм пени, штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в части доначисления земельного налога за 2014 по эпизоду применения измененной кадастровой стоимости земельных участков без учета установленной в административном порядке кадастровой стоимости земельных участков за период, следующий за моментом вынесения решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в части доначисления пени по земельному налогу в общей сумме 7 685 932,34 руб. и привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 366 239 руб., в части доначисления пени по НДФЛ в сумме, превышающей 799 564,57 руб., как несоответствующее действующему налоговому законодательству. Суд обязал инспекцию Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по настоящему делу решение суда изменено в части взыскания судебных расходов. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2019 решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2018 по делу N А50-16686/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по тому же делу отменены в части доначисления налога на имущество в связи с применением льготы в отношении объектов с инвентарными номерами: 149, 152, 375, 505, 5795, 5541, 36675, 157, 36686, 6130, 32523, 6158, 6159, 159, 36687, 36685, 3288, 36470, 5443, 4691, 36469, 5348, 36196; в части доначисления налога на землю за 2015 год. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края, в остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела предметом рассмотрения является решение инспекции от 13.11.2017 N 10-10/11/3463дсп в части доначисления налога на имущество в связи с применением льготы в отношении объектов с инвентарными номерами: 149, 152, 375, 505, 5795, 5541, 36675, 157, 36686, 6130, 32523, 6158, 6159, 159, 36687, 36685, 3288, 36470, 5443, 4691, 36469, 5348, 36196; в части доначисления налога на землю за 2015 год.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены в части. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 13.11.2017 N 10-10/11/3463дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2015 год. Суд обязал ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 13.11.2017 N 10-10/11/3463дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество в связи с применением льготы в отношении объектов с инвентарными номерами: 149, 152, 375, 505, 5795, 5541, 36675, 157, 36686, 6130, 32523, 6158, 6159, 159, 36687, 36685, 3288, 36470, 5443, 4691, 36469, 5348, 36196 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований, и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение инспекции от 13.11.2017 N 10-10/11/3463дсп в части доначисления налога на имущество в связи с применением льготы в отношении объектов с инвентарными номерами: 149, 152, 375, 505, 5795, 5541, 36675, 157, 36686, 6130, 32523, 6158, 6159, 159, 36687, 36685, 3288, 36470, 5443, 4691, 36469, 5348, 36196.

В обоснование жалобы заявитель указывает на правомерность применения пониженных налоговых ставок по налогу на имущество организаций за 2013-2015 годы в отношении объектов "линии электропередач" и "магистральных трубопроводов" в соответствии с п.3 ст.380 НК РФ и в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), поскольку основные средства учитываются на балансе общества; все указанные основные средства поименованы в перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Постановление N 504). Спорные объекты используются строго по своему функциональному назначению - для передачи электрической энергии потребителям; основные средства переданы в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-М" (далее - ООО "Тепло-М") - организации, полностью соответствующей требованиям, предъявляемым электросетевым организациям Законом об электроэнергетике, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям", и имеющей утвержденный в установленном порядке тариф на передачу электрической энергии.

Налоговым органом и Управлением представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых они возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители налоговых органов и Управления возражали против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части доначисления налога на имущество в связи с применением льготы в отношении объектов с инвентарными номерами: 149, 152, 375, 505, 5795, 5541, 36675, 157, 36686, 6130, 32523, 6158, 6159, 159, 36687, 36685, 3288, 36470, 5443, 4691, 36469, 5348, 36196.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, результаты которой оформлены актом от 21.09.2017 N 10-10/8/2855.

По результатам рассмотрения акта проверки налоговым органом вынесено решение от 13.11.2017 N 10-10/11/3463 дсп, согласно которому обществу доначислены пени по НДФЛ в сумме 1 051 098,67 руб., 274,46 руб., 414,66 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 554 659 руб., доначислен налог на имущество в суммах 238184 руб., 185 657 руб., 144 901 руб., пени в общей сумме 203 213,73 руб., общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 8258 руб., доначислен земельный налог в общей сумме 29 299 093 руб., пени в сумме 7 685 932,34 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по. п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 732 477 руб.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 22.02.2018 N 18-18/636 отменено решение налогового органа от 13.11.2017 N 10-10/11/4/3463 в части начисления сумм пени и предъявления штрафа по ст. 123 НК РФ исходя из задолженности по НДФЛ по месту нахождения основной организации (г. Пермь), превышающей 237 972 руб., доначисления налога на имущество, соответствующих пени и привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в связи с отказом применения пониженных налоговых ставок, установленных п.3 ст. 380 НК РФ, в отношении сооружения трубопроводного транспорта (инвентарный номер 3557), тепловой трассы вдоль железнодорожных путей (инвентарный номер 3054), взыскания штрафов по п.1 ст. 122, ст. 123 НК РФ без их дополнительного уменьшения в два раза с учетом установленных обстоятельства, смягчающих ответственность. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю поручено произвести перерасчет доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов с учетом данного решения.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю произведен перерасчет, согласно которому начисления составили пени по НДФЛ в общей сумме 851 549,56 руб., штраф по ст. 123 НК РФ в сумме 183 271 руб., налог на имущество в суммах 232 714 руб., 177 068 руб., 131 186 руб., пени в сумме 194 346,26 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 3850 руб., земельный налог в суммах 28 838 821 руб., 460 272 руб., пени в общей сумме 7 685 932,34 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 366 239 руб.

Полагая, что названные решения инспекции в соответствующей части нарушают права и законные интересы налогоплательщика, общество с соблюдением требований, установленных п.2 ст.138 НК РФ, а также ч.4 ст.198 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Направляя на новое рассмотрение дело в части доначисления налога на имущество в связи с применением льготы в отношении объектов с инвентарными номерами: 149, 152, 375, 505, 5795, 5541, 36675, 157, 36686, 6130, 32523, 6158, 6159, 159, 36687, 36685, 3288, 36470, 5443, 4691, 36469, 5348, 36196, судом кассационной инстанции указано на необходимость исследования и определения статуса налогоплательщика как сетевой организации.

Суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела пришел к выводу о том, что решение инспекции от 13.11.2017 N 10-10/11/3463 дсп в части доначисления налога на имущество в связи с применением льготы в отношении спорных объектов соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, суд исходил из того, что общество не относится к организациям, осуществляющим экономическую деятельность в сфере электроэнергетики, транспортировки энергии, правовой статус общества не подпадает под статус, установленный статьей 3 Закона об электроэнергетике, следовательно, общество не имеет права на применение пониженных ставок в отношении спорного имущества.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого ненормативного правового акта инспекции, основанием для доначисления заявителю налога на имущество организаций за 2013, 2014 и 2015 годы, по результатам выездной проверки, с учетом полученного заключения эксперта от 05.06.2017, анализа первичной документации общества, протокола допроса свидетелей, явились выводы налогового органа о необоснованном применении обществом предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ налоговой льготы в отношении соответствующих объектов

На основании ст. 373 НК РФ общество является плательщиком налога на имущество организаций.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ определено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Признаки основных средств даны в пункте 4 положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере. Установление в налоговом законе налоговой льготы предполагает, что наряду с общим порядком налогообложения существует и специальный, в результате которого налогоплательщик, применяющий льготу, получает определенные преимущества по сравнению с другими плательщиками налога в виде снижения или смягчения налогового бремени. Таким образом, право на пониженную налоговую ставку представляет собой налоговую льготу, и заявление налогоплательщиком о применении такой ставки предполагает возникновение у него обязанности представить на проверку по требованию налогового органа документы в подтверждение обоснованности применения пониженной налоговой ставки. В соответствии с пунктом 1 статьи 380 НК РФ ставки по налогу на имущество устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Статьей 19 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермском крае" общая ставка по налогу на имущество установлена в размере 2,2%. В силу пункта 3 статьи 380 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 202-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2013, налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году - 0,7 процента, в 2015 году - 1%, в 2016 году - 1,3 процента, в 2017 году - 1,6 процента, в 2018 году - 1,9 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций (далее - Перечень N 504). В названном Перечне указан код ОКОФ (общероссийский классификатор основных фондов) и наименование имущественного объекта. Из буквального прочтения названных норм права следует, что право на налоговую льготу по налогу на имущество возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: 1) имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 3 статьи 380 НК РФ; 2) имущество поименовано в Перечне N 504; утвержденном Правительством Российской Федерации; 3)имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком заявлена в проверяемом периоде заявлена льгота по налогу на имущество, предусмотренная п.3 ст. 380 НК РФ в отношении имущества, относящегося к линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой частью.

Поскольку понятие "Линии энергопередачи" в налоговом законодательстве отсутствует, для уяснения понятия необходимо руководствоваться понятиями и терминами гражданского и других отраслей законодательства РФ(п.1ст.11 НК РФ). Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены в Законе об электроэнергетике.

Объекты электроэнергетики определены как имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, подачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства (ст.3 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 6 "ГОСТ 19431-84. Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения", утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 N 1029 (далее - ГОСТ 19431-84), энергоснабжение (электроснабжение) - обеспечение потребителей энергией (электрической энергией), при этом на основании пункта 21 этого акта потребителем признается предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии (тепла) присоединены к электрической (тепловой) сети и используют электрическую энергию (тепло).

Линия электропередачи (ЛЭП) - это электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние (пункт 34 ГОСТ 19431-84).

В силу пункта 5 Государственного стандарта СССР ГОСТ 24291-90 "Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27.12.1990 N 3403, электропередачей является совокупность линий электропередачи и подстанций, предназначенная для передачи электрической энергии из одного района энергосистемы в другой.

Таким образом, исходя из указанных выше норм, к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, коды ОКОФ которых содержатся в Перечне N 504, относится имущество, которое с учетом функционального назначения используется для передачи электроэнергии.

ПАО "Мотовилихинские заводы" является правопреемником АО

"Мотовилихинские заводы", являющегося, в свою очередь, правопреемником Пермского машиностроительного завода имени В.И. Ленина, зарегистрировано на основании Постановления Администрации Мотовилихинского района города Перми N 437 от 11.12.1992 года.

Основным видом деятельности ПАО "Мотовилихинские заводы" с момента его регистрации является производство вооружения и военной техники.

В состав АО "Мотовилихинские заводы" на момент акционирования входили цехи N 53 (производство и передача электрической энергии), N 54 (производство и передача тепловой энергии), которые снабжали тепловой и электрической энергией значительную часть Мотовилихинского района города Перми.

Факт нахождения на балансе налогоплательщика имущества, необходимого для производства и передачи электро и теплоэнергии в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета не оспаривается налоговым органом.

При первоначальном рассмотрении дела по ходатайству заявителя определением суда первой инстанции от 06.08.2018 (с учетом определений от 22.08.2018, 13.09.2018) в рамках настоящего была проведена судебная техническая экспертиза, результаты которой не оспорены налоговым органом.

Согласно заключению эксперта АНО ЭТЦ "Пермэкспертиза" от 24.09.2018 N БН-141 по результатам исследования функциональных особенностей объектов основных средств общества, проведенного на основании нормативных документов, регулирующих область энергетики и применяемых в ней технологий, технической документации по объектам, технических схем расположения основных средств, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 380, пункта 11 статьи 381 НК РФ, Перечня, ОКОФ, экспертной организацией сделан вывод о том, что объекты с инвентарными номерами 149, 152, 375, 505, 5795, 5541, 36675, 157, 36686, 6130, 32523, 6158, 6159, 159, 36687, 36685, 3288, 36470, 5443, 4691, 36469, 5348, 36196 относятся к имуществу (линии электропередачи, сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов) по смыслу, придаваемому постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, и участвуют в распределении энергии для нужд третьих лиц.

Таким образом, материалами дела подтверждено, и инспекцией не оспаривается в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, что спорные объекты поименованы в Перечне N 504; утвержденном Правительством Российской Федерации; по своему функциональному предназначению относятся к одной из категорий, указанных в пункте 3 статьи 380 НК РФ; а также используются для передачи энергии третьим лицам.

После акционирования завода, в связи с изменением законодательства, производство и передача тепловой и электрической энергии от имени структурных подразделений было передано дочернему обществу - ООО "Тепло-М", наделенного на праве аренды имуществом цехов N 53, 54. Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что введение данной льготы по налогу на имущество произведено законодателем также с учетом социальной значимости видов деятельности, осуществляемых с использованием льготируемых объектов, поскольку предприятия, имеющие в своей собственности объекты, предназначенные для энергоснабжения неограниченного круга потребителей, не могут по своему усмотрению прекратить использование данных объектов по назначению.

Так, ПАО "Мотовилихинские заводы" не могло принять решение о прекращении осуществления данного вида деятельности, о прекращение передачи электрической и тепловой энергии за пределы своего предприятия (в том числе ООО "Новогор Прикамье", потребителям - жителям Мотовилихинского района (через АО "МРСК Урала") и пр.)

Факт передачи спорных объектов в аренду ООО "Тепло-М" и нахождения в его эксплуатационной ответственности, подтверждается материалами дела, в том числе, договорами аренды имущества общества от 01.10.2012 N 5-71/10.12, от 01.09.2013 N 5-55/09.13, от 01.07.2015 N 5-29/07.15 (приложения к ходатайству о приобщении доказательств от 21.06.2018, поданного инспекцией посредством системы "Мой арбитр").

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермского края от 20.12.2012 N 94-э, от 27.11.2013 N 38-э, от 24.12.2014 N 70-э на период 2013-2015 годов были установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "Тепло-М". В материалы дела представлены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, исполнителем по которым является ООО "Тепло-М" (т.4).

В соответствии с пояснительным Письмом от 11.10.2017 года N 454-675, полученным от ООО "Тепло-М", деятельность организации полностью соответствует требованиям предъявляемых электросетевым организациям Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства от 28.02.2015 г. N 184.

По мнению налогового органа, содержащегося в обжалуемом решении, ПАО "Мотовилихинские заводы" неправомерно применяло льготу по п.З ст.380 НК РФ, поскольку данной льготой могут воспользоваться только организации, которые осуществляют экономическую деятельность в сфере электроэнергетики и на балансе которых учитываются электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства, входящие в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Доводы налогового органа о том, что правом на льготу обладает только налогоплательщик, являющийся сетевой организацией, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, в частности положений ст. 380 НК РФ.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2), в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы.

Именно соблюдение конституционных предписаний относительно формальной определенности и полноты элементов налогового обязательства при формировании структуры налога и учет объективных характеристик экономикоправового содержания налога обеспечивают эффективность налогообложения и реальность его целей и позволяют налогоплательщикам своевременно уплатить налог, а налоговым органам - осуществлять контроль за действиями налогоплательщиков по уплате налоговых сумм в бюджет (постановления от 06.06.2019 N 22-П, от 21.12.2018 N 47-П, от 23.05.2013 N 11-П, от 01.07.2015 N 19-ГГ).

Формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение. Поэтому Налоговый кодекс предписывает, что необходимые элементы налогообложения должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3).

Согласно положениям п.1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ определено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

С 1 января 2013 года в п.З ст.380 НК РФ были внесены изменения, которыми установлены пониженные налоговые ставки по налогу на имущество организаций, в частности, в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, был утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов" (далее - Перечень Правительства РФ N 504).

В Перечне Правительства РФ N 504 указан код ОКОФ (Общероссийский классификатор основных фондов) и наименование имущественного объекта, кроме того Перечень Правительства РФ N 504 содержит графу "Примечание", в которой имеется краткая характеристика имущественных объектов.

Анализируя указанные нормы права, суд апелляционной инстанции не установил в качестве обязательного условия права на льготу наличие статуса сетевой организации.

Следовательно, решение налогового органа необоснованно сужает буквальное прочтение норм ст.373, 374, пункта 3 статьи 380 Налогового кодекса РФ, вводя дополнительный критерий права на льготу по имуществу, который не обозначен законодателем в Налоговом кодексе РФ - наличие у налогоплательщика статуса сетевой организации.

В силу положений главы 30 НК РФ использование льготных налоговых ставок не поставлено в зависимость от вида деятельности, осуществляемой налогоплательщиком.

Поскольку в отношении 23 объектов в экспертной заключении содержатся выводы о том, что имущество используется в распределении энергии для нужд третьих лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что то обществом правомерно использована льгота в отношении данных объектов.

Передача заявителем спорного имущества в аренду не исключает применение льготы, предусмотренной пунктом 3 статьи 380 НК РФ, поскольку вне зависимости от вида использования имущества, спорное имущество участвует в распределении энергии на нужды третьих лиц.

Двойное назначение объектов - использование для собственных нужд налогоплательщика, одновременно с передачей энергии потребителями не препятствует применению льготных налоговых ставок, независимо от того использовал налогоплательщик спорные линии для передачи энергии третьим лицам фактически либо по каким-либо причинам в спорном периоде такие услуги не оказывались.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в письме Минфина России от 01.10.2018 N 03-05-05-01/70129, в котором указано на то, что установленные пунктом 3 статьи 380 Кодекса ставки по налогу на имущество организаций могут применяться организацией, на балансе которой учитывается относящееся к линиям энергопередачи имущество, поименованное в Перечне N 504, как в случае использования имущества для электроснабжения потребителей балансодержателем, так и арендатором.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2018 и определении Верховного суда РФ от 06.03.2019 года N 309-КГ-18-22092 по делу А71-2284/2017.

Также необходимо принять во внимание, что, несмотря на сдачу имущества в аренду, УФНС России в отношении сооружения трубопроводного транспорта и тепловой трассы вдоль железнодорожных путей установило правомерность применения налоговой льготы по налогу на имущество, придя к аналогичным выводам.

Кроме того, как прямо указано в договорах с ООО "Тепло-М", целевое назначение имущества, передаваемого в аренду, - передача энергии.

Принимая во внимание нормы отраслевого законодательства в сфере энергоснабжения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорные объекты с инвентарными номерами 149, 152, 375, 505, 5795, 5541, 36675, 157, 36686, 6130, 32523, 6158, 6159, 159, 36687, 36685, 3288, 36470, 5443, 4691, 36469, 5348, 36196 относятся к сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи и с учетом функционального назначения используется для передачи электроэнергии.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение по результатам комплексной судебной экспертизы, спорные объекты функционально предназначены для передачи электроэнергии потребителям; участвуют в процессе передачи электроэнергии (используются в этих целях сетевой организацией, арендующей названное имущество); соответствуют кодам ОКОФ, поименованным в Перечне N 504.

Поскольку спорное имущество отвечает условиям, при наличии которых налогоплательщики имеют право на льготу по налогу на имущество, применение обществом льготы (по коду 2010238) по налогу на имущество организаций, является обоснованным, следовательно, решение инспекции в обжалуемой части не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2019 года подлежит отмене в обжалуемой части, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

Так как заявителю была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, оплата государственной пошлины заявителем не произведена, при этом, апелляционная жалоба заявителя удовлетворена, а налоговый орган от оплаты госпошлины освобожден, следовательно, распределение судебных расходов по госпошлине судом не производится.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2019 года по делу N А50-16686/2018 отменить в части отказа в удовлетворении требований.

Дополнительно признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 13.11.2017 N 10-10/11/3463дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество, соответствующих сумм пени и штрафов в связи с применением льготы в отношении объектов с инвентарными номерами: 149, 152, 375, 505, 5795, 5541, 36675, 157, 36686, 6130, 32523, 6158, 6159, 159, 36687, 36685, 3288, 36470, 5443, 4691, 36469, 5348, 36196, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.В.Васильева Н.М.Савельева