Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 03АП-7369/19

г. Красноярск

09 декабря 2019 г.

Дело N А33-5831/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "02" декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" декабря 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "СК Град": Брух В.Я., представителя по доверенности от 11.01.2018 N 002-18, диплом N 39 от 16.03.1999, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Град"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" октября 2019 года по делу N А33-5831/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Град" (ИНН 2464227862, ОГРН 1102468038320, далее - ООО "СК Град", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специмпорттехника-Сибири-Сервис" (ИНН 2464217744, ОГРН 1092468026474, далее - ООО "Специмпорттехника-Сибири-Сервис", ответчик) о взыскании стоимости контейнера N 249162(6) в сумме 86 100 рублей.

Решением суда от 08.10.2019 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд необоснованно не принял во внимание представленное истцом заключение независимой экспертизы и оценку ООО "Квазар", которыми установлена причина разрушения спорного контейнера - снижение прочности конструкции днища контейнера вследствие коррозии металла.

Как указано апеллянтом, согласно техническим характеристикам, размещенным в сети интернет, срок эксплуатации контейнера, аналогичного спорному контейнеру, составляет 20-25 лет.

Истец указывает, что ответчик вопреки пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации не передал истцу документы, подтверждающие качество переданного истцу товара и, следовательно, при отсутствии в договоре условий о качестве товара обязан был передать покупателю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется и, который в пределах разумного срока должен быть пригодным для этих целей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 02.12.2019.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, согласно счету-фактуре от 24.08.2018 N 24082018-01 ООО "СК Град" приобрело у ООО "Специмпорттехника-Сибири-Сервис" шесть 20-ти футовых контейнеров на общую сумму 522 200 рублей, четыре из которых стоимостью 84 500 рублей каждый и два стоимостью по 86 100 рублей.

Оплата за все контейнеры ООО "СК Град" произведена полностью на основании выставленного ООО "Специмпорттехника-Сибири-Сервис" счета от 17.07.2018 N 543.

01.09.2018 на причале "Песчанка" при перемещении грузоподъемным механизмом контейнера, приобретенного ООО "СК Град" у ООО "Специмпорттехника-Сибири-Сервис", заполненного строительными материалами, принадлежащими ООО "СК Град", произошло разрушение дна контейнера N 249162(6).

Ссылаясь на то, что ответчиком был поставлен некачественный товар (контейнер N 249162(6)), ООО "СК Град" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств разрушения контейнера из-за недостатков (в том числе коррозии металла дна контейнера), возникших до передачи контейнера истцу.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Иск мотивирован тем, что товар, поставленный ответчиком, не соответствует требованиям качества и не может эксплуатироваться для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как установлено судом, в письменном виде договор купли-продажи между сторонами не заключался, соответственно, гарантийный срок на поставленный товар стороны не устанавливали.

При этом, как следует из пояснений истца, им приобретался товар (контейнеры), бывший в употреблении, для целей осуществления перевозки грузов.

Из материалов дела следует, что на момент приемки товара претензии к качеству товара у истца отсутствовали.

По общим правилам пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Поскольку недостатки товара выявлены после перехода к покупателю права собственности и риска случайной гибели или случайного повреждения товара, на нем лежит бремя доказывания того, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Доказательств того, что установленные истцом дефекты контейнера возникли до передачи ему товара ответчиком, а не в процессе транспортировки, либо использования, истцом не представлено.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что учитывая характер товара (товар, бывший в употреблении) истец обязан был более тщательно осмотреть приобретаемый товар при его приемке, а цели его приобретения (например, для осуществления транспортировки грузов) следовало зафиксировать в письменном виде.

Со слов истца арбитражным апелляционным судом также установлено, что в настоящее время у спорного контейнера срезано днище, контейнер не находится ни у истца, ни у ответчика. Этот контейнер находится, как пояснил истец, на территории причала "Песчанка" и там же, вероятно, находится в настоящее время и днище спорного контейнера.

Поскольку доказательств предъявления к ответчику требования о том, чтобы ответчик забрал спорный товар, в материалы дела не представлены, истец не вправе требовать от ответчика денежных средств за товар, не переданный ответчику взамен.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в ответе на вопрос суда - может ли коррозия на спорном контейнере образоваться с сентября 2018 года по настоящее время, при условии хранения контейнера под внешними осадками, пояснило, что ответить на данный вопрос не представляется возможным по причине отсутствия методики определения давности (времени) образования коррозионных повреждений металла.

Также суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности того, что контейнер не был перегружен.

Объективных доказательств в подтверждение данного факта истцом не представлено, а из имеющихся в материалах дела фотографий следует, что в момент происшествия контейнер был загружен в полном объеме коробками с негорючей изоляцией "техноникель" и мешками с цементом, что не исключает возможности превышения таким грузом максимального допустимого веса.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с учетом результата ее рассмотрения, относятся за апеллянта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" октября 2019 года по делу N А33-5831/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай