Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-68321/19

г. Москва

09 декабря 2019 г.

Дело N А40-113336/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019

по делу N А40-113336/19

по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ИНН 2801015394; дата регистрации 12.05.1991; 675000, обл. Амурская, г. Благовещенск, пер. Святого Иннокентия, д. 1)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймаркет" (ИНН 3851007665; дата регистрации 13.06.1996; 665466, Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, пр-т Космонавтов, д. 23) 2) обществу с ограниченной ответственностью "Нью-Прогресс" (ИНН 3819018447; дата регистрации 26.02.2007; 665451, Иркутская обл., г.Усолье-Сибирское, пр-т Комсомольский, д. 134) 3) обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Ойл" (ИНН 3819018430; дата регистрации 26.02.2007; 665451, Иркутская обл., г.Усолье-Сибирское, пр-т Комсомольский, д. 134)

о взыскании задолженности по кредитному договору N 233/1-12/Кр/КМБ от 26.07.2012 в размере 2 157 469,77 руб.; процентов в размере 36 377,94 руб.; неустойки, начисленной на сумму основного долга, в размере 107 794,32 руб.; неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов, в размере 10 484,10 руб.; штрафа за нарушение условий страхования в размере 149 025 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии в судебном заседании:

от истца - Уткин С.В. по доверенности от 28 марта 2019;

от ответчиков - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Промстроймаркет", ООО "Нью-Прогресс" и ООО "Терминал-Ойл" с исковыми требованиями о взыскании с ООО "Промстроймаркет", ООО "Нью-Прогресс" и ООО "Терминал-Ойл" 1 342 340 руб. по кредитному договору от 26.07.2012 N 233/1-12/Кр/КМБ, в том числе 907 047,40 руб. - основной долг; 32 795,11 руб. - проценты за пользование кредитом; 240 849,01 руб. - неустойка по основному долгу; 12 623, 48 руб. - неустойка по процентам; 149 025 руб. - штраф за нарушение условий страхования; об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на следующее имущество: Торговый центр ЗАО "Промстроймаркет", назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 3450,44 кв.м., инв. N 25:436:001:010085680/23, лит. Б, кадастровый/условный номер 38:31:000055:0038:25:436:001:010085680/23, расположенное по адресу Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, пр-т Космонавтов, д.23; Установить начальную продажную стоимость в размере - 21 200 000 руб., земельный участок, земли поселений, общая площадь 8 025 кв.м., кадастровый номер 38:31:000055:0038, расположенное по адресу Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, пр-т Космонавтов, уч.23; Установить начальную продажную стоимость в размере - 1 600 000 руб. (с учётом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 27.09.2019 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчиков в пользу истца задолженность в общей сумме 1 024 333, 31 руб., из которой: 907 047,40 руб. - основной долг; 32 795,11 руб. - проценты за пользование кредитом; неустойку по основному долгу в размере 80 283 руб., неустойку по процентам 4207,8 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между КБ "Юниаструм банк" (Банк) и ЗАО "Промстроймаркет" (Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор от 26.07.2012 N 233/1-12/Кр/КМБ о предоставлении кредита с лимитом выдачи 19 870 000 рублей с начислением процентов 16 процентов годовых, сроком погашения до 25.07.2019.

Во исполнение указанного договора Банк перечислил на расчетный счет Заемщика, сумму в размере 19 635 276,92 руб., что подтверждается приложенной к иску выпиской по счету.

Решением внеочередного Общего собрания участников КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) от 07 ноября 2016 года банк был реорганизован в форме присоединения его к ПАО "Восточный экспресс банк", запись о прекращении деятельности КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Восточный экспресс банк" внесена в единый государственный реестр юридических лиц "20"января 2017 года за ГРН 2172800030434.

Таким образом, в результате реорганизации ПАО КБ "Восточный" (Истец) стало правопреемником всех прав и обязанностей КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), что подтверждается листом записи ЕГРН от 20.01.2017.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик обязался вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту.

В случае несвоевременного перечисления платежей, предусмотренных Кредитным договором, Банк согласно пункту 6.1. кредитного договора, начисляет неустойку в двойном размере процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки от суммы, подлежащей выплате, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства до даты погашения просроченной задолженности.

Для исполнения своих обязательств по Кредитному договору заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора обязался размещать на текущем счете не позднее даты оплаты очередного платежа денежные средства в сумме не менее суммы платежа по Графику, суммы просроченных платежей и начисленной неустойки.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных обязательств по Кредитному договору подтверждается расчетами и выписками по ссудным счетам заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N 233/1-12/Кр/КМБ Банком были заключены:

- Договор поручительства N 233/1-12/ПЮЛ-1/КМБ от 26.07.2012 с ООО "Нью-Прогресс";

- Договор поручительства N 233/1-12/ПЮЛ-2/КМБ от 26.07.2012 с ООО "Терминал-Ойл";

Согласно уточненному расчету истца, задолженность по кредиту составляет:

1 342 340 руб. по кредитному договору от 26.07.2012 N 233/1-12/Кр/КМБ, в том числе

907 047,40 руб. - основной долг;

32 795,11 руб. - проценты за пользование кредитом;

240 849,01 руб. - неустойка по основному долгу;

12 623, 48 руб. - неустойка по процентам;

149 025 руб. - штраф за нарушение условий страхования;

В связи с невозвратом основного долга и неуплатой процентов за пользование кредитом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, учитывая отсутствие доказательств погашения долга, проверив расчет, представленный истцом и признав его верным, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 807-809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных в части взыскания основной задолженности в размере 1 024 333, 31 руб., из которой: 907 047,40 руб. - основной долг; 32 795,11 руб. - проценты за пользование кредитом; неустойку по основному долгу в размере 80 283 руб., неустойку по процентам 4207,8 руб.

В указанной части решение суда не обжалуется.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N 233/1-12/Кр/КМБ Банком заключен договор ипотеки (залога недвижимости) N 233/1-12/ЗН/КМБ от 01.08.2012 с ООО "Промстроймаркет", в соответствии с условием которого, предметом залога является:

- Торговый центр ЗАО "Промстроймаркет", назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 3450,44 кв.м., инв.N 25:436:001:010085680/23, лит.Б, кадастровый/условный номер 38:31:000055:0038:25:436:001:010085680/23, расположенное по адресу Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, пр-т Космонавтов, д.23;

- Земельный участок, земли поселений, общая площадь 8025кв.м., кадастровый номер 38:31:000055:0038, расположенное по адресу Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, пр-т Космонавтов, уч.23;

Оценочная стоимость заложенного недвижимого имущества, согласованная Банком, являющимся залогодержателем и залогодателями в соответствии с Договорами залога, составила:

- Торговый центр - 21 200 000 руб.;

- Земельный участок - 1 600 000 руб.

Отказывая в иске в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что общая сумма задолженности составляет 1 024 333, 31 руб., что меньше 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, и не усматривает оснований для переоценки выводов суда. Доводы жалобы о длительном характере неисполнения обязательств суд апелляционной инстанции отклоняет, так как процентное соотношение имеющейся задолженности к стоимости заложенного имущества в рассматриваемом случае имеет первостепенное значение при проверке обоснованности требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019 по делу N А40-113336/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким Т.А. Лялина