Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-65151/19

г. Москва

09 декабря 2019 г.

Дело N А40-172980/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СЕРВИССТРОЙГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 по делу N А40-172980/19

по иску ООО "СЕРВИССТРОЙГРУПП" (ОГРН: 1157746522372)

к АО "КРАСНАЯ ЗВЕЗДА" (ОГРН: 1097746264197)

о взыскании 6 592 руб. процентов за нарушение срока возврата обеспечения по договору N 228-11-2017 от 25.10.2017; суммы долга по договору N 228-11-2017 от 25.10.2017 на оказание клининговых услуг в размере 168 856 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.07.2019 в размере 7 670 руб. 26 коп.; а также процентов за пользование чужими средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму долга за период с 04.07.2019 по дату фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРВИССТРОЙГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "КРАСНАЯ ЗВЕЗДА" о взыскании 6 592 руб. процентов за нарушение срока возврата обеспечения по договору N 228-11-2017 от 25.10.2017; суммы долга по договору N 228-11-2017 от 25.10.2017 на оказание клининговых услуг в размере 168 856 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.07.2019 в размере 7 670 руб. 26 коп.; а также процентов за пользование чужими средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму долга за период с 04.07.2019 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-172980/19 с АО "КРАСНАЯ ЗВЕЗДА" в пользу ООО "СЕРВИССТРОЙГРУПП" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 535 руб. 91 коп., расходы по государственной пошлине в размере 232 руб.; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.10.2017 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 228-11-2017 на оказание клининговых услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать клининговые услуги на условиях договора, а заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с договором, перечень услуг указан в п. 1.2 договора.

Общая стоимость услуг по договору составляет 2 026 279 руб. 47 коп. (п. 3.1 договора); период оказания услуг определен - с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года ежедневно в соответствии с Техническими требованиями (Приложение N 2 к Договору).

Порядок расчетов согласован в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.2 договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно на основании ежемесячного подписанного акта оказанных услуг и счет-фактуры в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента выставления счета исполнителем. В соответствии с п. 2.1.3 договора заказчик обязуется подписать акт сдачи приемки-оказанных услуг по форме согласно Приложению N 2 к договору не позднее 5 (Пяти) рабочих дней со дня его предоставления исполнителем.

02.11.2018 почтовым отправлением в адрес заказчика направлен акт N 86 от 31.10.2018 об оказании услуг за октябрь 2018 года на сумму 168 856 руб. 62 коп., акт получен заказчиком 09.11.2018 согласно сведениям почтового идентификатора.

01.11.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении договора, согласно которому стороны договорились:

1. Расторгнуть договор от 25.10.2017 N 228-11-2017 на оказание клининговых услуг по основаниям, предусмотренным пунктом 9.2 договора, а именно в связи с признанием сторонами нецелесообразным дальнейшее оказание услуг по договору.

2. На момент заключения настоящего Соглашения заказчик и исполнитель не имеют взаимных претензий по исполнению обязательств в рамках договора.

3. Заказчик обязуется произвести возврат денежных средств на расчетный счет исполнителя, внесенных последним в качестве обеспечения исполнения договора в размере 136 476 руб. 40 коп. в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения.

Ответчик возвратил указанные в соглашении денежные средства в размере 136 476 руб. 40 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за октябрь в сумме 168 856 руб. 62 коп.

Отказывая в иске в данной части, суд исходил из того, что надлежащих доказательств оказания услуг согласно условиям договора в октябре 2018 суду не представлены. Ответчик опровергает оказание таких услуг.

Кроме того, как следует из соглашения, стороны признали отсутствие взаимных претензий.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств наличия задолженности, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что предметом договора являлось оказание услуг в объемах, указанных в Приложении N 2 к договору, и количество персонала исполнителя на объекте заказчика в отсутствие других замечании не может являться основанием для отказа от оплаты услуг за полный месяц являются несостоятельными.

Доказательств оказания надлежащих услуг в октябре 2018 согласно условиям договора истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 по делу N А40-172980/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова