Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 04АП-5650/19

город Чита

10 декабря 2019 г.

Дело N А78-6629/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А78-6629/2019 по исковому заявлению Администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН 1027500847934, ИНН 7524000811) к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН 1067524007440, ИНН 7524013666) о взыскании по договору аренды N 21/14 от 29.12.2014 основного долга в размере 270 514 рублей за период с 29.12.2014 по 31.05.2019, неустойки с 01.06.2019 по день фактической оплаты долга,

установил:

Администрация муниципального района "Читинский район" (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ответчик, общество) о взыскании по договору аренды N 21/14 от 29.12.2014 основного долга - 270 514 руб. за период с 29.12.2014 по 31.05.2019, неустойки с 01.06.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2019 года с учетом применения срока исковой давности иск удовлетворен частично. С общества в пользу истца взыскано 130569 руб. - основного долга (за период с мая 2016 года по 04.05.2017). В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина - 4917 руб.

В апелляционной жалобе общество ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, полагает, что помещение требовало ремонта и стороны устно согласовали его проведение. Расходы на ремонт должны были быть зачтены в счет оплаты аренды.

В отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Между тем полагает, что срок давности не пропущен и иск подлежал полному удовлетворению.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 23.10.2019.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, без проведения судебного разбирательства. Нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок проведения судебного разбирательства судом не допущено.

29.12.2014 между МР "Читинский район" (арендодатель) и ООО "Фаворит" (арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района "Читинский район" N 21/14, по условиям которого на основании проведенного открытого аукциона на право заключения договор аренды передан в аренду объект недвижимости - здание гаража, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Шишкино, ул. Школьная, 15, строение 1, общей площадью 631,1 кв.м.

Согласно пункту 1.2. договор заключен на срок с 29.12.2014 по 29.12.2019.

Факт принятия ответчиком предмета аренды подтверждается актом приема-передачи от 29.12.2014 подписанным сторонами.

Имущество возвращено арендодателю в удовлетворительном состоянии на основании соглашения о расторжении договора аренды от 04.05.2017 и акта приема-передачи от 04.05.2017, подписанного сторонами. При передаче имущества, претензий у принимающей стороны в отношении принимаемого имущества не имелось.

Арендная плата за пользование имуществом согласно пункта 2.1 договора составляет 10765уб., в месяц (без учета НДС), оплачивается ежемесячно в твердой фиксированной сумме платежа, который перечисляется в УФК по Забайкальскому краю, а в дальнейшем в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Читы по реквизитам в соответствии с п.2.2 договора в срок до 10 числа оплачиваемого месяца.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате аренды и неисполнение претензионных требований, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 270 514 руб. за период с 29.12.2014 по 31.05.2019, неустойки с 01.06.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, за каждый день просрочки.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 309, 310, 424, 431, 606, 614, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из заключённости договора аренды и наличия у ответчика обязанности по оплате аренды, с учетом примененного на основании заявления ответчика срока исковой давности, за период с 04.05.2016 по 04.05.2017 в сумме 130569 руб.. Определяя размер арендной платы, исходил из условий договора, представленных суду доказательств.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Ответчик, не оспаривая факт заключения, подписания спорного договора, подписание акта приема и возврата помещения, дату расторжения договора - 04.05.2017, выразил несогласие по вопросу размера задолженности, полагая о наличии оснований для её снижения зачетом расходов на проведенный ремонт помещения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Оценивая условия договора, суд первой инстанции, на основании пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 607, статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что спорный договор аренды соответствует требованиям статей 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и с учетом условий договора аренды, определив моменты возникновения и прекращения обязательства, применив на основании заявления ответчика исковую давность, при правильном применении статей 195, 196, 199, 200, 202 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в размере 130569 руб. за период с 04.05.2016 по 04.05.2017.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в отношении доводов апеллянта, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия у предмета аренды недостатков, необходимости проведения ремонта, несения расходов на ремонт, их размер.

Кроме того, ответчиком в установленном порядке не заявлено о зачете возможно понесенных расходов. Факт несения расходов не подтвержден.

Поэтому доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что сделка исполнялась сторонами - помещение передано и получено арендатором, арендатор частично вносил за арендованное помещение плату, что дополнительно свидетельствует об одобрении сделки.

Относительно арифметики расчёта произведенного судом возражений и доводов участвующими в деле лицами не приведено.

Истец, выражая несогласие с выводами суда о частичном удовлетворении требований, полагает, что срок исковой давности не пропущен. С этом связывает сои доводы об удовлетворении иска в полном объеме.

Иных доводов не приведено.

Между тем, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно применения срока исковой давности у апелляционной инстанции не имеется. Поэтому приведенные возражения истца отклоняются, как не влияющие на выводы суда.

При установленных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с ответчика суммы основного долга в определенных судом размерах.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, а равно принятия доводов апелляционной жалобы и возражений истца.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А78-6629/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский