Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. N 19АП-2153/23 по делу N А14-2918/2021

г. Воронеж

05 апреля 2024 г.

Дело N А14-2918/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Кекина Сергея Владимировича - Кекина А.Г., представитель по доверенности N 36 АВ 3989317 от 27.12.2022, паспорт гражданина РФ;

от Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж - Куфта В.И., представитель по доверенности N 296 от 19.05.2023, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кекина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2023 по делу N А14-2918/2021

по заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 697 854, 65 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кекина Сергея Владимировича (ИНН 366221448655),

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Воронежа (далее - УИЗО администрации г.Воронежа, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Кекина Сергея Владимировича (далее - Кекин С.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражный суд Воронежской области от 25.05.2020 заявление кредитора принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2021 заявление УИЗО администрации г. Воронежа признано обоснованным, в отношении Кекина С.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Сидоров Андрей Владимирович.

В газете "Коммерсантъ" 25.12.2021 N 236 опубликовано сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

УИЗО администрации г. Воронеж 09.02.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов Кекина С.В. требования в размере 697 854,65 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2023 требования УИЗО администрации г. Воронеж в размере 697 854,65 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в третью очередь.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кекин С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 12.12.2023 отменить и разрешить вопрос по существу.

Представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений.

Представитель кредитора возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений и отзыва на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве предъявленные в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов к должнику для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно норме пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.04.2021 по делу N 2-966/2021 с Кекина С.В. в пользу УИЗО администрации городского округа город Воронеж взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 по 31.12.2020 в размере 282 530, 32 руб., пени за период с 26.03.2019 по 25.01.2021 в размере 25 000 руб.; с Кекина С.В. в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6275, 30 руб.

На принудительное исполнение вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Воронежа от 26.04.2021 по делу N 2-966/2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 027937054 от 16.06.2021, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 153569/23/36058-ИП от 26.07.2021.

Согласно расчету кредитора, на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении Кекина С.В. задолженность по договору аренды земельного участка N 2269-12/гз от 23.08.2012 составила 697 854, 65 руб., из которых: 590 589, 93 руб. основного долга, 107 264, 72 руб. пени.

Ссылаясь на наличие у Кекина С.В. неисполненных денежных обязательств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, введение в отношении Кекина С.В. процедуры банкротства, УИЗО администрации г. Воронеж обратилось с заявлением о включении требований в реестр.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившему в законную силу решению присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

Центральным районным судом г. Воронежа при рассмотрении дела N 2-966/2021 разрешен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, указанный судебный акт имеет преюдициальное значение и является обязательным для арбитражного суда в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ.

Доказательства погашения задолженности, а также отмены судебного акта, на котором основано требование кредитора, в материалы дела не представлены.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Поскольку задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, суд признал требования УИЗО администрации г. Воронеж обоснованными.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования, возникшие вследствие неисполнения должником денежного обязательства по гражданско-правовым сделкам, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции включил требования УИЗО администрации г. Воронеж в размере 697 854, 65 руб., из которых: 590 589, 93 руб. основного долга, 107 264, 72 руб. пени в реестр требований кредиторов должника в состав третей очереди. При этом требования кредитора в размере 107 264, 72 руб. пени в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежит учету отдельно в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба Кекина С.В. не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно рассчитан размер арендной платы подлежат отклонению, поскольку расчет требований произведен с учетом положений договора аренды земельного участка N 2269-12/гз от 23.08.2012 (согласно пункту 2.5 договора арендная ставка составляет 3%, что соответствует виду разрешенного использования), такой подход применен Центральным районным судом г. Воронежа.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с должника в пользу кредитора задолженности, арбитражным судом повторно не проверяются основания возникновения и размер долга.

Вопрос правоотношений по договору аренды земельного участка N 2269-12/гз от 23.08.2012, порядок расчета арендной платы являлся предметом рассмотрения Центрального районного суда г. Воронежа, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Доводы должника о том, что при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельных участков годовой размер устанавливается в пределах двойного размера земельного налога, также отклоняются, поскольку на момент образования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:71 и заключения ООО "Связьстрой" договора аренды указанного участка право бессрочного пользования правообладателя по его заявлению было прекращено, действие договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:54, заключенного с ООО "Связьстрой", из которого был образован земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:71, прекратилось. Поскольку изменился вид разрешенного использования, то при заключении спорного договора аренды был изменен размер арендной платы с 2 % на 3 %. Указанные выводы содержатся в определении Воронежского областного суда от 28.02.2023 по делу N 2-1178/2022 и определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2023.

Доводы апелляционной жалобы о том, что УИЗО администрации г.Воронеж не вправе предъявлять требования к должнику, так как земельный участок фактически используется многоквартирным жилым домом, отклоняются, поскольку многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0208001:70, а предметом аренды земельного участка по договору аренды земельного участка N 2269-12/гз от 23.08.2012 является земельный участок с номером 36:34:0208001:71, который не входит в границы многоквартирного дома, и который был образован и поставлен на кадастровый учет на основании приказа ДИЗО Воронежской области от 08.08.2012 N 1050-з.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба Кекина С.В. не содержит.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2023 по делу N А14-2918/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2023 по делу N А14-2918/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кекина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Т. Б. Потапова Е. А. Безбородов