город Москва |
|
9 декабря 2019 г. |
Дело N А40-132592/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2019 г.
Полный текст постановления изготовлен 09.12.2019 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Титовой И.А.,
судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы
ООО "Строительно-производственная компания-А"
на решение и определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2019 г.
по делу N А40-132592/19 по иску ООО "РТ-Соцстрой" (ИНН 7704837944, ОГРН 1137746526114, дата регистрации: 20.06.2013) к ООО "Строительно-производственная компания-А" (ИНН 4705068870, ОГРН 115470500229, дата регистрации: 14.09.2015)
о взыскании 38 595 329 руб. 35 коп. задолженности по договору N 36-ЗСМР-ГАТ от 02.02.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 254 352 руб. 86 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Гаврикова Н.Е. по доверенности от 24.12.2018,
от ответчика: не явился, извещен.
.
УСТАНОВИЛ:
ООО "РТ-СОЦСТРОЙ" обратилось в суд с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬНО-
ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ-А" О взыскании 38 595 329 руб. 35 коп. задолженности по договору N 36-ЗСМР-ГАТ от 02.02.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 254 352 руб. 86 коп.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2019 г. исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Представить истца в судебное заседание явился, представил отзыв.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение, подлежащим отмене.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением суда от 08.10.2019 г. по делу N А56-90400/2019 ООО СПК-А" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении имущества ответчика и утвержден конкурсный управляющий Османкин С,И.
Согласно отметке канцелярии суда исковое заявление по настоящему делу подано 28.05.2019 г.
Определением суда от 13.08.2019 г. принято заявление ООО ЧОО "Кордон". Возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительно-производственная компания-А" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшие до возбуждения дела о банкротстве и подлежащие включению в реестр требований кредиторов (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования.
Исходя из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом; судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.); таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В настоящем случае, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования не относятся к текущим платежам, в связи с чем данные требования должны рассматриваться только в рамках дела о банкротстве.
При принятии оспариваемого решения суда в отношении должника уже была введена процедура конкурсного производства, поэтому данные требования подлежали рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Признавая иск подлежащим оставлению без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в пунктах 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из открытия в отношении общества процедуры конкурсного производства.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 г. по делу N А40-132592/19 отменить, иск оставить без рассмотрения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
И.А. Титова |
Судьи |
Е.В. Бодрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-132592/2019
Истец: ООО "РТ-СОЦСТРОЙ"
Ответчик: ООО "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ-А"