Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 15АП-21698/19

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2019 г.

дело N А32-41252/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Судья Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.

при участии:

от заинтересованного лица: представитель Сергиенко И.Г. по доверенности от 08.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2019 о приостановлении производства по делу N А32-41252/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Князева Сергея Ивановича к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования Усть - Лабинский район г. Усть - Лабинск, при участии третьего лица: администрации Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района, о признании незаконным отказа, об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Князев Сергей Иванович (далее - ИП Князев С.И.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным выраженного в письме от 24.08.2016 г. N 52-22065/16-32.20 отказа департамента имущественных отношений Краснодарского края в принятии решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Князеву Сергею Ивановичу (ОГРНИП 309235612500036 ИНН 231105877998) в собственность за плату земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:35:1001002:2, площадью 9,7969 га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с/о Ладожский, участок 933, как не соответствующий положениям статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статье 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N532-К3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае". Об обязании департамента имущественных отношений Краснодарского края в течение тридцати дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу принять решение о предоставлении в собственность за плату индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Князеву Сергею Ивановичу (ОГРНИП 309235612500036 ИНН 231105877998) по цене, равной 40 процентам кадастровой стоимости земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:35:1001002:2, площадью 9,7969 кв. м., подготовить и направить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Князеву Сергею Ивановичу (ОГРНИП 309235612500036 ИНН 231105877998) проект договора купли-продажи данного земельного участка.

Определением от 23.11.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования Усть-Лабинский район.

Определением от 24.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района.

Решением от 05.10.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 12.09.2018, суд признал незаконным отказ департамента, выраженный в письме от 24.08.2016 N 52-22065/16-32.20, в принятии решения о предоставлении главе хозяйства в собственность за плату земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 9,7969 га с кадастровым номером 23:35:1001002:2. Суд обязал департамент в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу направить в адрес главы хозяйства проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:35:1001002:2. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу N А32-41252/2016 в обжалованной части отменены (в части удовлетворения заявления), в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением от 16.01.2019 Арбитражный суд Краснодарского края принял к новому рассмотрению заявление ИП Князева С.И.

Определением от 10.10.2019 суд приостановил производство по делу N А32-41252/2016 до вступления в законную силу судебного акта по делу N 3а-1396/2019.

Определение мотивировано тем, что в рамках дела N 3а-1396/2019 рассматривается исковое заявление о признании в части недействующим с момента принятия генерального плана Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского сельского поселения Усть-Лабинского района от 04.04.2011 N 3.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В жалобе департамент просит отменить приостановление производства по делу ссылаясь на то, что на момент принятия решения об отказе в предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка, департамент располагал информацией, полученной от уполномоченных органов о нахождении земельного участка с кадастровым номером 23:35:1001002:2 в границах нескольких функциональных зон, а именно "зона территорий сельскохозяйственного назначения" и "резервная территория жилой застройки". Информация была предоставлена департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края (письмо о предоставлении информации от 12.08.2016 N 71-9067/16-04-01), данные выводы подтверждаются выкопировкой из генерального плана, и администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район путем предоставления - фрагмента схемы терпланирования. Департамент полагает, что в случае удовлетворения требований главы КФХ Князева С.И. по делу N За-1396/2019, вступившие в законную силу судебные акты будут являться основанием для повторного обращения заявителя в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Остальные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.12.2019 до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя департамента, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу статьи 143 АПК РФ одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что при принятии решения об отказе в предоставлении спорного земельного участка департамент руководствовался сведениями, представленными департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края (письмо о предоставлении информации от 12.08.2016 N 71-9067/16-04-01), из содержания которого следует, что спорный земельный участок находится в границах нескольких функциональных зон, а именно "зона территорий сельскохозяйственного назначения" и "резервная территория жилой застройки" (данные выводы подтверждаются выкопировкой из генерального плана), а также информацией, предоставленной администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район путем предоставления - фрагмента схемы терпланирования, из которого следует, что спорный участок частично расположен в зоне "резервной территории жилой застройки" и частично "в зоне территории земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пояснениям Департамента, глава КФХ Князев С.И. обратился в Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования Усть-Лабинский район с заявлением о внесении изменений в генеральный план Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района, утвержденного решением Совета Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района от 04.04.2011 N 3, протокол 24, а именно:

- исключить из границ населенного пункта ст. Ладожской Усть-Лабинского района земельного участка с кадастровым номером 23:35:1001002;

- исключить земельный участок с кадастровым номером 23:35:1001002 из функциональной зоны жилой застройки "резервная территория индивидуальной жилой застройки с приусадебными участками".

Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования Усть-Лабинский район в письме от 29.01.2019 N 49 указало, что согласно генеральному плану ст. Ладожской Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района, утвержденного решением Совета Ладожского сельского поселения N 3 протокол N 24 от 04.04.2011, земельный участок с кадастровым номером 23:35:1001002:2 находится в резервной территории индивидуальной жилой застройки с приусадебными участками, а также частично расположен на территории земельных насаждений санитарно-защитного назначения. Также частично на земельном участке проходит основная улица в жилой застройке.

Глава КФХ Князев С.И. обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением о признании недействующим с момента принятия генерального плана Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского сельского поселения Усть-Лабинского района от 04.04.2011 N 3 в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 23:35:1001002:2 двух функциональных зон: зоны жилой застройки - "резервная территория индивидуальной жилой застройки с приусадебными участками" и рекреационной зоны "территория земельных насаждений санитарно-защитного назначения" и дороги общего пользования в виде улиц и проездов в проектируемой индивидуальной жилой застройке.

Определением от 19.09.2019 Краснодарский краевой суд принял к производству заявление главы КФХ Князева С.И.

При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для приостановления производства по делу, поскольку вопрос нахождения испрашиваемого предпринимателем земельного участка в определенных функциональных зонах является существенным для решения вопроса об обоснованности требований по делу N А32-41252/2016.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы департамента о том, что в случае удовлетворения требований главы КФХ Князева С.И. по делу N 3а-1396/2019, вступившие в законную силу судебные акты будут являться основанием для повторного обращения заявителя в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка.

Департамент также указывает, что на момент принятия обжалуемого отказа департамент располагал информацией о нахождении земельного участка с кадастровым номером 23:35:1001002:2 в границах нескольких функциональных зон.

Обращаясь в Краснодарский краевой суд, глава КФХ Князев С.И. просил признать недействующим в соответствующей части генеральный план с момента его принятия.

Таким образом, незаконность генерального плана в соответствующей части в случае удовлетворения заявления предпринимателя по делу N 3а-1396/2019, будет иметь существенное значение для решения вопроса о законности оспариваемого в настоящем деле отказа департамента.

Ссылки на возможность повторного обращения предпринимателя в департамент, как и в суд, суд апелляционной инстанции отклоняет как не отвечающие задачам судопроизводства в части рассмотрения дела в разумный срок и защите прав заинтересованных лиц.

Суд учитывает, что настоящее дело не рассмотрено судом по существу.

Соответственно, его приостановление до рассмотрения дела N 3а-1396/2019, в целях принятия судебного акта с учетом результатов проверки законности генерального плана, отвечает требованиям ч. 1 ст. 143 АПК РФ, защите интересов заявителя, в том числе восстановлению нарушенных прав в разумный срок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как не свидетельствующие о нарушении норм процессуального законодательства и процессуальных гарантий участвующих в деле лиц.

Основания для отмены определения суда от 10.10.2019 о приостановлении производства по делу судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2019 о приостановлении производства по делу N А32-41252/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Ю. Ефимова