Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-63769/19

г.Москва

09 декабря 2019 г.

Дело N А40-128514/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-1148)

по делу N А40-128514/19

по заявлению АО "Мосэнергосбыт"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы г.Москве

третьи лица: 1) ЖСК "Таежный", 2) ПАО "МОЭСК",

о признании незаконными решения и предписания,

при участии:

от заявителя:	Конюшкевич Л.Ю. по дов. от 29.11.2018;
от ответчика:	Мамедова И.А. по дов. от 15.04.2019;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Московского УФАС России (далее также - ответчик, Управление, антимонопольный орган) от 09.04.2019 по делу N 1-10-1615/77-18 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением суда от 06.09.2019, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными и необоснованными. Указывает на отсутствие в действиях Общества признака злоупотребления доминирующим положением. Ссылается на отсутствие у Общества правовых оснований и возможности самостоятельно скорректировать объем безучетного потребления, поскольку объем безучетного потребления ЖСК "Таежный" был определен ПАО "МОЭСК".

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на законность оспариваемых решения и предписания Московского УФАС России.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступили заявление и материалы ЖСК "Таежный" о нарушении порядка определения объема безучетного потребления электрической энергии.

Решением Московского УФАС России от 09.04.2019 по делу N 1-10-1615/77-18 в действиях АО "Мосэнергосбыт" установлен факт нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на рынке реализации электрической энергии на территории города Москвы, путем выставления счета от 31.10.2015 N Э-61-50621 на оплату стоимости безучетного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.10.2015 N БУ/38/СВОРУ-МУЭ-Ю, рассчитанной исходя из неверных значений объема безучетно потребленной электрической энергии Объектом ЖСК "Таежный", определенных в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг, значений периода безучетного потребления при наличии сведений о дате предыдущей проверки (акт допуска приборов учета в эксплуатацию от 08.04.2014 N 503), и совершения действий по понуждению к оплате указанного счета путем направления в адрес потребителя уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии от 15.09.2017 N 19563, что привело к ущемлению интересов ЖСК "Таежный".

В целях устранения выявленных нарушений Обществу выдано обязательное для исполнения предписание N 1-10-1615/77-18 от 09.04.2019.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемых решения и предписания Московского УФАС России.

Оспариваемое решение вынесено ответчиком в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий, установленных ст.23 Федерального закона "О защите конкуренции", п.5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331.

Как усматривается из оспариваемого решения антимонопольного органа, в действиях АО "Мосэнергосбыт" признано нарушение ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции", согласно которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

АО "Мосэнергосбыт" согласно постановлению Региональной энергетической комиссии г.Москвы от 13.07.2012 N 152 "О перечне гарантирующих поставщиков электрической энергии и зонах их деятельности на территории города Москвы" является гарантирующим поставщиком электрической энергии в пределах административных границ города Москвы, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности ООО "Энергосбытхолдинг", ОАО "Оборонэнергосбыт" и МУП "Троицкая электросеть".

Доля заявителя в пределах административных границ города Москвы, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности ООО "Энергосбытхолдинг", ОАО "Оборонэнергосбыт" и МУП "Троицкая электросеть", в которых заявитель действует как гарантирующий поставщик электрической энергии, на рынке розничной реализации электрической энергии составляет более 50%.

Понятие доминирующего положения хозяйствующего субъекта установлено в п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона "О защите конкуренции".

Поскольку АО "Мосэнергосбыт" занимает доминирующее положение на рынке реализации электрической энергии в пределах административных границ города Москвы на территории, на него относятся запреты, установленные ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции", а также требования ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что энергоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Москва, Ярославское ш., д.4, корп.3 (далее также - МКД, Объект), осуществляется на основании договора энергоснабжения от 11.03.2014 N 97600361, заключенного между АО "Мосэнергосбыт" и ЖСК "Таежный" (далее также - Договор).

Учет потребленной электрической энергии производился на основании данных, в том числе прибора учета N 10002526 (акт ввода в эксплуатацию от 08.04.2014 N 503).

Безучетное потребление согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2015 N 442 (далее также - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Правилами порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п.167 и п.172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии полномочия по выявлению фактов безучетного потребления, проведению проверок состояния приборов учета электроэнергии делегированы, в том числе и сетевым организациям, которой является АО "Мосэнергосбыт".

Согласно материалам дела, 05.10.2015 АО "Мосэнергосбыт" проведена проверка Объекта абонента, в ходе которой выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.

По результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении от 25.10.2015 N БУ/38/СВОРУ-МУЭ-Ю, согласно которому период безучетного потребления электрической энергии Объектом определен равным году, а именно с 06.10.2014 по 05.10.2015.

На основании п.172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно п.195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что предшествующая проверка приборов учета Абонента на Объекте была проведена АО "Мосэнергосбыт" 11.03.2014, следовательно, согласно положениям п.195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии проверка приборов учета по Объекту должна была проводиться в 2015 году не позднее 11.03.2015, однако в установленный срок такая проверка не проведена.

Таким образом, период безучетного потребления электрической энергии в соответствии с п.172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии должен быть установлен с момента последнего дня срока проведения проверки прибора учета до момента выявления безучетного потребления, то есть с 11.03.2015 по 05.10.2015.

При таких обстоятельствах, как правильно установил антимонопольный орган, означенный период определен Обществом в нарушение порядка, установленного Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, что привело к выставлению заявителем неверно рассчитанного счета на оплату.

Предусмотренный Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии годичный срок является лишь предельным сроком при выявлении фактов безучетного (бездоговорного) потребления, но не свидетельствует о праве сетевой организации применять его к порядку определения периода безучетного потребления без наличия на то соответствующих оснований, не проводя обязательных проверок несколько лет.

Невыполнение сетевой организацией и гарантирующим поставщиком своих обязанностей по проведению плановых проверок приборов учета абонентов, возложенных на них Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, не может нести негативные последствия для потребителя в виде применения максимально возможного периода расчета объема безучетного потребления электроэнергии, равного одному году.

Электросетевая организация, применяя именно такой срок безучетного потребления, фактически презюмирует недобросовестность абонента при потреблении им электрической энергии, безосновательно включая в период безучетного потребления срок, в отношении которого невозможно сделать однозначного вывода о безучетном потреблении.

Применение Обществом правового подхода, основанного на презумпции недобросовестности абонента, противоречит ч.5 ст.10 ГК РФ.

Кроме того, рассчитывая количество часов безучетного потребления, Общество нарушило порядок расчета, не применив специальные правила расчета объема с поставщиками коммунальных услуг.

На основании п.194 и п.195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии количество часов в определенном периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, может составлять не более 8760 часов.

Согласно п.68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее также - Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями).

В свою очередь Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) в соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

ЖСК "Таежный" является исполнителем коммунальных услуг и приобретает электрическую энергию у заявителя для предоставления коммунальной услуги собственникам МКД.

Размер платы за коммунальные услуги согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п.184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

По смыслу п.19 указанных Правил собственники помещений в многоквартирном доме в рамках заключенного договора несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний приборов учета или иного способа, указанного в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, учитывая положения приведенных норм, количество электроэнергии, отпущенной в дом, подлежит определению либо по показаниям приборов учета, либо исходя из нормативов, установленных органами местного самоуправления. При этом в случае нарушения учета потребляемого ресурса его объем надлежит определять исходя из нормативов, установленных органами местного самоуправления.

Порядок расчетов исполнителей коммунальных услуг, которым в настоящем случае выступает ТСЖ "Таежный", с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах и с гарантирующими поставщиками (в рассматриваемом случае с АО "Мосэнергосбыт") урегулирован специальными нормами жилищного законодательства.

На основании ст.9 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство только с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, при расчетах с ТСЖ "Таежный" Общество обязано было применять положения жилищного законодательства (Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

В свою очередь размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

Учитывая вышеприведенные положения ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ, п.184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и п.19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, количество электроэнергии, отпущенной в дом, подлежало определению либо по показаниям приборов учета, либо исходя из нормативов, установленных органами местного самоуправления.

Как было указано выше, в случае нарушения учета потребляемого ресурса его объем надлежит определять исходя из нормативов, установленных компетентным органом.

Применение иного способа учета фактического потребления энергии многоквартирными домами, в том числе по правилам п.195 и п.196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, то есть с использованием максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов использования мощности в расчетном периоде, прямо противоречит специальным нормам жилищного законодательства, которым заявитель должен был руководствоваться в настоящем случае.

Нормы жилищного законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, носят специальный характер.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества со ссылкой на ст.6 ГК РФ о применении по аналогии порядка, установленного п.195 и п.196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в связи с отсутствием соответствующих оснований для применения законодательства по аналогии и урегулированием случаев, подобных рассматриваемому, нормами жилищного законодательства.

Примененный заявителем порядок нарушает права ТСЖ "Таежный", а также права неопределенного круга потребителей (собственников помещений в МКД), поскольку в качестве основы для расчета за безучетное потребление энергосбытовой организацией приняты максимальная мощность энергопринимающих устройств и количество часов использования мощности в расчетном периоде.

Между тем согласно ч.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом вопреки доводам заявителя, отсутствие в г.Москве установленного норматива потребления при содержании общего имущества многоквартирного дома не свидетельствует о допустимости применения к рассматриваемым правоотношениям нормы, не подлежащей применению (тем более по аналогии), и основанием для использования порядка расчета объема и стоимости безучетного потребления как максимально возможного, поскольку это грубо нарушает права исполнителя коммунальных услуг и неопределенного круга потребителей.

Таким образом, является правильным вывод антимонопольного органа о том, что заявитель неверно определил объем безучетного потребления электрической энергии и, следовательно, неверно произвел расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Письмом от 14.10.2015 N ИП/27-26112/15 АО "Мосэнергосбыт" вернуло в адрес ПАО "МОЭСК" акт о безучетном потреблении в связи с тем, что расчет объема безучетного потребления произведен исходя из допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода при наличии данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя.

Между тем гарантирующий поставщик электрической энергии согласно ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" является коммерческой организацией, обязанной в соответствии с названным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

По смыслу данной нормы именно гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация по договору энергоснабжения) обязан следить за соблюдением прав абонентов в правоотношениях с сетевыми организациями (в рамках правоотношений по передаче электроэнергии).

По договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязуется урегулировать отношения, связанные с приобретением и передачей электрической энергии (мощности) в точки поставки, в интересах абонента.

Таким образом, между абонентом и АО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения, а не купли-продажи электроэнергии, следовательно, именно на последнем лежит обязанность урегулировать все правоотношения с сетевой организацией.

При таких данных на гарантирующего поставщика возложена обязанность по соблюдению прав абонента при расчете стоимости оказанных услуг исполнителю коммунальной услуги в рамках заключенного договора энергоснабжения, в том числе в рамках осуществления расчета стоимости безучетного потребления, который в отношениях с исполнителем коммунальных услуг носит специальный характер.

Кроме того, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик наделен всеми полномочиями для корректировки объема безучетного потребления, выявленного электросетевой организацией.

Неоднократность самостоятельного осуществления гарантирующим поставщиком корректировки объема безучетного потребления подтверждена материалами настоящего дела, что полностью опровергает доводы АО "Мосэнергосбыт" о невозможности самостоятельной (без согласования с сетевой организацией) корректировки актов о неучтенном потреблении, в том числе расчетов объема безучетного потребления, осуществленных сетевой организацией.

При этом в настоящем случае энергосбытовая организация была осведомлена о некорректности произведенных ПАО "МОЭСК" расчетов, поскольку АО "Мосэнергосбыт" располагало информацией о статусе проверяемого лица и о дате последней, кроме того и самостоятельно проведенной проверки прибора учета, однако не предприняло действий, направленных на восстановление прав абонента, и выставило последнему счет за безучетное потребление на основании представленных сетевой организацией данных, что привело к ущемлению интересов ЖСК "Таежный".

Между тем АО "Мосэнергосбыт" на основании указанного акта и расчета объема безучетного потребления, произведенного сетевой организацией, при условии собственного несогласия с правильностью расчета, посчитало возможным в июле 2017 года выставить потребителю счет на оплату стоимости безучетного потребления и в целях побуждения к скорейшей оплате потребителем данного счета уведомило его об ограничении режима потребления электрической энергии, направив в его адрес уведомление о предстоящем ограничении.

Таким образом, Общество осуществило действия, направленные на понуждение ЖСК "Таежный" к скорейшей оплате стоимости безучетного потребления.

В связи с неоплатой ЖСК "Таежный" счета от 31.10.2015 N Э-61-50621, в который была включена стоимость безучетного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.10.2015 N БУ/38/СВОРУ-МУЭЮ, АО "Мосэнергосбыт" направило в адрес ЖСК "Таежный" уведомление от 15.09.2017 N 19563 об ограничении режима потребления электрической энергии.

Таким образом, при выставлении счета гарантирующий поставщик применил неверные значения объема безучетного потребления электрической энергии, произвел расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии Объектом ЖСК "Таежный" в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также совершил действия по понуждению ЖСК "Таежный" к оплате счета от 31.10.2015 N Э61-50621 на оплату безучетного потребления электрической энергии Объектом путем направления уведомления от 15.09.2017 N 19563 об ограничении режима потребления электрической энергии в отношении МКД.

Доводы Общества о правомерности взыскания требуемой суммы со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты, также изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом решении, подробно исследованы судом и им дана правильная оценка.

При этом суд обоснованно указал, что означенные доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа, законность и обоснованность которого являются предметом в рамках рассмотрения настоящего дела и которым в действиях АО "Мосэнергосбыт" установлено нарушение ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции", в то время как в рамках рассмотрения дел, на которые ссылается заявитель, данный вопрос не исследовался.

Кроме того, в целях оценки добросовестности действий АО "Мосэнергосбыт" антимонопольный орган в своем решении также проанализировал судебные акты, хронологию их принятия и сами действия Общества вследствие его участия в судебных спорах с абонентом и ПАО "МОЭСК" (дела N N А40-240850/15, А40-140633/17).

В ходе проведенного анализа установлено, что АО "Мосэнергосбыт", будучи гарантирующим поставщиком и обязанным в связи со своим особым статусом действовать в интересах потребителя, напротив, активно совершало действия, направленные на ущемление интересов ЖСК "Таежный".

Согласно разъяснениям, изложенным в п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при оценке злоупотребления доминирующим положением следует учитывать положения ст.10 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст.10, ч.1 ст.13 Федерального закона "О защите конкуренции", и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Таким образом, оценивая действия ПАО "Мосэнергосбыт" с учетом положений приведенных норм, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указанные действия совершены Обществом с превышением пределов осуществления гражданских прав, а фиксация факта безучетного потребления явилась поводом для выставления абоненту соответствующего счета и привела к ограничению режима потребления электроэнергии, что очевидным образом нарушает права абонента.

Действуя в соответствии с предоставленными антимонопольному органу полномочиями, перечисленными в п.2 ч.1 ст.23 Федерального закона "О защите конкуренции", Московское УФАС России в целях восстановления прав абонента приняло решение о выдаче АО "Мосэнергосбыт" соответствующего предписания.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ незаконность решения и предписания антимонопольного органа заявителем в рассматриваемом случае не доказана, оспариваемые акты прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают, незаконно не возлагают на заявителя какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Все доводы, изложенные заявителем в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции. При этом данные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выражая несогласие с решением суда, Общество не представило доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 по делу N А40-128514/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова