Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 03АП-7019/19

г. Красноярск

10 декабря 2019 г.

Дело N А33-15056/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "05" декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" декабря 2019 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тоцким В.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" сентября 2019 года по делу N А33-15056/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЧИЗБЕРРИ-СИБИРЬ" (ИНН 2466234008, ОГРН 1102468048858, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Шамгунову Рустаму Радиковичу (ИНН 860317802405, ОГРНИП 313860314100030, далее - ответчик) о взыскании 364 288 рублей 50 копеек задолженности по дистрибьюторскому договору N ЧС 140611 от 14.06.2011.

Решением от 09.11.2012 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Шамгунова Рустама в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЧИЗБЕРРИ-СИБИРЬ" взыскано 364 288 рублей 50 копеек задолженности.

18.12.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 0046400659.

В адрес суда 22.02.2019 от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Чизберри-Сибири" поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 0046400659.

Определениями Арбитражного суда от 05.03.2019, 16.04.2019 и 29.05.2019 у ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району (далее - отдел) судом истребованы дополнительные доказательства:

- информация по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии АС N 004640659;

- возвращался ли исполнительный лист по окончании исполнительного производства взыскателю, если возвращался, доказательства его возврата.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2019 на отдел наложен судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, отдел обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о наложении штрафа отменить, полагая, что отдел не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем на него не может быть наложен судебный штраф.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не направили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (части 5 и 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 10 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о наложении штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В рамках настоящего дела рассматривается заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа.

Для рассмотрения заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции признал необходимым истребовать у отдела ряд доказательств, имеющих существенное значение для рассматриваемого заявления, при этом определениями от 05.03.2019, 16.04.2019, 29.05.2019 Арбитражный суд Красноярского эти доказательства истребованы.

Отдел был извещен о датах представления доказательств, что подтверждено почтовыми уведомлениями (л.д.3-4, 7-10, 13, 19), оспариваемое определение суда не исполнил, истребованные документы не представил.

В указанных определениях судом новый срок представления доказательств был установлен (данный срок для предоставления доказательств является достаточным), кроме того судом указано о возможном наложении судебного штрафа, в случае неисполнения требований суда и не представления истребованных документов.

Определением от 10.07.2019 назначено судебное заседание о рассмотрении вопроса о наложении штрафа на отдел, в связи с не представление истребованных судом документов.

Отдел был извещен о времени и месте проведения заседания суда 12.09.2019, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д. 16), явку своего представителя не обеспечил.

Каких-либо пояснений о причине неисполнения данных определений Арбитражного суда Красноярского края отдел не представил.

Таким образом, материалами дела установлена информированность отдела о необходимости представления истребованных судом документов.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод отдела судебных приставов о том, что он не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем, на него не может быть наложен судебный штраф, при этом апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 9.1 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 29.05.2012 N 256 (далее - Регламент) для осуществления своих полномочий в субъектах Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов России создает территориальные органы, являющиеся государственными органами, находящимися в ее подчинении. Территориальные органы финансируются за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, а также из других законных источников, имеют счета в кредитных организациях Российской Федерации и органах Федерального казначейства.

Структура территориального органа включает в себя руководство территориального органа: руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации и заместителей руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - заместителей главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа, заместители руководителя территориального органа), подразделения аппарата управления и структурные подразделения. Подразделениями аппарата управления и структурными подразделениями территориального органа являются отделы (пункт 9.7 Регламента).

Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации (пункт 1 Типового Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста РФ от 21.05.2013 N 74).

В соответствии с Приложения N 2 к указанному Приказу Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре входит в перечень территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Отдел судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, действующим на территории г. Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры в соответствии с утвержденным перечнем подведомственных территорий (пункт 1.1. Положения об Отделе судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, утвержденного приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 08.08.2014 N 631).

Судом апелляционной инстанции установлено, что отдел входит в перечень отделов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Таким образом, исходя из определений Арбитражного суда Красноярского края об истребовании доказательств, требование о предоставлении (доказательств) было направлено в адрес одного из структурных подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по месту нахождения истребуемых доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отдел является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, не имеет статуса юридического лица, а также способности своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, следовательно, не может нести ответственность за неисполнение процессуальных обязанностей.

Согласно части 4 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции судебный штраф наложен на отдел, который не является юридическим лицом, то судом при вынесении оспариваемого определения нарушены нормы процессуального права, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а судебная коллегия, удовлетворяя апелляционную жалобу, разрешает вопрос о наложении судебного штрафа по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "17" сентября 2019 года по делу N А33-15056/2012 о наложении судебного штрафа на Отдел судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району в сумме 10 000 рублей отменить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Д.В. Юдин