Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 13АП-32627/19

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2019 г.

Дело N А26-8451/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Чесноков А.В. - паспорт

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32627/2019) Чеснокова Алексея Вениаминовича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2019 по делу N А26-8451/2019 (судья Александрович Е.О.), принятое

по заявлению Чеснокова Алексея Вениаминовича

к Начальнику отдела - старшего судебного пристава ОСП по работе с физическими лицами N 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Ахмедзаде Я.Д.; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Полимер"

Об оспаривании постановления от 08.08.2019 об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий

установил:

Чесноков Алексей Вениаминович (далее - заявитель, Чесноков А.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по работе с физическими лицами N 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия России по Республике Карелия (далее - ответчик) об оспаривании постановления от 08.08.2019 об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 3564/19/10001-ИП.

Определением от 03.09.2019 к участию в деле привлечены: в качестве ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - УФССП), в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Полимер" (далее - Общество).

Решением суда от 27.09.2019 в удовлетворении заявленного Чесноковым Алексеем Вениаминовичем требования о признании недействительным постановления от 08.08.2019 об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 3564/19/10001-ИП отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что Заявитель в судебном заседании поддержал уточнённое требование и указал, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ). Согласно части 3 статьи 43 Закона N 229-ФЗ основанием для возобновления прекращенного исполнительного производства может быть отмена судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, и изменение обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства. Указанные основания, по мнению заявителя, в данном случае отсутствовали; никто не представил данных, свидетельствующих о возобновлении деятельности должника, общества с ограниченной ответственностью "Селект", не оспаривал обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства; изменение обстоятельств дела или появление новых обстоятельств не является основанием для возобновления исполнительного производства. Перемена лиц в обязательстве возможна лишь в период существования юридического лица, от которого происходит переход прав к другому лицу. 22.03.2019 ИФНС по г. Петрозаводску в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "Селект" в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2019 о завершении конкурсного производства. В статье 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются пресекательные сроки выполнения; определение о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности вынесено судом 03.08.2018, соответственно, конкурсный управляющий Зиновик Е.К. была обязана в течение пяти рабочих дней со дня вынесения определения сообщить кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования, чего сделано не было и привело к невозможности кредиторов взыскать задолженность; ответственность конкурсных управляющих перед кредиторами застрахована; единственный возможный путь взыскания кредиторской задолженности - это обращение с иском к конкурсному управляющему Зиновик Е.К. и страховщику её ответственности.

В судебном заседании представитель Чеснокова А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-8563/2017 от 31.08.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Полимер" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Селект".

Определением суда от 03.10.2017 (резолютивная часть объявлена 03.10.2017) в отношении ООО "Селект" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждена Зиновик Е.К.

Решением от 21.02.2018 ООО "Селект" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство на срок до 21 августа 2018 года, конкурсным управляющим утверждена Зиновик Е.К.

Определением суда от 23.01.2019 конкурсное производство по делу N А26-8563/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Селект" завершено.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Селект" Чеснокова А.В., с него в пользу ООО "Селект" взыскано 2 829 952,32 руб. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС N 019783262 от 24.12.2018, на основании которого службой судебных приставов 17.01.2019 возбуждено исполнительное производство N3564/19/10001-ИП о взыскании с Чеснокова А.В. в пользу ООО "Селект" 2 829 952 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.16 Закона о несостоятельности каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Конкурсным кредитором ООО "Полимер" использовано данное право, в адрес конкурсного управляющего направлено предложение об уступке права требования в размере требований ООО "Полимер" в сумме 2 039 575,39 руб. Данный факт отражен в отчете конкурсного управляющего от 30.10.2018 в деле N А26-8563/2017.

01.02.2019 ООО "Полимер" в рамках указанного дела подало заявление, в котором просило произвести процессуальное правопреемство взыскателя и выдать исполнительный лист о взыскании с Чеснокова А.В. в пользу ООО "Полимер" денежных средств в сумме 2 039 575 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2019 заявление было удовлетворено, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена взыскателя по исполнительному листу ФС N 019783262 от 24.12.2018, общества с ограниченной ответственностью "Селект", на общество с ограниченной ответственностью "Полимер", в размере 2 039 575 руб. 39 коп. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 данное определение оставлено без изменения.

Постановлением от 28.03.2019 судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство N 3564/19/10001-ИП на основании представленного Чесноковым А.В. заявления с приложением выписки из ЕГРЮЛ, содержащей запись от 22.03.2019 о прекращении деятельности ООО "Селект".

25.07.2019 в службу судебных приставов поступило заявление ООО "Полимер" о возобновлении исполнительного производства в связи с процессуальным правопреемством на стороне взыскателя, на основании которого начальником отдела - старшим судебным приставом Я.Д. Ахмедазе вынесено постановление от 08.08.2019 об отмене постановления о прекращении исполнительного производства N 3564/19/10001-ИП и возобновлении исполнительных действий по нему. В связи с допущенной опиской в установочной части постановления от 08.08.2019 (при указании статьи Закона об исполнительном производстве), в него постановлением от 09.09.2019 внесены изменения, указан подлежащая применению часть 3 статьи 43 Закона N 229-ФЗ.

Не согласившись с постановлением от 08.08.2019 об отмене постановления о прекращении исполнительного производства N 3564/19/10001-ИП и возобновлении исполнительных действий, Чесноков А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительного производство должно осуществляться, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В части 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ).

Таким образом, судебный пристав должен осуществить весь доступный ему и соответствующий нормам действующего законодательства об исполнительном производстве комплекс мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 16, ст. 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено названным Кодексом или арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2019 по делу N А26-8563/2017 произведено процессуальное правопреемство (замена ООО "Селект" на ООО "Полимер")

Поскольку судом 13.03.2091 произведена замена истца по делу А26-8563/2017 в порядке процессуального правопреемства, СПИ правомерно отменил постановление о прекращении исполнительного производства с последующим возобновлением.

Верховным Судом РФ в Определении от 31 марта 2016 г. N 303-ЭС16-1568 указано на несостоятельность довода о необходимости прекращения производства по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве по причине прекращения самого исполнительного производства, поскольку в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица в соответствии с положениями ч. 3 ст. 43 Закона об исполнительном производстве возобновляет исполнительное производство и производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Приведённые заявителем доводы относительно неправомерности произведённого судом в рамках дела N А26-8563/2017 правопреемства направлены на переоценку выводов вступившего в законную силу судебного акта по указанному делу. Вместе с тем действующее законодательство не предоставляет суду право давать оценку или переоценивать выводы иного состава суда, содержащиеся во вступившем в законную силу судебном акте.

Ссылки заявителя на неправомерное применение судом первой инстанции положений статьи 43 ФЗ N 229 основаны на неверном токловании норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2019 по делу N А26-8451/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева