Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 08АП-14393/19

город Омск

10 декабря 2019 г.

Дело N А70-12695/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14393/2019) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Силикат-Стройсервис" Земтурова Валерия Анатольевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2019 А70-12695/2019, принятое по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН 1057200733831, ИНН 7202138082) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Силикат-Стройсервис" (ОГРН 1037200556656, ИНН 7224007051) о расторжении договора аренды лесного участка и обязании вернуть лесной участок

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Силикат-Стройсервис" (далее - ООО "ИССС", ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 04.03.2016 N 03-45-16 (далее - договор), обязании возвратить в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу лесной участок площадью 4,2321 га, расположенный по адресу Тюменская область, Тюменский район, Тюменское лесничество, Боровское участковое лесничество (Андреевское СП), квартал N 139 (выд.50(5)); Боровское участковое лесничество (ур. Боровское), кварталы 34 (выд. 52(47)), 35(выд.68(12-16, 22, 27, 29, 46, 55)); Винзилинское участковое лесничество (ур. Винзилинское), кварталы 18 (выд. 53(18-21,46,49)), 19 (выд. 34(3, 30,32)), 32(выд.1-3, 5-7, 10, 16- 18, 20, 26)), 33(выд.63 (1,30)) с кадастровым номером 72:17:0000000:4223/46, 72:17:0000000:4937/27, номера учетной записи в государственном лесном реестре 0026-2015-11-17, 0423-2015-11-17, 0427-2015-11-17, 0427-2015-11-17, 0425-2015-11-17, 0428-2015-11-17 в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2019 по делу N А70-12695/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ООО "ИССС" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции принять по делу новый судебный акт, которым исковое заявление Департамента оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы ее податель указал, что в отношении ООО "ИССС" введена процедура несостоятельности (банкротства) определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2019 по делу N А70-13019/2018, в связи с чем требования оплаты аренды за период с 01.09.2018 по 30.04.2019 является текущим и подлежит удовлетворению в порядке календарной очередности как требования пятой очереди. Соответственно, нарушение обязательств должника по внесению текущих платежей по заключенному договору не могут быть квалифицированы как существенные нарушения условия договора.

Дополнительно указывает, что земельные участки, находящиеся в аренде, не отнесены к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы согласно Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Таким образом, по мнению ответчика, дело представляет собой спор об исключении имущества (права аренды) из конкурсной массы должника, должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве ООО "ИССС", а исковое заявление Департамента подлежит оставлению без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2019 - без изменения, указывая на необоснованность доводов ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просил о ее рассмотрении в отсутствие своего представителя.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.03.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор, в соответствии с пунктами 1, 2 которого арендодателя предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 4,2321 га, местоположение: Тюменская область, Тюменский район, Тюменское лесничество, Боровское участковое лесничество (Андреевское СП), квартал N 139 (выд.50(5)); Боровское участковое лесничество (ур. Боровское), кварталы 34 (выд. 52(47)), 35(выд.68(12-16, 22, 27, 29, 46, 55)); Винзилинское участковое лесничество (ур. Винзилинское), кварталы 18 (выд. 53(18-21,46,49)), 19 (выд. 34(3, 30,32)), 32(выд.1-3, 5-7, 10, 16- 18, 20, 26)), 33(выд.63 (1,30)).

Исполнение своих обязательств арендодателем подтверждено актом приема-передачи лесного участка, преданного в аренду для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 04.03.2016 (приложение N 6 к договору).

Размер и порядок оплаты согласован сторонами в раздел 2 договора с учетом дополнительного соглашение N 1 от 03.02.2017.

Указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются свои обязательства, допущена неоднократная просрочка арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 450, 606, 610, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 23 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" и условиями договора, исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения арендатором условий договора не имеется, предъявление иска не затрагивает права и интересы кредиторов ООО "ИССС", в связи с чем не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, а требования Департамента подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема- передачи.

В соответствии со статьями 450, 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по досрочному расторжению договоров следует, что договор может быть расторгнут как в одностороннем порядке арендодателем, если такое условие предусмотрено договором, так и в судебном порядке по его инициативе

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается подателем жалобы.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении спорного договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий следует признать обоснованным.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35)). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

В соответствии с регулированием, действовавшим на момент заключения спорного договора, предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ); при этом к договору аренды лесного участка подлежали применению положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (пункты 3, 4 статьи 71 ЛК РФ).

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В спорном договоре предусмотрена обязанность арендатора согласовывать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ).

Согласно статьей 5 Закона N 201-ФЗ, арендатор по договору аренды лесного участка не вправе сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду (пункт 1); передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем) (пункт 2); отдавать арендные права в залог (пункт 3); вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив (пункт 4).

В силу прямого нормативного регулирования данных положений лесного законодательства (специальные нормы), общие нормы, а равно разъяснения вышестоящего суда в отношении положений земельного законодательства (пункт 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства") не подлежат применению.

Доказательства, подтверждающие получение ответчиком такого согласия со стороны арендодателя, отсутствуют в материалах дела.

Напротив, из досудебной переписки, искового заявления и отзыва на апелляционную жалобу следует, что воля арендодателя участка направлена на прекращение права аренды и возврат имущества собственнику.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что право аренды лесного участка не может рассматриваться в качестве актива ответчика, который оно могло ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-8136 по делу N А41-55373/2017.

Поскольку предъявленный иск о расторжении договора не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, основания для вывода о необходимости его рассмотрения в деле о банкротстве ООО "ИССС" отсутствуют.

В соответствии пунктом 1 статьи 407 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В направленной в адрес ответчика претензии истец предложил ответчику возвратить арендодателю лесной участок, арендуемый по указанному договору по акту приема-передачи.

Поскольку спорный договор расторгнут, с указанного момента расторжения договора ответчик, как арендатор лесного участка обязан в силу статьи 622 ГК РФ освободить спорный лесной участок и передать его арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.

Принимая во внимание факт отсутствия доказательств возврата спорного лесного участка истцу, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о том, что, удовлетворив исковые требования Департамента, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2019 по делу N А70-12695/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко