Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 07АП-602/19

г. Томск

10 декабря 2019 г.

Дело N А03-5861/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д. без применения средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь бумага" (N 07АП-602/2019(3)) на определение от 08.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5861/2018 по заявлению Колыхалова Станислава Владимировича, г. Барнаул, о взыскании 120 000 руб. судебных расходов по делу по исковому заявлению Колыхалова Станислава Владимировича, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь бумага", г. Барнаул, об обязании общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь бумага" предоставить участнику общества - Колыхалову Станиславу Владимировичу в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии документов по состоянию на дату вынесения решения,

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Колыхалов Станислав Владимирович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь бумага" (далее - ООО "Новая Сибирь бумага") об обязании предоставить участнику общества - Колыхалову Станиславу Владимировичу в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов по состоянию на дату вынесения решения:

- за последние 3 года, предшествующие дате вынесения решения по данному исковому заявлению, хозяйственные договоры с обществом с ограниченной ответственностью "Территория чистоты", обществом с ограниченной ответственностью "Территория Чистоты Алтай", обществом с ограниченной ответственностью "Территория Чистоты Омск", обществом с ограниченной ответственностью "Территория Чистоты Новосибирск", акты свекри взаморасчетов с указанными обществами, сведения о движении денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь бумага", отражающие перечисления денежных средств на расчетные счета указанных обществ и поступления денежных средств от указанных обществ на счет общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь бумага", а также расшифроку дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь бумага" в отношении указанных организаций с указанием оснований формирования задолженности;

- документы (товарно-траспортные накладные, акты приема-передачи, универсальные передаточные документы, счета фактуры и иные документы), подтверждающие отгрузки товаров, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь бумага", в адрес клиентов общества с ограниченной ответственностью "Территория чистоты", общества с ограниченной ответственностью "Территория Чистоты Алтай", общества с ограниченной ответственностью "Территория Чистоты Омск", общества с ограниченной ответственностью "Территория Чистоты Новосибирск".

- информацию, касающуюся всех данных бухгалтерского учета общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь бумага" (полная база), содержащуюся в компьютерных файлах, бухгалтерской программы общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь бумага" (программного комплекса бызы 1С), в формате общераспостраненных компьютреных файлов на электронном носителе, либо обеспечить удаленный доступ к программе за последние 3 года, предшествующие дате вынесения решения по данному исковому заявлению.

- кассовую книгу общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь бумага" за последние три года, предшествующие дате вынесения решения по данному исковому заявлению;

- все документы, касающиеся движения наличных денежных средств через кассу общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь бумага" за последние три года, предшествующие дате вынесения решения по данному исковому заявлению, включая документы, подтверждающие надлежащее расходование денежных средств, выданных обществом с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь бумага" под отчет.

- документы, содержащие сведения о выплаченных директору общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь бумага" за последние три года, предшествующие дате вынесения решения по данному исковому заявлению, вознаграждениях, и документы, касающиеся предоставления займов директору общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь бумага" со стороны общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь бумага" и наоборот.__

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2018 заявленные требования удовлетворены, суд обязал ООО "Новая Сибирь бумага" предоставить участнику общества - Колыхалову Станиславу Владимировичу в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов по состоянию на дату вынесения решения:

1.За последние 3 года, предшествующие дате вынесения решения по данному исковому заявлению, хозяйственные договоры с обществом с ограниченной ответственностью "Территория чистоты", обществом с ограниченной ответственностью "Территория Чистоты Алтай", обществом с ограниченной ответственностью "Территория Чистоты Омск", обществом с ограниченной ответственностью "Территория Чистоты Новосибирск", акты свекри взаморасчетов с указанными обществами, сведения о движении денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь бумага", отражающие перечисления денежных средств на расчетные счета указанных обществ и поступления денежных средств от указанных обществ на счет общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь бумага", а также расшифроку дебиторской задолженности ООО "Новая Сибирь бумага" в отношении указанных организаций с указанием оснований формирования задолженности.

2. Документы (товарно-траспортные накладные, акты приема-передачи, универсальные передаточные документы, счета фактуры и иные документы), подтверждающие отгрузки товаров, принадлежащих ООО "Новая Сибирь бумага", в адрес клиентов общества с ограниченной ответственностью "Территория чистоты", общества с ограниченной ответственностью "Территория Чистоты Алтай", общества с ограниченной ответственностью "Территория Чистоты Омск", общества с ограниченной ответственностью "Территория Чистоты Новосибирск".

3. Информацию, касающуюся всех данных бухгалтерского учета общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь бумага" (полная база), содержащуюся в компьютерных файлах, бухгалтерской программы ООО "Новая Сибирь бумага" (программного комплекса бызы 1С), в формате общераспостраненных компьютреных файлов на электронном носителе, либо обеспечить удаленный доступ к программе за последние 3 года, предшествующие дате вынесения решения по данному исковому заявлению.

4. Кассовую книгу общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь бумага" за последние три года, предшествующие дате вынесения решения по данному исковому заявлению;

5. Все документы, касающиеся движения наличных денежных средств через кассу ООО "Новая Сибирь бумага" за последние три года, предшествующие дате вынесения решения по данному исковому заявлению, включая документы, подтверждающие надлежащеерасходование денежных средств, выданных обществом с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь бумага" под отчет.

6. Документы, содержащие сведения о выплаченных директору ООО "Новая Сибирь бумага" за последние три года, предшествующие дате вынесения решения по данному исковому заявлению вознаграждениях, и документы, касающиеся предоставления займов директору общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь бумага" со стороны общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь бумага" и наоборот.

Решением от 30.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 решение арбитражного суда от 30.11.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Колыхалов Станислав Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 120 000 руб. по делу N А03-5861/2018.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2019 заявленные требования Колыхалова С.В. удовлетворены частично с ООО "Новая Сибирь бумага" в пользу Колыхалова С.В. взыскано 58 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Новая Сибирь бумага" просит определение суда отменить.

В обоснование к отмене судебного акта указывает на то, что в актах выполненных работ не указано кем из представителей оказаны услуги.

Вместе с тем, указывает на то, что Меньшиков А.А. в судебных заседаниях не участвовал, процессуальных документов не подписывал, следовательно предъявление затрат на оплату его услуг необоснованно.

Кроме того, апеллянт ставит под сомнение факт оплаты услуг представителем, поскольку истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Заявитель полагает, что арбитражным судом не учтен тот факт, что судебная неустойка была удовлетворена частично.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельства несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, с учетом толкования разумности размера судебных расходов, изложенного в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1).

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (п. 1).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (п. 2).

К судебным издержкам ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 28 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 г., после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с п. 10 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из определения Конституционного Суда РФ N 2777-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Предприятие "Стройинструмент" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 23.12.2014 г. следует, что арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 г.).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Принимая определение по заявлению о распределении судебных расходов, суд первой инстанции установил, что заявленные к возмещению судебные издержки по делу были заявителем реально понесены в размере 58 000 руб.

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек заявителем представлен договор оказания юридических услуг от 04 апреля 2018 года, дополнительное соглашение от 10 декабря 2018 года, дополнительное соглашение от 29 апреля 2019 года, акты выполненных работ от 22 февраля 2019 года и от 25 апреля 2019 года,

Факт оплаты юридических услуг подтверждается расписками от 29 апреля 2019 года, от 22 февраля 2019 года, от 25 апреля 2019 года.

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов в заявленной сумме и их относимость к данному делу подтверждены.

Следуя принципу разумности судебных расходов, оценивая существо спора, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, учитывая объем материалов дела, количество подготовленных представителями Колыхалова С.В. процессуальных документов, учитывая характер спора, уровень сложности, длительность рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения заявленной суммы судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Согласно расчету суда первой инстанции обоснованной является сумма судебных расходов в размере 58 000 руб. из которых:

- 30 000 руб. за участие представителя Варнакова А.Н. в судебных заседаниях (по 5 000 руб. за одно судебное заседание);

- 3 000 руб. за составление и подачу искового заявления;

- 3 000 руб. за составление и подачу заявления о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения;

- 15 000 руб. за участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения (по 5 000 руб. за одно судебное заседание);

- 2 000 руб. за составление и подачу заявления о взыскании судебных расходов;

- 5 000 руб. за представление интересов истца при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Суд признал доказанным факт оказания услуг и сумму понесенных Колыхаловым С.В. расходов по их оплате в указанной части.

Доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в удовлетворенном судом размере чрезмерно завышены, ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представлено.

Реальное исполнение исполнителями своих обязательств по договору явствует из материалов дела.

Неуказание в актах оказанных услуг содержания и объема конкретного действия, совершенного представителем в рамках договора от 04.04.2018 не ставит под сомнение действительный объем оказанных юридических услуг и их заявленную стоимость, не опровергает факта оказания услуг истцу.

Доказательств того, что какие-либо действия совершенные с целью формирования правовой позиции, связанные с подготовкой процессуальных документов, анализом, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, либо не совершались представителем истца, апеллянтом не представлено.

Истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены в суд надлежащие доказательства разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, их фактического несения и документального подтверждения, а ООО "Новая Сибирь Бумага" не доказана чрезмерность понесенных истцом судебных издержек в удовлетворенной судом части.

Суд первой инстанции, установив баланс между правами сторон, правомерно возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.

Иная оценка апеллянтом пределов разумности взысканных судом судебных издержек на представителя, при указанных обстоятельствах, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5861/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова