Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 14АП-9259/19

г. Вологда

10 декабря 2019 г.

Дело N А44-1127/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дека" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 27 августа 2019 года по делу N А44-1127/2019,

установил:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 26.02.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Дека" (ОГРН 1025300783320, ИНН 5321030165; адрес: 173024, Великий Новгород, пр-т Александра Корсунова, д. 34б; далее - АО "Дека", должник).

Определением суда от 23.05.2019 в отношении АО "Дека" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шаповаленко Борис Николаевич.

Сообщение о введении в отношении АО "Дека" процедуры наблюдения опубликовано в издании "Коммерсантъ" от 01.06.2019 N 94.

От индивидуального предпринимателя Мосягина Алексея Борисовича (ОГРНИП 314774630000580; далее - Предприниматель) 18.06.2019 в суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов АО "Дека" задолженности в размере 498 791 руб. 75 коп.

Определением суда от 27.08.2019 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Дека" требование Предпринимателя в размере 498 791 руб. 75 коп., в том числе: 387 500 руб. основного долга, 111 291 руб. 75 коп. пеней. Судом установлено, что требование об уплате неустойки учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и подлежит уплате после погашения основной задолженности.

Должник с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и отказать в удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы её податель указал на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих размер задолженности. Ссылается на то, что суд необоснованно отказал в приостановлении производства по рассмотрению настоящего обособленного спора при том, что на дату вынесения оспариваемого судебного акта определение Арбитражного суда Новгородской области от 21.08.2019 о процессуальном правопреемстве по делу N А44-4894/2018 не вступило в законную силу, обжаловалось.

Предприниматель доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно данной норме Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность таких требований и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Это положение Закона о банкротстве корреспондирует статье 16 АПК РФ и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Таким образом, повторная оценка представленных в обоснование данного заявления документов о наличии долга в заявленном размере в нарушение порядка пересмотра вступившего в силу судебного акта недопустима.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.10.2018 по делу N А44-4894/2018 с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синдика" (далее - ООО "Синдика") взыскано 387 500 руб. основного долга, 111 291 руб. 75 коп. пени, а также 12 960 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по тому же делу решение суда от 05.10.2018 оставлено без изменения, произведена замена в порядке процессуального правопреемства ООО "Синдика" на ООО "Эксперт Системс".

В дальнейшем, определением суда от 21.08.2019 по делу N А44-4894/2018 произведена замена взыскателя по решению Арбитражного суда Новгородской области от 05.10.2018 ООО "Эксперт Системс" на его правопреемника - Предпринимателя.

Вопреки аргументам апеллянта, поскольку денежные требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, суд не вправе проверять их состав и размер, в том числе уменьшать размер взысканной неустойки.

Ссылка апеллянта на необоснованный отказ в приостановлении производства по рассмотрению настоящего обособленного спора ввиду оспаривания судебного акта не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Доказательств погашения задолженности (в том числе частичного) должником не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования Предпринимателя о включении в реестр требований кредиторов АО "Дека" 498 791 руб. 75 коп., в том числе: 387 500 руб. основного долга, 111 291 руб. 75 коп. пеней заявлены обоснованно и подлежат включению в реестр в составе третьей очереди.

Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 27 августа 2019 года по делу N А44-1127/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Дека" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

К.А. Кузнецов Л.Ф. Шумилова