Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 11АП-18317/19

г. Самара

10 декабря 2019 г.

Дело N А55-1398/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от Осипова А.В. - Тарасов М.В. по доверенности от 11.11.2019,

от конкурсного управляющего ОАО "ЗИФ ПЛЮС" - Лобурцев С.А. по доверенности от 21.10.2019,

от УФНС по Самарской области - Баширина Д.Д. по доверенности от 08.05.2019,

от конкурсного управляющего ОАО "Завод имени Фрунзе" - Акимова З.А. по доверенности от 16.09.2019.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Завод имени Фрунзе" Рыбкина В.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2019 года о прекращении производства по делу N А55-1398/2006 (председательствующий судья Лихачев А.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Завод имени Фрунзе",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2006 по заявлению ОАО "Завод им. Фрунзе" возбуждено производство по делу о несостоятельности ОАО "Завод им. Фрунзе".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2006 в отношении ОАО "Завод им. Фрунзе" введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда Самарской области от 16.04.2007 ОАО "Завод имени Фрунзе" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Платонов Владимир Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2016 конкурсным управляющим ОАО "Завод имени Фрунзе" утвержден Осипов Александр Васильевич, член НП СРО АУ "Развитие".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2018 конкурсный управляющий ОАО "Завод имени Фрунзе" Осипов Александр Васильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Рыбкин Вадим Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением Арбитражного суда Самарской от 11.12.2018 г. производство по делу N А55-1398/2006 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Завод имени Фрунзе", ИНН 5835020969 прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 о прекращении производства по делу N А55-1398/2006 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Завод имени Фрунзе". Вынесен новый судебный акт. Заявление ОАО "ЗИФ ПЛЮС" о прекращении производства по делу NА55-1398/2006 оставлено без удовлетворения. Дело N А55-1398/2006 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Завод имени Фрунзе" направлено в суд первой инстанции для рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу N А55-1398/2006 оставлено без изменения.

В ходе судебного разбирательства от ОАО "ЗИФ ПЛЮС" поступило заявление о прекращении производства по делу (от 29.07.2019), в связи с отсутствием имущества достаточного для финансирования процедуры банкротства. Определением суда от 30.07.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу, лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 по делу N А55-1398/2006 производство по делу N А55-1398/2006 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Завод имени Фрунзе" прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Завод имени Фрунзе" Рыбкин В.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.09.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 14.11.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 суд в составе председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Садило Г.М. отложил судебное заседание на 05.12.2019.

В связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске судьи Александрова А.И. (приказ N 585/к от 22.11.2019) произведена его замена.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ОАО "Завод имени Фрунзе" и УФНС России по Самарской области апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители конкурсного управляющего ОАО "ЗИФ ПЛЮС" и Осипова А.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По смыслу данной нормы производство по делу о банкротстве может быть продолжено в случае представления доказательств, подтверждающих фактическое наличие у должника имущества, рыночная стоимость которого достаточна для возмещения расходов на проведение процедур, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также наличие у этого имущества потребительской ценности и ликвидности.

В пункте 14 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Аналогичные правовые позиции сформированы Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действующим законодательством не предусмотрено осуществление любых предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в ходе введенных в отношении должника процедур банкротства в отсутствие согласия на финансирование таких процедур кем-либо из участвующих в деле лиц в случае отсутствия у должника средств, достаточных для такого финансирования.

При рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции у должника проинвентаризировано и оценено имущество на сумму 19 105 318, 74 руб. и 5 157 419, 87 руб.

Вместе с тем, согласно представленного отчета конкурсного управляющего о деятельности на 04.09.2019 размер текущих платежей составляет 37 337 739,57 руб.

Установив данные обстоятельства суд первой инстанции предложил всем участникам дела о банкротстве профинансировать дальнейшую процедуру банкротства.

В материалы дела представлено уведомление конкурсного управляющего от 06.08.2019 об отсутствии необходимости внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области, в связи с достаточностью имущества.

Указанные доводы конкурсный управляющий Рыбкин В.В. также повторяет в своей апелляционной жалобе.

В обосновании данных доводов конкурсный управляющий ссылается на выявленное по результатам проведенной инвентаризации имущество в виде 68 единиц объектов недвижимого имущества.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отклонил их. Основания для переоценки этих выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют исходя из следующего.

Решением собрания кредиторов ОАО "ЗИФ" от 04.09.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "ЗИФ" с указанием итоговой рыночной стоимости объектов 145 299 100,00 рублей.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что в ходе инвентаризации имущества ОАО "ЗИФ ПЛЮС" конкурсным управляющим Овчинниковой Н.Р. проведено обследование нежилого (производственного) здания общей площадью 17 672,9 кв. м. литер В1В2 по адресу: г.Пенза, ул.Ленина, д.3 с кадастровым (условным) номером: 58-58-01\020\2006-431 (58-29:1005004:1852), по результатам которого установлено, что частью указанного нежилого (производственного) здания владеет ОАО "ЗИФ".

Результат обследования спорного здания не опровергается данными публичной кадастровой карты.

Кроме того, установлено, что конкурсным управляющим ОАО "ЗИФ" Осиповым А.В. зарегистрировано право собственности ОАО "ЗИФ" на здание площадью 8808 кв.м, с назначением: нежилое здание, с кадастровым номером 58:29:1005004:2593, этажностью: 1-2, материал стен: кирпичные, завершение строительства: 1915, адрес объекта: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ленина, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N 58-58/036-58/035/019/2016-896/1 от 21.11.2016 и подтверждено выпиской из ЕГРН от 17.11.2018 г. N99\2018\217333800.

При этом в отчете ООО "Средневолжская оценочная компания" N 0951-2017 "Об оценке объектов недвижимости, принадлежащих ОАО "Завод имени Фрунзе" от 17.08.2017 указанное спорное здание ОАО "ЗИФ" имеет наименование участок литья под давлением, назначение: нежилое, площадь 8808 кв.м, количество этажей: 1-2, кадастровый номер 58:29:1005004:2593.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий ОАО "Завод имени Фрунзе" Осипов А.В. включил спорное здание площадью 8 808 кв.м., по адресу: г. Пенза, ул.Ленина, д.3, кадастровый номер 58:29:1005004:2593 в конкурсную массу должника ОАО "Завод имени Фрунзе", в отсутствии оснований.

Наложение двух спорных зданий по контрольным точкам выявлено из публичной кадастровой карты, технических паспортов зданий, схемы расположения зданий на площадке, а также в результате инвентаризации имущества ОАО "ЗИФ ПЛЮС", тогда как при сопоставлении схемы зданий ОАО "ЗИФ" и схемы зданий ОАО "ЗИФ ПЛЮС" суд первой инстанции усмотрел, что принадлежащее ОАО "Завод имени Фрунзе" здание площадью 8808 кв.м, с кадастровым номером 58:29:1005004:2593 по адресу: г.Пенза, ул.Ленина, д.3, является составной частью здания принадлежащего ОАО "ЗИФ ПЛЮС" нежилого (производственного) здания площадью 17 672,9 кв. м. литер В1В2 с кадастровым (условным) номером: 58-58-01\020\2006-431 по адресу: г.Пенза, ул.Ленина, Д.3.

Проанализировав правоустанавливающие документы ОАО "ЗИФ ПЛЮС" на вышеуказанное недвижимое имущество, суд первой инстанции установил, что право собственности ОАО "ЗИФ ПЛЮС" на спорный объект первично по сравнению с регистрацией права ООО "Завод имени Фрунзе" независимо от даты внесения соответствующих записей в ЕГРП, а именно: право собственности на спорное здание ОАО "ЗИФ ПЛЮС" возникло 22 марта 2006 на основании договора купли-продажи от 18.04.2005 г. N 321/80, а право собственности ОАО "Завод имени Фрунзе" возникло только 21 ноября 2016, исходя из данных Выписки из ЕГРН от 17.11.2018 N 99/2018/217333800.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что 12 сентября 2016 конкурсный управляющий ОАО "Завод имени Фрунзе" Осипов А.В., не имея оснований для регистрации права собственности за субъектом права ОАО "Завод имени Фрунзе", поставил на кадастровый учет и зарегистрировал за субъектом права - ОАО "Завод имени Фрунзе" объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1005004:129 по адресу: г. Пенза, ул. Ленина, 3 объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности кредитору - ОАО "ЗИФ ПЛЮС", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2006 серия 58АА N 080372.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на то, что стоимость объектов, содержащихся в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "ЗИФ" от 04.09.2019 без учета объектов недвижимого имущества, принадлежащих ОАО "ЗИФ ПЛЮС", составляет 51 380 500 рублей, что позволяет сделать вывод о нецелесообразности дальнейшего продолжения процедуры банкротства, поскольку денежные средства на продолжение процедуры банкротства отсутствуют, а участники дела о банкротстве не желают финансировать процедуру, а реализация имущества должника не сможет покрыть расходы по делу о банкротстве, включая текущие платежи.

Изучив представленные конкурсным кредитором ОАО "ЗИФ ПЛЮС" фотоматериалы объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику и включенных в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "ЗИФ", Арбитражный суд Самарской области установил, что объекты разрушены, не являются ликвидным имуществом и не представляют ценности для потенциальных покупателей.

Суд первой инстанции также установил, что в отчете о рыночной оценке содержатся сведения о нахождении в конкурсной массе объектов коммунального хозяйства, сетей, артезианских скважин, тогда как оценщиком не были обследованы объекты в натуре, не содержится сведений о технических характеристиках объектов, их функциональной пригодности и реального состояния.

Вместе с тем, Арбитражный суд Самарской области установил, что артезианские скважины являются нерабочими более 5 лет, оборудование (насосы, кабели, трубы) в нерабочем состоянии, часть оборудования разобрана и похищена.

В отношении сетевого хозяйства в рамках процедуры рекультивации, проводившейся на земельном участке, большинство металлических компонентов (трубы, кабели) были извлечены из земли и сданы в пункт приемки лома цветных и черных металлов в период 2017-2018 г., т.е. в настоящий момент объект оценки отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что отчет об оценке не отражает действительного состояния объектов.

Оценивая в совокупности весь период конкурсного производства, суд первой инстанции также обоснованно учел, что дело о банкротстве должника длится уже более тринадцати лет, поменялось несколько арбитражных управляющих (Платонов В.В., Хайрутдинов Ш.А., Марков В.К., Бирюкова О.В., Алёшичев В.В., Осипов А.В.), тогда как дальнейшее продолжение процедуры конкурсного производства ведет лишь к затягиванию рассмотрения дела, увеличению текущих расходов и не приведет к погашению требований кредиторов.

Суд первой инстанции также обоснованно учел, что прекращение производства по делу о банкротстве не нарушит прав и законных интересов кредиторов, поскольку должник не освобождается от своих долгов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу применительно к абзацу восьмому пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего о согласии общества с ограниченной ответственностью "Ангелина" финансировать процедуру банкротство должника судом апелляционной инстанции изучены и отклоняются в силу следующего.

В определении об отложении от 30.07.3019 суд первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле, представить доказательства финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве, с перечислением средств на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области.

Такое согласие участниками дела о банкротстве должника не представлено.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановление Пленума ВАС РФ N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" возможность финансирования расходов по делу о банкротстве может быть возложена только на лицо, участвующее в деле о банкротстве.

Статьей 34 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку ООО "Ангелина" к лицам, поименованным в данной статье, не относится, его согласие на финансирование процедуры банкротства должника не имеет существенного правового значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2019 года о прекращении производства по делу N А55-1398/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова