Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 05АП-7848/19

г. Владивосток

12 декабря 2019 г.

Дело N А51-12530/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

апелляционное производство N 05АП-7848/2019

на решение от 23.09.2019 судьи М.Н. Гарбуз

по делу N А51-12530/2019 Арбитражного суда Приморского края,

рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бетта"

(ИНН 2508056776, ОГРН 1022500710055)

о взыскании задолженности в размере 6 007 рублей 09 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2019 по 16.05.2019 в размере 67 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2019 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бета" (далее -ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 007 рублей 09 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2019 по 16.05.2019 в размере 67 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2019 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2019 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2019 изменить в части отказа во взыскании платы за нахождении вагонов на путях общего пользования и процентов за просрочку данного платежа. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что платность пользования объектами железнодорожной инфраструктуры следует из статьи 39 УЖТ и отражена в судебной практике.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу без вызова сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в мае 2018 года на железнодорожную станцию Гродеково в адрес ООО "Бетта" прибыли вагоны N 38018130, N 3328585.

В период с 03 часов 30 минут 16.05.2018 по 02 часов 46 минут 17.05.2018 и с 04 часов 45 минут 26.05.2018 по 11 часов 20 минут 26.05.2018 вагоны N 38018130 и N 3328585, соответственно, простаивали на 105 пути общего пользования станции Гродеково в ожидании таможенного оформления документов.

Прибывший на станцию Гродеково груз, задекларирован ООО "Бетта" 17.05.2018 и 26.05.2018, и на основании заявки грузополучателя вагоны поданы под выгрузку на 109 путь.

Факт простоя вагонов на путях общего пользования станции Гродеково зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

Вагоны, прибывшие в адрес ответчика, являются вагонами, принадлежащими железнодорожной администрации КНР.

Истец в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования", начислил ответчику плату за время нахождения вагонов, на путях общего пользования, в размере 510 рублей 94 копеек(с учетом НДС).

Также истец в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, таблицы 5 Тарифного руководства N 2, утвержденного приказом ФСТ России от 19 июня 2002 г. N35/12 начислил ответчику плату за пользование вагонами в размере 6 007 рублей 09 копеек.

В адрес ООО "Бетта" была направлена претензия от 07.03.2018 N 3213 об уплате задолженности, в том числе по накопительным ведомостям N 789496429, N 791487378.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что истцом не доказан простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования по вине грузополучателя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как перевозка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования обеспечивается грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке.

При этом, таможенное законодательство и иные правовые акты по вопросам таможенного дела содержат специальные нормы, регламентирующие вопросы перевозки груза, находящегося под таможенным контролем. Данные нормы, в частности, устанавливают права и обязанности перевозчика, грузополучателя, определяют место доставки, порядок выдачи и хранения груза.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю).

На основании статьи 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.

В силу абзаца 3 статьи 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем.

Статьей 35 УЖТ РФ предусмотрено, что грузы выдаются на железнодорожной станции грузополучателю. Порядок оформления выдачи груза устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пункт 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.03 N 29, устанавливает, что о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом.

Для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункты 6 и 20.1. Правил N 29). Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

Факт нахождения вагонов под таможенным оформлением в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе уведомлением о выпуске товаров по ДТ, в соответствии с которым выпущен 17.05.2018 и 26.05.2018, в то время как исходя из актов общей формы, простой вагонов рассчитывается с 03 часов 30 минут 16.05.2018 по 02 часов 46 минут 17.05.2018 (вагон N 38018130) и с 04 часов 45 минут 26.05.2018 по 11 часов 20 минут 26.05.2018 (вагон N 3328585).

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает непосредственное указание в приведенном истцом расчете исковой суммы по настоящему делу, обстоятельство нахождения спорных вагонов на путях общего пользования, с пометкой "таможенное оформление" (л.д. 8).

С учетом указанного следует, что на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению платы за пользование вагонами до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза, то есть фактически до проставления таможенным органом в железнодорожной накладной отметки, позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю.

Материалы дела свидетельствуют о проставлении таможенным органом уведомлений о выпуске товаров по ДТ, находящихся в спорных вагонах, за пределами периода, отраженного в актах общей формы.

Таким образом, учитывая, что истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что простой вагонов на путях общего пользования возник по причинам, зависящим от грузополучателя, исковые требования удовлетворению не подлежали.

Доводы жалобы об обратном отклоняются, как не опровергающие действия приведенного порядка исполнения договора международной перевозки на заключительном этапе, применительно к действию части 18 статьи 39 УЖТ РФ.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основанного долга требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части не установлены, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2019 по делу N А51-12530/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

С.Б. Култышев