Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-63417/19

г.Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-122166/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "РЭМ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2019 по делу N А40-122166/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "УК "Красное село"

к АО "РЭМ"

о взыскании долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Красное село" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "РЭМ" о взыскании задолженности в размере 105 441,11 руб.

Решением суда от 09.09.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 включительно ООО "Управляющая Компания "Красное Село" в результате фактически сложившихся между сторонами договорных отношений предоставляло коммунальные и эксплуатационные услуги в помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Мясницкая, д.17, стр.1, 319,20 кв.м, принадлежащие в указанный период АО "РЭМ" на праве собственности, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 02.04.2019 N 99/2019/254074347.

Между истцом и ПАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 01.000839 ТЭ для поставки коммунальных услуг ответчику в нежилое помещение по вышеуказанному адресу.

По состоянию на 08.04.2019 задолженность ответчика перед истцом по внесению оплаты за поставленные коммунальные и оказанные эксплуатационные услуги за период: 01.07.2018 - 31.12.2018 составляет 105 441,11 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчику истцом услуги оказывались, однако доказательств оплаты не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии у истца права управления и недоказанности факта несения им расходов отклоняются судом.

Ответчику на праве собственности принадлежат помещения в нежилом отдельно стоящем здании по адресу: г.Москва, ул.Мясницкая, д.17 стр.1, 319,20 кв.м, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 02.04.2019 N 99/2019/254074347.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с п.1 ст.6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст.249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ.

В п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

Ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально площади помещения - 319,20 кв.м наравне с другими собственниками помещений.

Кроме этого, доказательств, что в период действия договора услуги по эксплуатации здания оказывались иными организациями и оплачивались ответчиком в адрес иных организаций, не представлены.

Тариф за техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт в размере 38,96 руб./кв.м. указан в расчете стоимости эксплуатационных услуг по нежилым отдельно стоящим зданиям, находящимся в собственности города Москвы.

В нарушение ст.65 АПК РФ о наличие задолженности документально не опроверг, контррасчет не предоставил.

Проведение общего собрания является правом собственников, ни одно собрание по данному адресу не инициировалось, иная управляющая компания собственниками не избиралась и дом не обслуживала.

Ответчик своими силами дом не обслуживал, договор с ПАО "МОЭК" напрямую не заключал.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 по делу N А40-122166/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич