Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 04АП-6723/19

г. Чита

12 декабря 2019 г.

Дело N А10-4596/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Каминского В.Л., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области с участием судьи Васильевой Ж.А. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Шабалиной И.А. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания "Красо" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 октября 2019 года по делу N А10-4596/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания "Красо" (ОГРН 1104217000645, ИНН 4217121858) к судебному приставу-исполнителю Кабанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993576, ИНН 0326023490), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993576, ИНН 0326023490) о признании незаконным бездействия,

при участии должника по исполнительному производству - общества с ограниченной ответственностью "Селенгинский завод Железобетонных изделий" (ОГРН 1030300850293, ИНН 0309010886),

при участии в судебном заседании:

от ООО МТК "Красо" - Шипилова М.Г. - представителя по доверенности N 321-018 от 01.02.2019,

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания "Красо" (далее - ООО МТК "Красо", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кабанского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее - судебный пристав-исполнитель, Кабанский РОСП) с требованиями:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кабанского районного отдела судебных приставов по Республике Бурятия Соболевой Е.В., выразившееся в не рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество должника и денежные средства, не совершении действий по его выполнению;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кабанского районного отдела судебных приставов по Республике Бурятия Соболевой Е.В., выразившееся в не наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника;

3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кабанского районного отдела судебных приставов по Республике Бурятия Соболевой Е.В., выразившееся в не объявлении розыска, наложении ареста и не обращении взыскания на транспортные средства должника, с последующим проведением оценки и передаче на реализацию;

4) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кабанского районного отдела судебных приставов по Республике Бурятия Соболевой Е.В., выразившееся в не передаче специализированной организации арестованного имущества должника для реализации;

5) обязать судебного пристава-исполнителя Кабанского районного отдела судебных приставов по Республике Бурятия Соболеву Е.В. наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника;

6) обязать судебного пристава-исполнителя Кабанского районного отдела судебных приставов по Республике Бурятия Соболеву Е.В. объявить розыск, наложить арест и обратить взыскание на транспортные средства должника, с последующим проведением оценки и передаче их на реализацию;

7) обязать судебного пристава-исполнителя Кабанского районного отдела судебных приставов по Республике Бурятия Соболеву Е.В. передать специализированной организации арестованное имущество должника для дальнейшей реализации.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее - Управление, УФССП по Республике Бурятия), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, привлечен должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью "Селенгинский завод Железобетонных изделий" (далее ООО - "Селенгинский завод Железобетонных изделий").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 октября 2019 года признано незаконным, бездействие судебного пристава-исполнителя Кабанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Соболевой Елены Владимировны, выразившегося в неналожении ареста на денежные средства на банковском счете должника общества с ограниченной ответственностью "Селенгинский завод ЖБИ", открытого в филиале "Азиатско-Тихоокеанский Банк" публичное акционерное общество в г. Улан-Удэ; выразившегося в непередаче специализированной организации арестованного имущества должника ООО "Селенгинский завод ЖБИ" для реализации, как несоответствующего Федеральному закону от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части в удовлетворении заявленных ООО МТК "КРАСО" требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО МТК "КРАСО" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу от 29 ноября 2019 года Управление просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО МТК "КРАСО".

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 4 декабря 2019 года объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 6 декабря 2019 года, а 6 декабря 2019 года объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 10 декабря 2019 года, о чём были сделаны публичные объявления путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается размещенными отчетами о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" информации о принятии апелляционной жалобы к производству и публичных извещений о перерыве, однако судебный пристав-исполнитель Кабанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, ООО "Селенгинский завод Железобетонных изделий" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. От 10.11.2011) "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняет, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В данном случае суд апелляционной инстанции проверяет решение в оспариваемой части.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО МТК "Красо", проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП возбуждено исполнительное производство N 48084/18/03010-ИП о взыскании с должника ООО "Селенгинский завод ЖБИ" в пользу взыскателя ООО МТК "КРАСО" задолженности в размере 11 612 436,33 рублей.

26 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем направлен в подразделение ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России запрос N 1066748839 о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за ООО "Селенгинский завод ЖБИ".

Согласно ответу Подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России от 27.10.2018 N 1066843664 сведения о наличии зарегистрированного за ООО "Селенгинский завод ЖБИ" автомототранспорта отсутствуют.

16 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП по РБ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 11 612 436,33 рублей на счете N 40702810409160024945, открытом в Байкальском банке ПАО "Сбербанк".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.11.2018 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 11 612 436,33 рублей, находящиеся на счете N 40702810676060000000, открытом в ПАО "Росбанк".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.11.2018 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 11 612 436,33 рублей, находящиеся на счетах N 40702810209160017042, N 40702810409160024945, N 40702810709160017131, открытых в Бурятском отделении N 8601 ПАО "Сбербанк".

Министерством внутренних дел России на запрос от 27.11.2018 N 1069262593 направлен ответ от 28.11.2018 N 1069298574 об отсутствии информации о зарегистрированных автотранспортных средств за ООО "Селенгинский завод ЖБИ".

Согласно ответу Управления Росреестра по Республике Бурятия от 08.12.2018 недвижимого имущества за должником не значится.

5 декабря 2018 года произведен арест имущества должника ООО "Селенгинский завод ЖБИ".

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 05.12.2018 аресту подвергнуто следующее имущество на сумму 17 679 105,00 руб.:

1) плита дорожная ПНД-Ату, кол-во 174,

2) плита дорожная 1П30-18-30, кол-во 69,

3) плита перекрытия ПК-60-12-8, кол-во 80,

4) плита перекрытия ПК 60-15-8, кол-во 98,

5) плита перекрытия ПК 51-15-8, кол-во 9,

6) подножник опоры ЛЭП Ф 5-4, кол-во 112,

7) подножник опоры ЛЭП Ф 6-4, кол-во 85.

6 декабря 2018 года с расчетного счета должника, открытого в ПАО "Росбанк", списаны денежные средства в размере 34038,50 рублей по постановлению от 16.11.2018.

12 декабря 2018 года денежные средства в размере 34 038,50 рублей перечислены взыскателю ООО "КРАСО".

22 января 2019 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника ООО "Селенгинский завод ЖБИ" на сумму 11 578 397,83 рублей, находящиеся на счете N 40702810811010130077, открытом в филиале "Бизнес" ПАО "Совкомбанк".

21 февраля 2019 года в адрес Кабанского РОСП поступило ходатайство ООО МТК "КРАСО" о применении мер по исполнительному производству: организации торгов арестованного имущества, истребовании в ИФНС сведений о дебиторской задолженности.

27 февраля 2019 года по результатам рассмотрения ходатайства вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) и направлено в адрес взыскателя заказным письмом N 67120033919089.

4 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем проведена проверка наличия арестованного имущества.

4 марта 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ответственным хранителем арестованного имущества (плиты дорожные, плиты перекрытия, подножники опоры) назначен управляющий директор ООО "Селенгинский завод Железобетонных изделий".

19 апреля 2019 года N 18811/19/03010-ИП судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство N 18811/19/03010-ИП о взыскании с должника ООО "Селенгинский завод Железобетонных изделий" в пользу взыскателя ООО "КРАСО" задолженности в размере 1 782 980,65 рублей.

22 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП по РБ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 1 782 980,65 рублей, находящиеся на счете N 40702810709160017131, открытом в Байкальском банке ПАО Сбербанк.

17 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на следующее имущество должника:

1) свал ж/б квадратного сечения 70.35.8, кол-во 77,

2) свал ж/б квадратного сечения 50.30.8, кол-во 99,

3) свал ж/б квадратного сечения 50.30.11У, кол-во 28,

4) свал ж/б квадратного сечения 80.40.9У, кол-во 4,

5) свал ж/б квадратного сечения 70.35.6У, кол-во 3,

6) плита ПДН дорожная 6-2-м., кол-во 46,

7) плита ПДН дорожная 6-2-м., кол-во 8+56,

8) плита ПК 42-12-8, кол-во 32,

9) плита ПДН дорожная 6-2-м., кол-во 116,

10) свал С120.40.11У, кол-во 255.

17 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 1 782 980,65 рублей, находящиеся на счете N 40702810859040000152, открытом в АО "Россельхозбанк".

17 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 1 782 980,65 рублей, находящиеся на счете N 40702810676060000000, открытом в ПАО Росбанк.

Также 17 июня 2019 года составлен акт описи ареста имущества должника на сумму 10 414 000,00 рублей, арест наложен на готовую продукцию.

30 июня 2019 года исполнительные производства N 48084/18/03010-ИП от 26.10.2018, N 18811/19/03010-ИП от 19.04.2019 в отношении должника ООО "Селенгинский завод ЖБИ" объединены в сводное исполнительное производство.

30 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП по РБ по результатам рассмотрения заявления ООО МТК "КРАСО" вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому пристав постановил: запросить информацию в ИФНС о банковских счетах, бухгалтерский отчет, за 2018 год запросить информацию у должника о дебиторской задолженности. В удовлетворении заявления о наложении ареста на счета отказано.

15 июля 2019 года постановлениями судебного пристава-исполнителя установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 05.12.2018. и от 17.06.2019. Для участия в оценке в качестве специалиста привлечен специалист ООО "НЭКС".

19 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ли иной кредитной организации:

- в ОАО "Россельхозбанк", счет N 40702810859040000152;

- в ООО "Совкомбанк", счет N 40702810811010130077.

19 июля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 25 645 070,59 рублей, находящиеся на расчетном счете N 40702810859040000152, открытом в Бурятском РФ АО "Россельхозбанк".

24 июля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 25 645 070,59 рублей, находящиеся на расчетном счете N 40702810614090000108, открытом в филиале "АТБ" (ПАО) в г. Улан-Удэ.

24 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в филиале "АТБ" (ПАО) в г. Улан-Удэ, счет N 40702810614090000108.

24 июля 2019 года вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, заявки на реализацию арестованного имущества по акту описи ареста от 05.12.2018, от 17.06.2019. Документы направлены в Управление ФССП России по Республике Бурятия.

26 июля 2019 года направлены уведомления N 117/07-130/07 в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о готовности к проведению торгов и реализации арестованного имущества.

Управлением ФССП России по Республике Бурятия 26.07.2019 подготовлено 2 уведомления о готовности к реализации имущества должника:

1) N 118/07 на сумму 10 414 000 рублей,

2) N 117/07 на сумму 4 765 327,70 рублей.

Заявитель, полагая, что бездействия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие постановлений и действий (бездействия) судебного пристава закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми постановлениями и действиями (бездействием). При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона N 118-ФЗ) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые, в том числе арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Пунктами 2, 4, 7, 8, 9, 12 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства;

- в порядке и пределах, которые установлены законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- запрашивать необходимые сведения у организаций и органов;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частями 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно пунктам 1 и 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В силу части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 84 Закона об исполнительном производстве изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (часть 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 6, 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа должен руководствоваться законодательно установленным порядком.

В апелляционной жалобе ООО МТК "КРАСО" просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кабанского районного отдела судебных приставов по Республике Бурятия Соболевой Е.В., выразившееся в не рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество должника и денежные средства, не совершении действий по его выполнению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 февраля 2019 года в адрес Кабанского РОСП поступило ходатайство ООО МТК "КРАСО" о применении мер по исполнительному производству: организации торгов арестованного имущества, истребовании в ИФНС сведений о дебиторской задолженности.

26 февраля 2019 года по результатам рассмотрения ходатайства вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), которое направлено в адрес взыскателя заказным письмом N 67120033919089. Согласно сведениям с сайта Почты России постановление получено заявителем 14 марта 2019 года, данный факт заявителем не оспаривается.

Как следует из статьи 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава могут быть оспорены в суд в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм, следует, что действующее законодательство и судебная практика связывают начало течения срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя с моментом, с которого заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В данном случае, заявитель обратился в суд 11 июля 2019 года, то есть с пропуском 10 дневного срок на оспаривание действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в указанной части. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено. Судом доказательств наличия уважительных причин восстановления пропущенного срока не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что 10-дневный срок на обжалование действий/бездействий следует отчитывать не с момента получения заявителем письма 14 марта 2019 года с идентификатором N 67120033919089, а с момента получения письма 10 июля 2019 года с идентификатором N 67120036921928 суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку общество фактически получило постановление именно 14 марта 2019 года.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, ходатайство ООО МТК "КРАСО" судебным приставом-исполнителем рассмотрено.

Требование заявителя апелляционной жалобы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кабанского районного отдела судебных приставов по Республике Бурятия Соболевой Е.В., выразившееся в неналожении ареста на денежные средства, находящиеся в АО "Россельхозбанк", ПАО "АТБ" не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.06.2019 ООО "Селенгинский завод ЖБИ" открыты и действуют счета в следующих банках:

1) Бурятское отделение N 8601 ПАО Сбербанк:

- счет N 40702810009070100127 открыт 05.05.2003,

- счет N 40702810309070100127 открыт 05.05.2003,

- счет N 40702810409160024945 открыт 16.12.2011,

- счет N 40702810709070000200 открыт 18.06.2008,

2) Бурятский РФ АО "Россельхозбанк":

- счет N 40702810859040000152 открыт 10.07.2014,

3) филиал "АТБ" (ПАО) в г. Улан-Удэ:

- счет N 40702810614090000108 открыт 20.10.2016,

4) Сибирский филиал ПАО Росбанк:

- счет N 40702810676060000000 открыт 28.03.2005.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на счета ООО "Селенгинский завод ЖБИ", наложены аресты:

16 ноября 2018 года счета, открытые в Бурятском отделении N 8601 ПАО "Сбербанк";

15 ноября 2018 года на счет, открытый в ПАО "Росбанк";

16 июня 2019 года на счет, открытый в Бурятском РФ АО "Россельхозбанк";

24 июля 2019 на счет, открытый в филиале "АТБ" (ПАО) в г. Улан-Удэ.

На момент обращения ООО МТК "КРАСО" в суд (11 июля 2019 года) арестованы действующие счета должника за исключением счета, открытого в филиале "АТБ" (ПАО) в г. Улан-Удэ.

При этом арест на расчетный счет, открытый в Бурятском РФ АО "Россельхозбанк", наложен 17 июня 2019 года.

Согласно выписке с расчетного счета ООО "Селенгинский завод ЖБИ", открытого в Бурятском РФ АО "Россельхозбанк", начато исполнение по постановлению судебного пристава-исполнителя 24 июня 2019 года. Таким образом, на момент обращения заявителя в суд бездействия судебного пристава-исполнителя не было и десятидневный срок для оспаривания такого бездействия на основании статьи 122 Закона об исполнительном производстве истек.

Поддерживая данный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что о бездействии судебного пристава-исполнителя по не наложению ареста расчетный счет, открытый в Бурятском РФ АО "Россельхозбанк", общество должно было узнать как минимум 14.03.2019 при получении постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от 26 февраля 2019 года по результатам рассмотрения ходатайства, не содержащего в резолютивной части указания о применении мер по аресту расчетного счета АО "Россельхозбанк".

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 октября 2019 года по делу N А10-4596/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

В.А.Сидоренко

Судьи

В.Л.Каминский Е.В.Желтоухов