Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-67908/19

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-87456/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТСЖ "Староарбатский Дом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2019 г. по делу N А40-87456/19,

принятое судьей В.А. Яцевой,

по заявлению ТСЖ "Староарбатский Дом"

к Префектуре ЦАО г. Москвы

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Кулагина И.Ю. по доверенности от 13.12.2018, Павлова Т.А. по доверенности от 05.11.2019;
от заинтересованного лица:	Нерсесян Г.Б. по доверенности от 14.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Староарбатский дом" (далее - Заявитель, ТСЖ "Староарбатский дом", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Префектуре Центрального административного округа города Москвы (далее - Заинтересованное лицо, Префектура ЦАО г. Москвы, Префектура) о признании незаконным и отмене решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО г. Москвы о демонтаже самовольного объекта (металлических ворот), расположенного по адресу: г. Москва, Кривоарбатский переулок дом 8 стр. 2, оформленное протоколом N 23 от 28.12.2018 г. и Распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы, утвердившее вышеуказанное Решение в части, касающейся утверждения решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО г. Москвы о демонтаже самовольного объекта (металлических ворот), расположенного по адресу: г. Москва, Кривоарбатский переулок дом 8 стр. 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 г. в удовлетворении заявления ТСЖ "Староарбатский дом" отказано.

ТСЖ "Староарбатский дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ТСЖ "Староарбатский дом" доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Префектуры ЦАО г. Москвы с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в адрес Заявителя поступило письмо от 21.03.2019 г. N ЦАО -0715-3081/9; -1,-2, содержащее в приложении выписку из протокола Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО N 23 от 28.12.2018 г.

Согласно Выписке из протокола N 23 заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрального административного округа Окружной комиссией 28.12.2018 г. по вопросу N 21, внесенным на рассмотрение Управой района Арбат - по адресу Заявителя выявлены металлические ворота, при этом застройщик не выявлен. Также указано принять к сведению информацию Департамента городского имущества города Москвы, что земельно-правовые отношения на указанный участок не оформлены. По результатам рассмотрения было принято решение: Управе организовать демонтаж самовольного объекта, расположенного по адресу: переулок Кривоарбатский, вл. 6, стр.2 и вл. 8, стр.2, в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП.

Данное решение было оформлено протоколом от 28.12.2018 г. N 23.

Как указывает Заявитель, Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы вышеуказанное Решение в части, касающейся утверждения решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО г. Москвы о демонтаже самовольного объекта (металлических ворот), расположенного по адресу: г. Москва, Кривоарбатский переулок дом 8 стр. 2 утверждено.

Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд, в обоснование позиции по спору сославшись на то, что данные документы не отвечают требованиям Постановления Правительства Москвы N 614-ПП от 02.11.2012 г., так как положения Постановления, предусматривающие внесудебный порядок демонтажа объектов, не являющихся объектами капитального строительства, не могут применяться к многоквартирному жилому дому, построенному и введенному в эксплуатацию в соответствии градостроительными, строительными, нормами и правилами, составным элементом которого являются, в том числе, металлические ворота в арке.

По мнению Заявителя, вопрос о демонтаже конструктивного элемента объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке находящемся в частной собственности и возведенном на основании выданных уполномоченным органом разрешений не входит в компетенцию рассмотрения окружной комиссии Префектуры ЦАО и не подпадает под действие Постановления Правительства Москвы N 614-ПП от 02.11.2012 г.

При этом оспариваемое Распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы Заявителем не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления ТСЖ "Староарбатский дом", суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Правоотношения, связанные с установкой ограждений на придомовых территориях многоквартирных домов в городе Москве и их демонтажем, регулируется "Порядком установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 г. N 428-ПП (далее - Постановление Правительства Москвы от 02.07.2013 N428-ПП).

Установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Пунктом 7 Постановления Правительства Москвы от 02.07.2013 г. N 428-ПП предусматривает основные требования, которым должно соответствовать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В решении указывается место размещения, тип, размер, внешний вид ограждающего устройства.

В соответствии с частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Разрешение вопроса о согласовании установки ограждающего устройства входит в компетенцию совета депутатов муниципального округа, на территории которого планируется размещение соответствующего ограждающего устройства (пункт 7 Постановления Правительства Москвы от 02.07.2013 г. N 428-ПП).

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ "Староарбатский дом" (от 31.01.2017 г. и от 14.02.2018 г.), размещенным на портале управления многоквартирными домами "Дома Москвы" и в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) и принятым до вынесения Советом депутатов муниципального округа Арбат решения от 21.06.2018 г., вопросы установки ограждающего устройства в виде металлических ворот и порядок въезда и выезда не вынесены на голосование в повестку общего собрания собственников помещений.

Решением Совета депутатов муниципального округа Арбат от 21.06.2018 г. N СД-58-2018, на основании протокола общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: 119002, г. Москва, пер. Кривоарбатский, д.8, стр. 1 и 119002, г. Москва, пер. Кривоарбатский, д.8, стр. 2, отказано в согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирных домов в связи с конфликтной ситуацией, связанной с сервитутом проезда собственников многоквартирного дома по адресу: 119002, г. Москва, ул. Арбат, д. 39.

Кроме того, согласно подпунктом 9.2 пункта 9 Постановления Правительства Москвы от 02.07.2013 г. N 428-ПП основанием для отказа в согласовании советом депутатов установки ограждающего устройства является создание ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территорией общего пользования понимается территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования запрещена.

Как следует из материалов дела, территория, на которой было установлено ограждающее устройство в виде металлических ворот, относится к территории общего пользования, поскольку правом пользования данной территорией обладает неограниченный круг лиц - жители домов, расположенных по адресам: 119002, г. Москва, пер. Кривоарбатский, д.8, стр. 1,2; 119002, г. Москва, ул. Арбат, д.д. 39-41.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства Москвы от 02.07.2013 г. N 428-ПП в случае нарушения требований настоящего Порядка при установке ограждающих устройств ограждающие устройства подлежат демонтажу и перемещению на специально организованные для хранения площадки в порядке и на условиях, аналогичных порядку, установленному для освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

24.12.2018 г. Управой района Арбат проведено комиссионное обследование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001058:10, расположенного по адресу: 119002, г. Москва, пер. Кривоарбатский, вл. 6, стр. 2; вл. 8, стр. 2, в результате которого составлен акт N 1/2018 о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства (далее - Акт).

Согласно материалам дела, указанным Актом установлено наличие на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства - металлических ворот в арке дома и на пересечении в Кривоарбатским переулком.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с требованием пункта 6 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" Управой района Арбат в адрес Префектуры была направлена информация о выявленном незаконно размещенном объекте, не являющимся объектом капитального строительства, с целью рассмотрения на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО г. Москвы.

В течение 5 рабочих дней с момента поступления в Префектуру административного округа города Москвы акта о выявлении незаконно размещенного на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства или акта обследования земельного участка, Префектура административного округа обеспечивает рассмотрение и принятие Окружной комиссией решения (пункт 7.2 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП).

В соответствии с пунктом 1.1. Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 г. N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" (далее - Положение об Окружной комиссии), Окружная комиссия является коллегиальным органом, созданным префектурой административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - незаконно размещенные объекты), а также выработки предложений по совершенствованию механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства на территории соответствующего административного округа города Москвы.

Пунктом 2.3. Положения об Окружной комиссии определено, что для выполнения функций в соответствии с настоящим Положением, Окружная комиссия имеет право давать поручения органам исполнительной власти города Москвы, учреждениям и предприятиям города Москвы в части их компетенции по рассматриваемым вопросам, а также запрашивать у застройщиков, заказчиков и иных организаций информацию в объеме, необходимом для полного, всестороннего и объективного исследования вопросов, входящих в компетенцию Окружной комиссии.

28.12.2018 г. на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО г. Москвы был рассмотрен вопрос о законности размещения ограждающего устройства, расположенного по адресу: 119002, г. Москва, пер. Кривоарбатский, вл. 6, стр. 2; вл. 8, стр. 2 (вопрос N 21 Протокола N 23 заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО г. Москвы от 28.12.2018 г.).

Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО г. Москвы принята к сведению информация управы района Арбат о том, что проведен осмотр земельного участка по указанному адресу, в ходе которого были выявлены металлические ворота. Разрешительная документация не представлена. Также принята к сведению информация Департамента городского имущества г. Москвы, что земельно-правовые отношения на указанный участок не оформлены.

Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО г. Москвы было принято решение организовать демонтаж самовольного объекта в соответствие с требованиями постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов".

01.02.2019 г. Государственным бюджетным учреждением г. Москвы "Автомобильные дороги ЦАО" был произведен демонтаж металлических ворот, в результате которого составлен Акт N 2.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Префектура ЦАО г. Москвы осуществляла свою деятельность в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП, которое является действующим и не признано незаконным в установленном порядке. Решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО г. Москвы, оформленное Протоколом N23 от 28.12.2018 г., в отношении металлических ворот с адресным ориентиром: 119002, г. Москва, пер. Кривоарбатский, вл. 6, стр. 2; вл. 8, стр. 2, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы заявителя.

Оспариваемое решение принято Окружной комиссией в пределах ее полномочий и компетенций, предусмотренных пунктами 2.3.3, 2.3.5. Положения о префектуре административного округа г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП и пунктами 1.1,1.5, 2.2 Положения об окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 г. N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы".

Относительно представленного Заявителем в материалы дела Акта осмотра от 08.11.2018 г., составленного во исполнение определения от 06.09.2018 г. по делу N А40-142663/18-77-964, суд отметил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-142663/18-77-964 от 07.12.2018 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "Траст-Ойл" к ТСЖ "Староарбатский дом" об обязании ответчика не препятствовать свободному доступу (проезду и проходу) к земельному участку с кадастровым номером 77:01:0001058:87.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019 г., принят отказ ЗАО "Траст-Ойл" от иска, производство по делу прекращено. Таким образом, обстоятельства, указанные в отмененном решении суда первой инстанции по делу N А40-142663/18-77-964, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, в Акте осмотра от 08.11.2018 г. указано, что "ворота со стороны Кривоарбатского переулка демонтированы, установлено наличие одной створки, находящейся в открытом состоянии без наличия запирающего устройства".

При этом решение о частичном демонтаже металлического ограждения, расположенного по адресу: 119002, пер. Кривоарбатский, вл. 6, стр. 2 и вл. 8, стр. 2, было принято Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО г. Москвы, что подтверждено Протоколом N 13 заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО от 13.07.2018 г.

В Акте комиссионной проверки объекта от 07.07.2018 г. указано, что ограждающее устройство установлено частично на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001058:10, предоставленного для завершения строительства жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Кривоарбатский пер., вл. 6, стр. 2 на условиях договора аренды от 18.11.2002 г. N М-01-509606. Договор аренды вышеуказанного земельного участка не действует, границы земельного участка не соответствуют межеванию квартала, утвержденному распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 25.09.2017 г. N 31291 "О внесении изменений в распоряжении Департамента городского имущества от 02.03.2016 г. N 4192". Частично ограждающее устройство установлено на земельном участке общего пользования не поставленном на кадастровый учет. Актом N 11 от 01.08.2018 г., составленным управой района Арбат и Государственным бюджетным учреждением г. Москвы "Автомобильные дороги ЦАО", подтвержден факт демонтажа самовольно установленного и/или незаконно размещенного объекта, расположенного по вышеуказанном) адресу силами ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЦАО".

Относительно представленной Заявителем Корректировки проекта "Реконструкция и строительство комплекса жилых зданий Кривоарбатский переулок дом 6, стр. 2, дом 8, стр.2", согласованной Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы N 1582 от 03.12.2002 г., суд первой инстанции указал следующее.

Указание на наличие арки с установлением металлических ворот в архитектурной части вышеуказанного проекта не подтверждает того, что само ограждающее устройство является конструктивной частью здания и относится к общему имуществу собственников помещений. Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в пункте 2 которого перечислены объекты, входящие в состав общего имущества дома.

Также, в приложении 2 Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. N 37 "Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда РФ" перечислены основные конструктивные элементы здания, среди которых отсутствует ограждающие устройства в виде металлических ворот.

Данное ограждающее устройство является некапитальным строением, то есть строением, которое, в смысле пункта 10.2 статьи 1 ГрК РФ, не имеет прочной связи с землей и конструктивные характеристики которого позволяют осуществить их демонтаж без изменения основных характеристик строения.

Судом первой инстанции правильно отклонена ссылка Заявителя на Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", а именно на часть 4 статьи 16, ввиду следующего.

Исходя из положений, указанных в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 28.05.2010 г. N 12-П, а также в пунктах 66 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", можно сделать вывод о том. что в нормах пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации подразумевается земельный участок, на котором расположен один многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Таким образом, в условиях, когда земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не образован (не сформирован), либо в условиях, когда на одном земельном участке расположено несколько многоквартирных домов, положения части 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в части необходимости осуществления одновременно с государственной регистрацией права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме также и государственной регистрации нрава собственности на земельный участок, относящийся к общем) имуществу в многоквартирном доме, не могут быть применены ввиду факта отсутствия самого земельного участка, который относится к общему имуществу в конкретном многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку в управлении ТСЖ "Староарбатский дом" находятся два разных дома, расположенных по адресам: 119002, г. Москва, пер. Кривоарбатский, д. 8, стр. 1 и 119002, г. Москва, пер. Кривоарбатский, д. 8, стр. 2, право общей долевой собственности на земельный участок не возникает автоматически в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Доказательства формирования земельного участка и проведения в отношении него государственного кадастрового учета Заявителем не представлены.

Как следует из пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22, такой земельный участок под многоквартирным домом находится в собственности публично-правового образования.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно счёл, что решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО г. Москвы о демонтаже самовольного объекта (металлических ворот), расположенного по адресу: г. Москва, Кривоарбатский переулок дом 8 стр. 2, оформленного протоколом N 23 от 28.12.2018 г., является законным и вынесенным в полном соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ "Староарбатский дом".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2019 по делу N А40-87456/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин