Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-69419/19

г.Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-96672/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2019 по делу N А40-96672/19

по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Москва"

к Департаменту городского имущества г.Москвы

третьи лица: АО "МОСГАЗ", АО "Мособлгаз"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лефтер А.И. по доверенности от 30.09.2019 N 383;

от ответчика: Шинкарюк А.Ю. по доверенности от 29.11.2018 N 33-Д-1026/18;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром Межрегионгаз Москва" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о взыскании задолженности в размере 6 860 531 руб. 76 коп., неустойки в размере 518 777 руб. 87 коп.

Решением суда от 11.10.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по делу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 04.12.2017 N 1244 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность города Москвы" объекты газопотребления, указанные в приложении к названному Приказу, находящиеся на праве оперативного управления у ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, подлежат передаче в собственность города Москвы.

В соответствии с п.5 Приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 04.12.2017 N 1244 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность города Москвы" право собственности города Москвы на имущество, указанное в приложении к Приказу, возникает с момента утверждения передаточного акта.

В материалы дела представлен передаточный акт от 08.12.2017, утвержденный Минобороны России, согласно которому в собственность города Москвы перешли, в том числе, котельные, в отношении которых в последующем заключены договоры поставки газа N N 32-4-1658/18, 61-15-10641/18.

Таким образом, полномочия собственника по несению обязанности по содержанию недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, выполняет Департамент городского имущества города Москвы.

Впоследствии, ООО "Газпром Межрегионгаз Москва" с целью заключения договора поставки газа на 2018 год, в соответствии с п.9 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства РФ N 162 от 05.02.1998, письмом от 07.02.2018 N НП-1117 направило Департаменту городского имущества города Москвы оферты договоров поставки N 32-4-1658/18, N 61-15-10641/18.

В ответ на указанное обращение Департамент городского имущества города Москвы письмом от 06.03.2018 N Исх-2155/18-1 сообщил ООО "Газпром Межрегионгаз Москва" об отсутствии оснований для подписания договоров поставки.

Поскольку ответчик не обращался с иском в суд об обязании урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора поставки газа, но в то же время не прекратил отбор газа, истец считает, что договоры поставки N N 32-4-1658/18, 61-15-10641/18 считаются заключенными в редакции поставщика на основании п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ и п.11 Правил поставки газа.

Истец осуществил поставку природного газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги ответчику на следующие объекты газопотребления:

- по договору N 32-4-1658/18 за период с сентября по октябрь 2018 на сумму 4 938 611 руб. 85 коп.: ГРУ котельной в/ч 44026, г.Москва, Госпитальная пл., д.3, ГРУ Котельной в/г N 213, г.Москва, Институтский пер., д.7, ГРУ котельной, г.Москва, ул.Осташковская, д.12а, ГРУ котельной ГВКГ, г.Москва, Поперечный просек, д.17, ГРУ котельной в/ч 55338 в/г 64/1, г.Москва, ул.Родионовская, вл.14;

- по договору N 61-15-10641/18 за период октябрь 2018 на сумму 1 921 919 руб. 91 коп.: ГРУ котельной N 153, г.Москва, поселение Десеновское, поселок Ватутинки 1, ГРУ котельной N 10, г.Москва, сельское поселение "Мосрентген", военный городок "Теплый Стан", в/г 70/1, ГРУ котельной N 307, г.Москва, п.Мосрентген, пос.Завода Мосрентген, Героя России Соломатина проезд, с/п "Мосрентген".

Также истцом начислена сумма неустойки в размере 518 777 руб. 87 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки газа подтверждается актами поданного и принятого газа и УПД, ежемесячно направляемыми ответчику, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно..

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы ответчика о незаключенности договоров поставки газа отклоняются судом как не обоснованные, поскольку противоречат правовой позиции, отраженной в п.2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в котором указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Довод жалобы о том, что ответчик не является потребителем газа в отношениях с истцом, отклоняется судом.

Факт потребления газа со стороны ответчика и отсутствие оплаты за него подтверждены документально, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суды нашел верным расчет неустойки, произведенный истцом, контррасчет неустойки не представлен ответчиком.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 210, 438, 445 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации", а так же разъяснениями Информационного письма от 05.05.1997 N 14 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", суды, установив, что ответчик является потребителем, в обязанности которого входит оплата фактически потребленного газа, правомерно удовлетворили исковые требования.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2019 по делу N А40-96672/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова