Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-49140/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 09АП-49140/19

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-198484/16

Резолютивная часть постановления объявлена "21" ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" декабря 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС N 26 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 г. по делу N А40-198484/16 вынесенное судьей Е.В. Луговик, о признании недействительной сделкой - списание денежных средств в размере 805 198, 60 руб., с расчетного счета должника ООО "Снежная Долина" в пользу Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Снежная Долина" - Князев И.М. по дов. от 02.07.2019

от к/у КБ БФГ-Кредит в лице ГК АСВ - Гришаев А.В. по дов. от 10.04.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 13.06.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы признал недействительной сделкой - списание денежных средств в размере 805 198, 60 руб. с расчетного счета должника ООО "Снежная Долина" в пользу Инспекции НФС России N 26 по г. Москве и применил последствия недействительности сделки: взыскал с Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве в пользу ООО "Снежная Долина" денежные средства в размере 805 198,60 руб.

Инспекция ФНС России N 26 по г. Москве не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ООО "Снежная Долина" (далее - Должник) Шангареевой Ю.З. требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего ООО "Снежная Долина" Шангареевой Ю.З. и представитель конкурсного управляющего КБ БФГ-Кредит в лице ГК АСВ полагают определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, Отзывы на апелляционную жалобу представлены.

Проверив в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.04.2018 на банковский счет ООО "Снежная долина" поступили денежные средства от частичного удовлетворения требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройМонтажСервис" N А40-83030/2017-66-112 в размере 807 558,00 руб. ПАО Банк "ФК Открытие" в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета Должника N 40702810301700002795 денежных средств на общую сумму 805 198, 60 руб. на основании решений Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве:

- N 107836 от 22.02.2018 в размере 22 114, 98 руб.:

- N 100648 от 25.10.2017 в размере 19 485, 43 руб.;

- N 101430 от 16.11.2017 в размере 1 643, 52 руб.;

- N 101430 от 16.11.2017 в размере 3 777, 00 руб.;

- N 105515 от 17.01.2018 в размере 1 514, 00 руб.;

- N Ю5515 от 17.01.2018 в размере 368 985, 24 руб.;

- N 105515 от 17.01.2018 в размере 387 678, 43 руб.

Списание денежных средств произведено 22.02.2018, 25.10.2017, 16.11.2017, 17.01.2018. то есть после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Снежная Долина".

ООО "Снежная Долина" получило частичное удовлетворение требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройМонтажСервис" No A40-83030/2017-66-112 в размере 807 558,00 руб., денежные средства поступили на расчетный счет Должника 10.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в подпунктах 1, 2, 6 пункта 1 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1)действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

3) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об

В силу пунктов 1-3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пунктам 10, 11 упомянутого Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12. применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В данном случае денежные средства были списаны после признания ООО "Снежная Долина" несостоятельным (банкротом). Таким образом, сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности. Представленные налоговым органом в материалы апелляционной жалобы расчеты и дополнительные пояснения не опровергает правильность выводов суда первой инстанции, поскольку в данном случае основанием для признание спорной сделки недействительной явилось наличие признаков, указанных в упомянутой статье 61.3 Закона о банкротстве сделка.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 г. по делу N А40-198484/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС N26 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов