Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 09АП-68667/19

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-150921/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019

по делу N А40-150921/18, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

о завершении процедуры реализации имущества гражданина - должника Семерня Екатерины Викторовны (31.12.1976 г.р.),

при участии в судебном заседании:

от Банка ВТБ (ПАО) - Морозова А.П. по дов. от 29.04.2019

от финансового управляющего должника - Лапина В.М. по дов. от 15.11.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 Семерня Екатерина Викторовна (31.12.1976 г.р., место рождения: город Москва, адрес регистрации: г. Москва, Борисовские пруды, д. 25, к. 1, кв. 218, ИНН 772422104206, СНИЛС 038-749-628 06) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена Таекина Марина Тарасовна (член Ассоциации "РСОПАУ", ИНН 771378863471, рег.номер: 14671, адрес для направления корреспонденции: 127490, г. Москва, Юрловский проезд, д. 13А, кв. 249).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2018 Семерня (Трунова) Екатерина Викторовна была признана несостоятельной (банкротом), отношении нее открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Миронова Виктория Александровна по заявлению Банка ВТБ (ПАО).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2018 по делу N А41-91015/16 и определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2018 по делу N А41-91015/16 отменены. Дело N А41-91015/16 по подсудности передано в Арбитражный суд г. Москвы для объединения с делом N А40-150921/18.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника Семерни Екатерины Викторовны продлен до 06.07.2019, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника Семерни Екатерины Викторовны.

В Арбитражный суд города Москвы поступил отчет финансового управляющего Семерни Екатерины Викторовны-Таекиной М.Т. о проделанной работе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 завершена процедура реализации имущества гражданина - должника Семерня Екатерины Викторовны (31.12.1976 г.р., ИНН 772422104206, СНИЛС 038-749-628 06). Освобождена Семерня Екатерину Викторовну (31.12.1976 г.р., ИНН 772422104206, СНИЛС 038-749-628 06) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными. Перечисленыс депозитного счета Арбитражного суда города Москвы арбитражному управляющему Таёкиной Марине Тарасовне денежные средства в размер 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., зачисленные на депозит суда на основании платежного поручения N 159276 от 07.08.2018 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк ВТБ (ПАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 по делу N А40-150921/18 отменить. Продлить процедуру реализации имущества должника Семерни Е.В. сроком на три месяца.

В жалобе заявитель указывает о преждевременности завершения процедуры реализации имущества должника, считает, что финансовым управляющим не были выполнены все мероприятия предусмотренные Законом о банкротстве.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель финансового управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим должника в ходе процедуры реализации имущества должника проведены все необходимые мероприятия.

В реестр требований кредиторов должника включены требования Банка ВТБ на сумму 16 858 332,55 рублей.

Финансовым управляющим в соответствии со ст. ст. 129, 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим сделаны следующие запросы в государственные органы: 19.10.2018 в адрес ИФНС России N 24 по г. Москве был направлен запрос о предоставлении необходимых сведений о должнике. Поступил ответ на запрос из ИФНС России N 24 по г. Москве от 07.11.2018 г. N 26-11/098536 о том, что Семерня Екатерина Викторовна прекратила деятельность ИП, а так же является учредителем ООО "Белевская пастила". Между тем, в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ ООО "Белевская пастила" (ОГРН: 1117154031950, ИНН: 7104516716), учредителем со 100% доли является Семерня Екатерина Николаевна (другое лицо).Финансовым управляющим 11.06.19 г. в адрес ИФНС России N 24 по г. Москве был направлен повторный запрос о предоставлении актуальных сведений; 19.10.2018 г. в адрес Национального бюро кредитных историй был направлен запрос о предоставлении сведений об имущественных правах и обязательствах Должника. Поступил ответ на запрос из Национального бюро кредитных историй о том, что на основании полученного им запроса предоставить запрашиваемые сведения возможности не имеется; в адрес Национального бюро кредитных историй был направлен повторный запрос о предоставлении сведений об имущественных правах и обязательствах должника. Поступил ответ на запрос из Национального бюро кредитных историй о том, что закрытая часть кредитной истории в отношении должника отсутствует; 19.10.2018 г. в адрес руководителя ГИМС г. Москвы был направлен запрос о предоставлении сведений об имущественных правах и об обязательствах Должника у физических и иных лиц. Поступил ответ на запрос из ФКУ Центр ГИМС МЧС России по г. Москве N 1-458691 от 14.11.18 о том, что каких-либо транспортных средств, зарегистрированных за Должником, не выявлено; 19.10.2018 г. в адрес ЗАГСа Москворечье-Сабурово был направлен запрос о предоставлении сведений о должнике. Поступил ответ на запрос из Нагатинского ЗАГС N 17839 от 07.11.2018 г. о том, что правовые основания для предоставления сведений арбитражному управляющему отсутствуют; 19.10.2018 в адрес клиентской службы ПФР "Москворечье-Сабурово" был направлен запрос о предоставлении сведений о состоянии счета Должника. Ответ на запрос не поступил; 19.10.2018 в адрес Московской городской нотариальной палаты был направлен запрос о предоставлении сведений о наличии за Семерня Е.В. наследственных дел. Поступил ответ на запрос из Московской городской нотариальной палаты N 07/8535 от 29.10.2018 о том, что для получения сведений об открытии наследственного дела в отношении Семерня Е.В. необходимо указать дату смерти умершей; 19.10.2018 г. в адрес Правительства Москвы был направлен запрос о предоставлении сведений о наличии права аренды на государственную (муниципальную) собственность. Поступил ответ на запрос из Департамента городского имущества г. Москвы N ДГИ-Э-97934/18-1 от 31.10.2018 г. о том, что сведения о наличии оформленных земельно-правовых и имущественно-правовых отношениях с Должником отсутствуют; 19.10.2018 в адрес руководителя Центрального аппарата управления ГБУ МосгорБТИ был направлен запрос о предоставлении сведений наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за Должником. Поступил ответ на запрос из ГБУ МосгорБТИ N ИС-18934/18 от 24.10.2018 г. о том, что запрашиваемой информацией ГБУ МосгорБТИ не располагает; 19.10.2018 г. в адрес УФМС России по г. Москве был направлен запрос о предоставлении сведений о месте регистрации, выданных и действительных паспортах и загранпаспортах Должника. Поступил ответ на запрос из ГУ МВД России по г. Москве N 98/10-50498 от 07.11.2018 о том, что запрошенные сведения могут быть предоставлены по запросу суда в установленном порядке; 19.10.2018 в адрес ФКУ Гиац МВД России был направлен запрос о предоставлении сведений о наличии/отсутствии судимости за совершенные экономические преступления, а также возбужденных в отношении Должника уголовных дел. Поступил ответ на запрос из ФКУ Гиац МВД России N 34/12/1-30634 от 08.11.2018 г. о том, что отсутствуют полномочия на направление запрошенной информации в адрес финансового управляющего; 19.10.2018 в адрес руководителя Департамента городского имущества города Москвы был направлен запрос о предоставлении сведений об имуществе, представляемом для пользования должником в период с 01.01.2015 г. по текущий момент. Поступил ответ на запрос из Департамента городского имущества города Москвы N ДТИ-1-83794/18-1 от 02.11.2018 г. о том, что сведения о наличии оформленных земельно-правовых и имущественно-правовых отношениях с Должником отсутствуют; 19.10.2018 в адрес руководителя Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве был направлен запрос о предоставлении сведений о принадлежащем должнику имуществе, имущественных правах и обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Поступил ответ на запрос из ГУ МВД России по г. Москве о том, что сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств не имеется; 19.10.2018 в адрес руководителя Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г. Москвы был направлен запрос о предоставлении сведений о наличии опасных производственных объектов, принадлежащих и/или используемых Должником. Поступил ответ на запрос из Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г. Москвы о том, что сведения об опасных производственных объектах, эксплуатируемых Должником, отсутствуют; 19.10.2018 в адрес руководителя Гостехнадзора города Москвы был направлен запрос о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником самоходных машинах и механизмах, а также информацию о наложенных арестах и иных ограничениях на совершение регистрационных действий в отношении этих машин и механизмов. Поступил ответ на запрос из Гостехнадзора города Москвы N 17-16/5-7370/8 от 25.10.2018 г. о том, что сведения о том, что самоходная техника за Должником не регистрировалась; 19.10.2018 в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве был направлен запрос о предоставлении сведений о наличии ранее предъявленных и не исполненных исполнительных документов, находящихся в производстве отдела. Ответ на запрос не поступил;19.10.2018 в адрес Федеральной службы по интеллектуальной собственности был направлен запрос о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на интеллектуальную собственность за должником. Поступил ответ на запрос из ФИПС N 41-19762-12 от 26.10.2018 г. о том, что результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих, а также ранее принадлежавших должнику, не выявлено; 19.10.2018 в адрес руководителя Филиала N 4 ФСС РФ был направлен запрос о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью работников. Поступил ответ на запрос из Филиала N 4 ФСС РФ N И-17/05-5772 от 28.10.2018 г. о том, что Должник не является страхователем-работодателем, добровольно в правоотношения с ФСС РФ по обязательному социальному страхованию не вступал; 11 июня 2019 года в адрес арбитражного управляющего Мироновой Виктории Александровны был направлен запрос о передачи документации должника по делу А41-91015/2016. Поступил ответ N б/н от 21 июня 2019 года на запрос от Мироновой Виктории Александровны о том, что все документы по делу направлялись в Арбитражный суд Московской области и приобщены к делу А41 -91015/2016; 11.06.2019 в адрес ПАО "ФК Открытие" был направлен запрос о предоставлении выписки о движении денежных средств по счетам за период с 17 сентября 2015 года по текущий момент. Поступил ответ N 01.4-4/110688 от 03 июля 2019 года и N 01.4.-4/105395 от 25 июня 2019 на запрос из ПАО Открытие о предоставлении запрашиваемых сведений.

Вместе с тем, финансовым управляющим Таёкиной Мариной Тарасовной получено письмо от Банка ВТБ (ПАО) с приложением копии документа на латвийском языке. Банк ВТБ (ПАО) сообщает, что данный документ подтверждает наличие, у должника - Семярни Е.В. трех объектов недвижимости, находящиеся за пределами Российской Федерации. При этом идентифицировать наличие имущества у Семирни Е.В. по представленной копии документа не представляется возможным.

Также, финансовым управляющим должника Таёкиной Мариной Тарасовной 03.06.2019 получено письмо от ВТБ (ПАО) от 29 мая 2019 года N б/н с требованием, об обращении финансового управляющего в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об ограничении прав Семерни Е.В. на выезд за пределы Российской Федерации.

Финансовым управляющим Семерни Е.В. - Таёкиной Мариной Тарасовной 14 июня 2019 года, в силу того, что идентифицировать наличие имущества у Семирни Е.В. по представленной копии документа на иностранном языке не представляется возможным направлен в адрес Банка ВТБ (ПАО) запрос о предоставлении заверенной копию документации, подтверждающей наличии объектов недвижимости, находящиеся за пределами Российской Федерации за Семерней Екатериной Викторовной с надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

11 июля 2019 года финансовым управляющим получен ответ N 405451422271 от 29 июня 2019 на запрос от 14 июня 2019 года (о предоставлении заверенной копию документации, подтверждающей наличии объектов недвижимости находящиеся за пределами Российской Федерации за Семерней Екатериной Викторовной с надлежащим образом заверенным переводом на русский язык), об отсутствии у банка ПАО ВТБ запрашиваемой информации в отношении вышеуказанного должника.

Финансовым управляющим 12 августа 2019 года в адрес Посольства Латвийской Республики в Российской Федерации был направлен запрос о предоставлении сведений о наличии недвижимого имущества.

В соответствии с полученным ответом Посольства Латвийской Республики в Российской Федерации N ru-24903 от 23 сентября 2019 года, что согласно ст. 4 Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 03 февраля 1993 года, о том, что правовая помощь осуществляется через Министерство Юстиции. Финансовым управляющим в адрес Министерство юстиции РФ запрос о предоставлении сведений о наличии недвижимого имущества у должника.

Из материалов дела усматривается, что финансовым управляющим в адрес Росреестра был направлен запрос о предоставлении информации/сведений об имуществе, зарегистрированных за должником за период с 01.01.2014 года по текущий момент. Поступил ответ Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, N 00-00-4001/5163/2019-72903 от 07.08.2019 об отсутствии у Должника объектов недвижимости.

В материалы дела представлены сведения из регистрирующих органов Латвии о наличии имущества: 1. Квартира N 144А, площадь 76,2 м2, на которую наложен запрет без письменного согласия А/О Swedbank, регистрационный номер 400030747664, отчуждать, дарить, разделять и обременять вещным правом и закреплена ипотека. Ипотечный договор N 14-009176-Рк/1 от 11 апреля 2014 года. Квартира не подлежит включению в конкурсную массу, так как обременена залогом А/О Swedbank и является единственным жильем для должника и ее несовершеннолетнего ребёнка. 2.Нежилое помещение N214 А (автостоянка N 1), собственником является "Якуна Тейка, ООО, у должника данное машино-место находится в пользовании.

Согласно ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении: топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Поскольку какого-либо имущества, подлежащего реализации в процедуре банкротства у должника не выявлено, и размер дохода не позволяет формировать конкурсную массу суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим были сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры судом не установлено, в связи с чем, оснований для её продления у суда первой инстанции не имелось.

Из материалов дела усматривается, что в ходе производства финансовым управляющим приняты меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проведен анализ финансового состояния гражданина; не выявлены признаки преднамеренного либо фиктивного банкротства; велся реестр требований кредиторов; уведомлялись кредиторы о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; созывалось и проводилось собрание кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве.

Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из добросовестного поведения должника в данной процедуре, учел причины и обстоятельства, повлекшие банкротство должника, отсутствие обстоятельств, установленных п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Довод апеллянта о том, что у должника, на момент подачи финансовым управляющим ходатайства о завершении процедуры банкротства, имелось имущество, которое могло быть включено в конкурсную массу, что должно было быть известно финансовому управляющему, что подтверждается, согласно апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО), выпиской из реестра, подтверждающей право собственности на объекты недвижимости от 02.02.2018. N 7-1/564, не принимается судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела, поскольку имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, у должника отсутствует.

Довод апелляционной жалобы, что должник, злоупотребляя своими правами, ввела Арбитражный суд города Москвы в заблуждением о наличии в отношении ее производств по делу о банкротстве, не принимается судом апелляционной инстанции.

Данный довод уже исследовался судами апелляционной и кассационной инстанции:

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2018 года Семерня (Трунова) Екатерина Викторовна была признана несостоятельной (банкротом), отношении нее открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Миронова Виктория Александровна по заявлению Банка ВТБ (ПАО).

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2018 и определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2018 по делу N А41-91015/16 отменены; дело N А41-91015/16 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы для объединения с делом N А40-150921/18.

При этом суд исходил из разъяснений, указанных в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 NО некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротствеN: в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о 9 банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица. В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ).

Десятый арбитражный апелляционный суд учел, что согласно отметке в паспорте Семерни Е.В., оригинал которого обозревался апелляционным судом в судебном заседании, с 09.01.2014 она зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, д.25, корп. 1, кв.218. Семерня Е.В., лично присутствовавшая в судебном заседании апелляционного суда, также подтвердила факт своей регистрации в г. Москве. В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Согласно постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019 по делу N А40-150921/18, при рассмотрении кассационной жалобы на Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года по делу N А40-150921/18, Арбитражный суд Московского округа указал, что судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019 по делу N А40-150921/18 Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года по делу N А40-150921/18 оставлены без изменения.

Таким образом, судом исследовалась позиция Семерни Екатерины Владимировны и основания для признания ее банкротом, а направление настоящей апелляционной жалобы фактически осуществлено для пересмотра вышеуказанных судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019 по делу N А40-150921/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев