Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 14АП-8692/19

г. Вологда

11 декабря 2019 г.

Дело N А66-6953/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.

при участии от прокуратуры Тверской области Ивановой Н.Ю. по доверенности от 26.02.2019, от администрации Конаковского района Тверской области Камоза Э.Ю. по доверенности от 19.08.2019, от садоводческого потребительского кооператива "Городенские дачи" и Юровой О.И. Жерихова А.В. по доверенностям от 27.05.2019 и от 24.09.2019 соответственно, от муниципального учреждения "Администрация Городенского сельского поселения" Аветисяна Г.Н. по доверенности от 27.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А66-6953/2019 по иску заместителя прокурора Тверской области в защиту интересов муниципального образования "Конаковский район" (уполномоченный орган публично-правового образования - администрация Конаковского района Тверской области) к садоводческому потребительскому кооперативу "Городенские дачи", муниципальному учреждению "Администрация Городенского сельского поселения" о признании недействительным договора безвозмездного срочного пользования находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.07.2016 N 1 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Алексеевой Марины Викторовны, Арсеньева Алексея Борисовича, Асатрян Надежды Вазгеновны, Бакулева Анатолия Георгиевича, Барышевой Екатерины Дмитриевны, Басырова Игоря Ивановича, Бахаевой Альбины Валериевны, Бойкова Валерия Алексеевича, Войковой Маргариты Сергеевны, Боева Сергея Владимировича, Бобковой Кристины Станиславовны, Веряскиной Екатерины Вадимовны, Волочка Евгения Олеговича, Ганялиной Инны Валентиновны, Грибовой Татьяны Игоревны, Гришина Андрея Витальевича, Григорьевой Светланы Петровны, Григорьева Ивана Владимировича, Грунина Юрия Васильевича, Григоряна Генриха Альбертовича, Горновой Ирины Владимировны, Даниленко Анатолия Владимировича, Дмитриенко Татьяны Васильевны, Дорожкина Александра Валерьевича, Доротюк Николая Павловича, Дунаева Игоря Александровича, Зайцевой Ирины Борисовны, Зайцевой Натальи Андреевны, Зайцевой Марины Борисовны, Захарова Константина Васильевича, Зинченко Романа Анатольевича, Зинченко Елены Викторовны, Иванова Андрея Вячеславовича, Ивановой Любови Анатольевны, Кабахидзе Артура Львовича, Карасевой Натальи Викторовны, Климихиной Дарьи Владимировны, Котовой Яны Владимировны, Козловского Артёма Валерьевича, Колупанского Дмитрия Николаевича, Корнева Никиты Валерьевича, Корневой Екатерины Владимировны, Комковой Елена Витальевны, Котельниковой Ирины Васильевны, Константиновой Марии Константиновны, Кузакова Артёма Олеговича, Карасева Андрея Владимировича, Карповой Юлии Владимировны, Лобановской Ольги Александровны, Лобановского Дениса Олеговича, Лощилиной Ирины Ивановны, Малыгина Алексея Борисовича, Макарова Юрия Николаевича, Мелешко Натальи Леонидовны, Мендарева Вячеслава Владимировича, Минеевой Галины Александровны, Мирошниченко Валерия Александровича, Мирошниченко Регины Александровны, Михайловой Марины Александровны, Морозовой Нины Егоровны, Морозова Дениса Вадимовича, Морозова Владимира Николаевича, Мосейкина Дмитрия Владимировича, Махлина Игоря Игоревича, Муштекенова Талагата Сакеновича, Никитина Алексея Петровича, Никоновой Екатерины Павловны, Осипова Сергея Юрьевича, Обухова Сергея Александровича, Овчинникова Дмитрия Александровича, Павлова Игоря Анатольевича, Пискуновой Натальи Ниловны, Пожарской Ольги Валерьевны, Перфильева Юрия Валентиновича, Пожарского Дмитрия Олеговича, Полухиной Натальи Васильевны, Поповой Ирины Геннадьевны, Прозорова Александра Алексеевича, Протасова Сергея Константиновича, Протасова Александра Сергеевича, Прядухиной Людмилы Васильевны, Павлова Сергея Владимировича, Романова Ивана Андреевича, Рытикова Максима Юрьевича, Росляковой Алины Андреевны, Садчиковой Натальи Владимировны, Савельевой Марины Ивановны, Самсонова Владимира Борисовича, Сельвесюка Ивана Ивановича, Сельвесюка Александра Ивановича, Соболева Александра Викторовича, Соловьевой Людмилы Николаевны, Сметанина Сергея Владимировича, Смирновой Юлии Викторовны, Смирнова Александра Алексеевича, Сорокина Артёма Андреевича, Скотниковой Эльмиры Шамилевны, Смирновой Татьяны Аркадьевны, Севериной Екатерины Александровны, Татосьяна Гамояка Владимировича, Тимошика Сергея Васильевича, Усанова Алексея Олеговича, Фатьяновой Марии Аврамовны, Фоменковой Натальи Николаевны, Фуриной Ирины Николаевны, Хаджи Натальи Маметовны, Хайруллина Марата Рафиковича, Хайруллина Николая Маратовича, Хайруллиной Ирины Николаевны, Харламова Евгения Николаевича, Харламова Игоря Николаевича, Харламова Сергея Николаевича, Цоколовой Ирины Александровны, Цыплакова Александра Викторовича, Чикмарёвой Галины Александровны, Чиркунова Михаила Ивановича, Швецова Алексея Викторовича, Швечкова Петра Александровича, Шор Татьяны Витальевны, Щедрова Алексея Сергеевича, Щеглова Романа Викторовича, Юровой Ольги Ивановны, Якимова Алексея Юрьевича, Якушина Павла Ивановича, Салата Надежды Ивановны, Кожевниковой Марины Егоровны, Зубкова Сергея Леонидовича, Салата Полины Сергеевны, Щербаковой Ларисы Ивановны, Санадирадзе Дмитрия Романовича, Торшхоевой Нины Владимировны, Мадаевой Людмилы Руслановны, Павловой Елены Алексеевны, Трубила Галины Ивановны, Дятловой Марианы Эдуардовны, Никитина Андрея Александровича, Соколова Максима Владимировича, Ермолаевой Светланы Хумидовны, Кузнецова Максима Юрьевича, Селина Алексея Александровича, Постован Валерия Петровича, Болоненковой Елены Петровны, Толмачевой Валентины Николаевны, Румянцевой Светланы Юрьевны, Румянцева Юрия Александровича, Рамазановой Веры Геннадьевны, Нарышкина Сергея Витальевича, Рожковой Марии Петровны, Поварова Андрея Владимировича,

установил:

заместитель прокурора Тверской области обратился в Арбитражный суд Тверской области в защиту интересов муниципального образования "Конаковский район" (уполномоченный орган публично-правового образования - администрация Конаковского района Тверской области) (адрес: 170100, город Тверь, улица Симеоновская, дом 27; ОГРН 1026900569662, ИНН 6905000777) с иском к садоводческому потребительскому кооперативу "Городенские дачи" (адрес: 171296, Тверская область, район Конаковский, село Городня, улица Советская, дом 18; ОГРН 1166952062023, ИНН 6949108224, далее - Кооператив, СПК "Городенские дачи"), муниципальному учреждению "Администрация Городенского сельского поселения" (адрес: 171296, Тверская область, район Конаковский, село Городня, улица Советская, дом 2; ОГРН 1056910027657, ИНН 6911024060, далее - Администрация) о признании недействительным договора безвозмездного срочного пользования находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.07.2016 N 1, заключенного между Администрацией и Кооперативом и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата Кооперативом в Администрацию Конаковского района Тверской области земельного участка общей площадью 380565 кв. м, с кадастровым номером 69:15:0000013:1260, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Городенское сельское поселение, д. Отроковичи.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Решением суда от 18 июля 2019 года суд признал недействительным вследствие ничтожности договор безвозмездного срочного пользования находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.07.2016 N 1, заключенный между Администрацией Городенского сельского поселения Конаковского района Тверской области и Кооперативом.

Применил последствия недействительности ничтожной сделки - договора безвозмездного срочного пользования находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.07.2016 N 1, заключенного между Администрацией и Кооперативом, а именно:

- обязал Кооператив в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, передать по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 380565 кв.м., с кадастровым номером 69:15:0000013:1260 расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, Городенское сельское поселение, д. Отроковичи Муниципальному учреждению "Администрации Городенского сельского поселения", с. Городня Конаковского района Тверской области.

Кооператив и Юрова Ольга Ивановна - лицо, не участвующее в деле, - с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами.

Кооператив в апелляционной жалобе просит апелляционную инстанцию решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на следующее. Спорный договор заключен после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ. Указанной нормой закона не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления в регистрации и учете нуждающихся в получении участков граждан, а также утверждении списков граждан, подавших заявление о предоставлении участка. В рассматриваемом случае затронуты права и интересы лиц, являющихся арендаторами земельных участков, образованных в границах спорного земельного участка, которые не были привлечены к участию в деле.

В дополнении к апелляционной жалобе Кооператив указал, что в момент заключения спорного договора в Кооперативе числилось 123 члена, которые должны быть привлечены к участию в деле.

Юрова Ольга Ивановна - лицо, не участвующее в деле, - в апелляционной жалобе указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000013:1509, который образован из земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000013:1260. Обращаясь в суд в интересах публичного образования, прокурор не ссылался на нарушения прав граждан, вместе с тем, права членов Кооператива существенно нарушены. Спорный договор является оспоримой сделкой, срок исковой давности по заявленным требованиям составляет 1 год.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с представленными Кооперативом в суд апелляционной инстанции протоколами общего собрания учредителей Кооператива от 14.06.2016 N 2, от 10.03.2017 N 3, от 01.03.2019 N 5 и N 6, членами Кооператива в настоящий момент являются 149 граждан.

Протоколами общего собрания членов Кооператива от 10.03.2017 N 3 и от 01.03.2019 N 6 приняты решения об утверждении списков распределения земельных участков, образованных в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000013:1260, между указанными членами Кооператива с указанием кадастровых номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.

Согласно пояснениям представителя Администрации Конаковского района на момент рассмотрения настоящего спора 124 члена Кооператива обратились в Администрацию Конаковского района Тверской области с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков. Администрация издала 124 Постановления о предоставлении в аренду испрашиваемых участков, в соответствии с распределением земельных участков между членами Кооператива, утвержденным протоколом N 3 от 20.04.2017 общего собрания. В установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Тверской области в настоящий момент зарегистрировано 116 договоров. В отношении 5 земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0000013:1530 (Захаров К.В.), 69:15:0000013:1579 (Морозов В.Н.), 69:15:0000013:1537 (Карасев А.В.), 69:15:0000013:1572 (Морозова Н.Е.), 69:15:0000013:1524 (Морозов Д.В.) государственная регистрация не осуществлена. Договора аренды с Веряскиной Е.В. (69:15:0000013:1565), с Лобановской О.А. (69:15:0000013:1593) и с Лобановским Д.О. (69:15:0000013:1598) расторгнуты, о чем имеется соответствующая отметка Управления Росреестра по Тверской области.

Поскольку признание недействительным договора безвозмездного пользования, заключенного между ответчиками, может создать для физических лиц, непосредственно использующих земельные участки, неопределенность в их дальнейшем использовании, определением от 06.11.2019 суд апелляционной инстанции на основании пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 149 членов Кооператива.

В судебном заседании заявитель поддержал иск в полном объеме.

Ответчики возражают против удовлетворения иска по доводам, изложенным в суде первой и апелляционной инстанциях.

Позиция Администрации Конаковского района сводится к следующему.

Формальное несоблюдение процедуры, предусмотренной статьей 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не может расцениваться как существенное и являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Спорный земельный участок формировался из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Передача земельного участка Администрации Конаковского района Тверской области, как лицу, уполномоченному на предоставление данной категории земель, так и МУ "Администрации Городенского сельского поселения", как стороне по сделке, не основана на законе и не порождает никаких юридических последствий. В настоящий момент спорный земельный участок разделен на части, которые предоставлены в пользование непосредственно членам Кооператива. Разрешение спорной ситуации возможно путем уменьшения площади земельного участка, изначально предоставленного, до размеров, исходя из фактического членства в настоящее время. Формальный подход к разрешению настоящего спора породит огромное количество ненужных процедур и соответственно тратам граждан при оформлении своих прав. В 2019 году сумма начислений арендной платы по земельным участкам Кооператива составила 485 361 руб., которые по нормативу 100% зачисляются в бюджет Конаковского района. Для бюджета Конаковского района указанный размер планируемых к поступлению доходов является значительным.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы искового заявления, апелляционный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Городенского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 21.06.2016 N 243 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное срочное пользование СПК "Городенские дачи" предварительно согласовано предоставление Кооперативу в безвозмездное срочное пользование для ведения садоводства сроком на 5 лет земельного участка площадью 380 565 кв. м, категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "ведение садоводства", расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский район, Городенское сельское поселение, д. Отроковичи, СПК "Городенские дачи".

На основании указанного постановления 15.07.2016 администрацией Городенского сельского поселения (ссудодатель) и Кооперативом (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного срочного пользования находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 380565 кв. м, с кадастровым номером 69:15:0000013:1260, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Городенское сельское поселение, д. Отроковичи для ведения садоводства.

Согласно пункту 2.1 договора срок предоставления участка устанавливается с 15.07.2016 по 14.07.2021.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 06.10.2016.

Ссылаясь на то, что договор безвозмездного срочного пользования от 15.07.2016 противоречит статьям 13 и 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, и положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

С учетом приведенных норм права и предмета заявленных исковых требований суд апелляционной инстанции считает, что заместитель прокурора Тверской области правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к их числу относится признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат исключительные права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности является, в частности, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Как следует из статей 13 - 14 Закона N 66-ФЗ, обязанность органов местного самоуправления обеспечивать по месту жительства граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.

Согласно положениям статьи 13 Закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулированы статьей 14 Закона N 66-ФЗ.

Следовательно, предоставление земельных участков для садоводства производится в особом льготном порядке, регламентированном Законом N 66-ФЗ, без проведения торгов на основании заявлений граждан, нуждающихся в предоставлении земель в указанных целях и обратившихся в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении им земельного участка в таких целях. Предоставление земельного участка под организацию и строительство садоводческого товарищества только по правилам Земельного кодекса Российской Федерации, без учета требований указанного Федерального закона неправомерно.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.04.2018 N 309-КГ18-3140, от 03.06.2016 N 309-КГ16-1219, от 16.04.2015 N 309-ЭС14-6056 и от 21.04.2015 N 309-ЭС14-5958.

Между тем, доказательства обращения членов СПК "Городенские дачи" в орган местного самоуправления с соответствующими заявлениями и утверждения органом местного самоуправления списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового земельного участка, в материалах дела отсутствуют. Список граждан, нуждающихся в обеспечении садовыми, огородными и дачными земельными участками на территории поселения не формировался.

В силу статьи 14 Закона N 66-ФЗ предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Предельный размер земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади садовых или огородных земельных участков и площади земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования.

В целях определения предельного размера земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, площадь садовых или огородных земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого объединения, определяется как произведение количества членов указанного объединения и установленного предельного максимального размера таких земельных участков. Площадь земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования, определяется в размере двадцати пяти процентов площади садовых или огородных земельных участков, определенной по правилам, предусмотренным указанным положением закона.

Статьей 4 закона Тверской области от 09.04.2008 N 49-30 "О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области" установлены максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства - 1500 кв.м в расчете на семью.

Согласно представленному Кооперативом в Администрацию списку членов СПК "Городенские дачи", который вместе с тем не подменяет собой заявления граждан, на момент предоставления органом местного самоуправления земельного участка в Кооперативе числилось 65 членов (том 1 листы дела 12-16).

Таким образом, максимальная площадь формируемых под садоводство земельных участков составляет 97 500 кв.м., площадь земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования 24 375 кв. м, всего 121 875 кв. м.

Таким образом, предоставленный земельный участок превышает допустимый максимальный размер на 258 690 кв. м.

Тот факт, что в настоящее время членство Кооператива увеличилось до 149 человек, правового значения для разрешения вопроса о законности заключения договора безвозмездного срочного от 15.07.2016 не имеет.

В силу пункта 1 статьи 80 ЗК РФ в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами их деятельности, расширения такой деятельности, создания и расширения личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель.

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 80 ЗК РФ)

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" фондах перераспределения земель.

Таким образом, земля, не распределенная на земельные паи и остающаяся в государственной собственности, поступает в фонд перераспределения земель.

Фонд перераспределения земельных участков на территории Городенского сельского поселения не сформирован и спорный земельный участок не относился к фонду перераспределения.

При указанных обстоятельствах, нарушение порядка формирования и предоставления земельного участка повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, имеющих право на получение земельных участков, в том числе и для целей садоводства.

Доводы Кооператива и Администрации об обратном, в том числе, о том, что положения Федерального закона N 66-ФЗ и Земельного кодекса Российской Федерации регламентируют наличие двух различных процедур получения земельных участков для ведения садового, огородного и дачного хозяйства: - по заявлениям физических лиц и - по заявлениям уже объединившихся в садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество граждан, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты.

Поскольку допущенные Администрацией нарушения с учетом установленных обстоятельств дела повлияли на порядок предоставления земельного участка и его результаты (круг лиц, желающих получить земельный участок для целей садоводства), требования прокуратуры о признании недействительным договора, подлежат удовлетворению.

Доводы Кооператива, Администрации и членов Кооператива о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оспариваемая сделка заключена 15.07.2016, в арбитражный суд истец обратился с настоящим иском 14.05.2019, то есть в пределах установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока.

В части применения последствий недействительности ничтожной сделки суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам этой сделки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2006 N 9308/06, определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 37-В11-1, от 15.05.2012 N 67-В11-10).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем заявления виндикационного иска.

Вместе с тем, как указано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", при рассмотрении требования о применении последствий недействительности сделки правила пункта 1 статьи 302 ГК РФ не применяются.

Учитывая, что администрация Конаковского района Тверской области, о передаче спорного земельного участка которой заявлено прокурором, не является стороной оспариваемой сделки, оснований для удовлетворения требования прокуратуры об обязании СПК "Городенские дачи" возвратить спорный земельный участок администрации Конаковского района Тверской области не имеется.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу N А45-27098/2017 и поддержана Верховным Судом Российской Федерации (Определение от 5 августа 2019 года N 304-ЭС19-12100).

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в настоящий момент в границах спорного земельного участка общей площадью 380 565 кв. м. согласно проекту межевания территории образованы земельные участки с кадастровыми номерами 69:15:0000013:1426 - 69:15:0000013:1624. Администрацией Конаковского района, в отношении образованных земельных участков, принято 124 Постановления о предоставлении их в аренду членам Кооператива. В установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Тверской области в настоящий момент зарегистрировано 116 договоров. Граждане, получившие в аренду земельные участки, приступили к их освоению. В настоящий момент, исходя их отзывов на иск членов Кооператива, хозяйственная деятельность на земельных участках приостановлена в связи с возникновением настоящего судебного спора.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и принятие обеспечительных мер, апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2019 года по делу N А66-6953/2019 отменить.

Признать недействительным договор безвозмездного срочного пользования находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.07.2016 N 1, заключенный между администрацией Городенского сельского поселения и садоводческим потребительским кооперативом "Городенские дачи".

В удовлетворении требования заместителя прокурора Тверской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата садоводческим потребительским кооперативом "Городенские дачи" администрации Конаковского района Тверской области земельного участка общей площадью 380 565 кв. м, с кадастровым номером 69:15:0000013:1260, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Городенское сельское поселение, д. Отроковичи отказать.

Взыскать с садоводческого потребительского кооператива "Городенские дачи" в доход федерального бюджета 4 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина