Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 19АП-7350/19

г. Воронеж

12 декабря 2019 г.

Дело N А14-10865/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Шмидт В.А., представитель по доверенности от 05.09.2017 N 11-07/516, выданной сроком до 28.08.2020, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция";

от акционерного общества "Управляющая компания Советского района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая компания Советского района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2019 по делу N А14-10865/2019 (судья Лукавенко В.И.), по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458 ИНН 3663050467) к акционерному обществу "Управляющая компания Советского района" (ОГРН 1113668054675 ИНН 3665086317) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Воронеж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу "Управляющая компания Советского района" (далее - ответчик, АО "УК Советского района") о взыскании задолженности за поставленную в период в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 электрическую энергию в размере 6 275 109 руб. 24 коп., пени за период с 16.02.2019 по 22.05.2019 в размере 111 925 руб. 28 коп., с начислением пеней по день фактической оплаты суммы долга (с учетом принятых в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2019 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "УК Советского района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении части исковых требований в размере 2 593 141 руб. 16 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В настоящее судебное заседание АО "УК Советского района" явку полномочных представителей не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, извещено надлежащим образом.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва ПАО "ТНС энерго Воронеж" на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2017 между ПАО "ТНС энерго Воронеж" (гарантирующий поставщик) и ОАО "УК Советского района" (исполнитель) был подписан договор энергоснабжения N 20/01/1731 (N 15230 от 20.01.2017) (с протоколом разногласий), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обеспечивает поставку электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома исполнителю до точки поставки, а также обязуется урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1. договора).

Согласно пп.79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В период с 01.01.2019 по 31.03.2019 истец поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию в количестве 2857956 кВт/ч на сумму 9 955 358 руб. 16 коп., что подтверждается актами снятия показаний, актами приема-передачи электроэнергии, пообъектными расчетами потребленной электроэнергии, счетами-фактурами.

Ответчик оплату поставленной электрической энергии произвел частично, задолженность за потребленную в спорный период электроэнергию по расчетам истца составила 6 275 109 руб. 24 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса и наличие задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с Правилами N 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

Пунктами 40, 44 Правил N 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления в составе платы за коммунальную услугу отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги на общедомовые нужды).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к указанным Правилам.

При этом, распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к Правилам N 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абз.2 п.44 Правил N 354).

Согласно п.21(1) Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается по установленным формулам.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки истцом электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении АО "УК Советского района" в период с 01.01.2019 по 31.03.2019, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Количество потребленной электроэнергии на общедомовые нужды определено истцом с учетом данных общедомых приборов учета электрической энергии и индивидуального потребления жилыми и нежилыми помещениями, с которыми у истца заключены договоры энергоснабжения. В качестве оплаты истец учитывает оплату электрической энергии населением, потребителями электрической энергии нежилых помещений и оплату, поступающую от ответчика.

В расчете стоимости потребленной электроэнергии применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные приказами УРТ Воронежской области.

Ответчик доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме не представил.

Довод ответчика о том, что истец необоснованно производит корректировки индивидуального потребления по ряду абонентов, отклонен судом, ввиду того, что начисление абонентам производилось истцом не только по показаниям приборов учета, но и в случае, когда показания не были переданы, исходя из рассчитанного среднемесячного потребления в порядке п.59 Правил N 354.

Доказательств того, что собственниками помещений в МКД потреблен иной объем электрической энергии, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод АО "УК Советского района" о том, что недопустимо применение в качестве расчетных приборов учета, установленных в многоквартирных домах N N 10, 20, 40 по ул. Семилукская, N 94 по ул. Машиностроителей, N 29/11 по ул. Конструкторов, N 111 по ул. 9 Января, N 44А по ул. Дорожная, N N 6, 8, 10, 12, 12А, 14 по ул. Южно-Моравская, N 20 по ул. Героев Сибиряков, в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока в общедомовых приборах учета, судом также отклонен, поскольку представленные ответчиком акты осмотра приборов учета жилых домов от 09.08.2019 подписаны ответчиком в одностороннем порядке (представители ПАО "ТНС энерго Воронеж" и сетевой организации не присутствовали при осмотре приборов учета) и не имеют отношения к спорному периоду (01.01.2019 по 31.03.2019).

На основании изложенного, требование ПАО "ТНС энерго Воронеж" о взыскании с АО "УК Советского района" задолженности за потребленную в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 электрическую энергию правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 6 275 109 руб. 24 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии, истцом на основании абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") было заявлено требование о взыскании с АО "УК Советского района" неустойки (пени) в размере 111 925 руб. 28 коп. за период с 16.02.2019 по 22.05.2019, а также с 23.05.2019 до даты фактической оплаты задолженности 6 275 109 руб. 24 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абз.10 п.2 ст.37 ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В этой связи, а также ввиду того, что ст.155 ЖК РФ к спорным правоотношениям не применима, довод ответчика о том, что для определения размера ответственности управляющей компании следует руководствоваться названной статьей ЖК РФ, неправомерен.

В соответствии с абз. 11 п.2 ст.37 ФЗ "Об электроэнергетике" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Таким образом, ст.155 ЖК РФ применяется к правоотношениям собственников (пользователей) помещений в жилых домах с исполнителями коммунальных услуг.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

При расчете части неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (с учётом правового подхода, изложенного в Определении Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107).

На момент погашения задолженности ключевая ставка Банка России составляла 7,75%.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Согласно Информации Банка России ключевая ставка с 09.09.2019 установлена в размере 7%.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим требованиям действующего законодательства с учетом различных ставок, действующих на дату частичного погашения долга.

Поскольку в установленный срок ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленной энергии в полном объеме, требование ПАО "ТНС энерго Воронеж" о взыскании с АО "УК Советского района" неустойки в размере 111 925 руб. 28 коп. за период с 16.02.2019 по 22.05.2019, а также с 23.05.2019 по день фактической оплаты долга в размере 6 275 109 руб. 24 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом области сделан необоснованный вывод о том, что исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в спорный период являлось АО "УК Советского района", а также о том, что ресурсоснабжающая организация взяла на себя статус исполнителя коммунальной услуги, заявив об отказе от исполнения договора энергоснабжения, подлежат отклонению судебной коллегией, по следующим основаниям.

С 01.01.2017 (Федеральный закон N 73-ФЗ от 30.03.2016 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации") при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Сам факт осуществления управления многоквартирным домом уже является основанием для возложения обязанности на управляющую компанию по оплате потребленных в многоквартирном доме коммунальных ресурсов.

Факт выбора управляющей компании в многоквартирных жилых домах ответчиком не оспаривается. Более того, АО "УК Советского района" оплатило часть задолженности за электроэнергию, потребленную в управляемых им многоквартирных жилых домах.

Таким образом, оплата части долга и доказанность факта управления многоквартирными домами подтверждает то, что ответчик признал себя исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению многоквартирных жилых домов.

Ссылка АО "УК Советского района" в апелляционной жалобе на то, что истец при расчете сверхнормативного ОДН не учел индивидуальное потребление некоторых жилых помещений, в связи с чем, завысил размер взыскиваемой задолженности путем снижения индивидуального потребления, также отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как не имеющая своего документального подтверждения.

Данные о показаниях индивидуальных приборов учета получены ресурсоснабжающей организацией от потребителей при расчетах с ними за электроэнергию, поставленную в жилые помещения.

Доказательств уведомления обществом сбытовой компании о том, что установленные в жилых помещениях индивидуальные приборы учета некорректно фиксируют фактически потребленный объем электроэнергии, в материалах дела не имеется.

Расчет потребленной электроэнергии и, как следствие, расчет задолженности ответчика по оплате электроэнергии произведен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета (подтверждены актами снятия показаний, ведомостями электропотребления).

К компетенции АО "УК Советского района" отнесено право на проверку верности показаний приборов учета электроэнергии, передаваемой абонентами (подпункт "e1)" пункта 31 Правил N 354).

Ответчиком документально не подтверждена верность данных, указанных в представленных им в материалы дела таблицах, содержащих сведения о начислениях или корректировках начислений по физическим лицам, являющимся собственниками жилых помещений в спорных многоквартирных домах.

При этом, обязанность по контролю за состоянием общедомового и индивидуальных приборов учета в многоквартирных жилых домах, по проведению проверки достоверности их показаний и передаваемых потребителями сведений возложена на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае АО "УК Советского района".

Следует отметить, что поскольку ответчик является покупателем всего объема коммунальной услуги по энергоснабжению спорных многоквартирных жилых домов и является исполнителем коммунальной услуги для Потребителей, обязанность учета отпущенного ресурса и расчетов с собственниками жилых помещений возложена именно на АО "УК Советского района".

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в связи с заключением договора N 15230 между сторонами ответчик принял на себя только функции исполнителя услуги по содержанию общего имущества, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права без учета конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия исходит из того, что АО "УК Советского района" избрано в установленном жилищным законодательстве порядке в качестве управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов, приступило к управлению, заключив соответствующие договоры управления с собственниками помещений.

Из содержания пп. 2, 9 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

Как следует из п. 2 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

АО "УК Советского района" соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, определенному п. 2 Правил N 354, действует в интересах жильцов спорных домов, в отношении которых является управляющей организацией, и несет обязанность перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией, по своевременной оплате фактически полученного коммунального ресурса, в том числе и на общедомовые нужды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 11.07.2017 N 41-КГ 17-18, управляющие организации в силу статей 161, 162 ЖК РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Ответчик, будучи исполнителем коммунальных услуг, равно как и имея право осуществить на проверку верности показаний приборов учета электроэнергии, передаваемой абонентами (подпункт "e(1)" пункта 31 Правил N 354), не лишён права по доведению верных показаний индивидуальных показаний прибора учёта до ресурсоснабжающей организацией, что в последующем повлечёт корректировку общедомового потребления.

В соответствии с пп. "е(1)" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

В соответствии с подпунктом е(1)) пункта 31, пунктами 82 - 84 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Таким образом, гарантирующий поставщик обязан произвести перерасчет объема потребления электрической энергии, определенного в соответствии с нормами пунктов 59 и 60 Правил N 354.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с п. 61 Правил N 354 представляет собой разность начальных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, переданных ранее исполнителю коммунальных услуг, и переданных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в более поздний период с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.

Данный правовой механизм изложен как базовый в Письме Минстроя России от 10.02.2017 N 4070-АТ/04 "О перерасчете платы за отдельные виды коммунальных услуг".

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2019 по делу N А14-10865/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая компания Советского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина