город Томск |
|
10 декабря 2019 г. |
Дело N А67-3876/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Аюшева Д.Н.,
судей: Колупаевой Л.А.,
Сбитнева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска (N 07АП-10921/2019) на решение от 17 сентября 2019 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3876/2019 (судья Пирогов М.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Громада", г. Томск (ИНН 7017157242, ОГРН 1067017166809)
к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска, г. Томск (ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511), департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска, г. Томск (ИНН 7017002351), администрации города Томска, г. Томск (ИНН 7017004461), администрации Кировского района города Томска, г. Томск (ИНН 7017131075)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Бабушкин В.В., директор,
от ответчика (департамента финансов администрации города Томска): Орлова Е.Ю., доверенность от 08.06.2018,
от остальных лиц: без участия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Громада" (далее - ООО "УК Громада", управляющая компания) обратилось к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска (далее - департамент финансов), департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - департамент недвижимости), администрации города Томска (далее - администрация г. Томска), администрации Кировского района города Томска (далее - администрация Кировского района), с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 2 110 991 руб. 92 коп. долга по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом, 231 059 руб. 68 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 21.07.2018 по 31.08.2019.
Решением Арбитражного суда Томской области от 10 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, департамент финансов в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не учел, что департамент финансов не уполномочен осуществлять функции собственника в отношении муниципального имущества соответственно не является надлежащим ответчиком по настоящему иску; суд необоснованно отклонил доводы, что обязанность по оплате потребляемых жилищно-коммунальных услуг лежит на лицах, проживающих в спорном жилом доме, администрацией представлены доказательства проживания граждан в помещениях, которые необоснованно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств заселения.
ООО "УК Громада" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.
Департамент недвижимости в отзыве приводит доводы о том, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска.
Департамент недвижимости, администрация г. Томска, администрация Кировского района явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанных лиц.
В судебном заседании представитель департамента финансов поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу N А67-7196/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2019, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 15.04.2019 по делу N А67- 208/2019, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, установлены следующие обстоятельства.
На основании приказа от 18.12.2013 N 1138 заместителя Министра обороны Российской Федерации по передаточному акту в муниципальную собственность передано жилое здание, расположенное по адресу: город Томск, проспект Кирова, 49, строение 1, общей площадью 4 742,1 кв. м (далее - МКД) (л.д. 32, 33, т. 1).
В отношении указанного МКД зарегистрировано право собственности муниципального образования "Город Томск", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2014 (л.д. 31, т. 1).
На основании протокола от 16.06.2016 N 12, оформленного по результатам открытого аукциона по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, между администрацией Кировского района Города Томска, являющейся уполномоченным органом администрации Города Томска, осуществляющей от имени муниципального образования "Город Томск" как собственника муниципального жилищного фонда полномочия в сфере управления многоквартирными домами (собственник) и ООО "УК "Громада" (управляющая организация) подписан договор управления многоквартирным домом от 01.07.2016 (далее - договор управления), по условиям которого управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставлять коммунальные услуги лицам, пользующимся помещениями в МКД, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность (л.д. 35-42 т.1).
Пунктом 4.1 договора управления в целях обеспечения надлежащего начисления платежей за жилищные и коммунальные услуги предусмотрена обязанность собственника предоставлять управляющей организации в течение 10 рабочих дней сведения о заключенных договорах найма (аренды), по которым обязанность внесения управляющей организации платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги возложена собственником полностью или частично на нанимателя (арендатора).
Плата или часть платы собственника по договору может вноситься за него в установленном порядке нанимателями, арендаторами помещений в многоквартирном доме, иными лицами (пункт 6.4 договора управления).
ООО "УК "Громада" как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
ООО "УК Громада" заключило следующие договоры: договор энергоснабжения от 01.04.2016 N 70011011002950 с ПАО "Томскэнергосбыт"; договор энергоснабжения N 4938 от 01.07.2016 с АО "ТомскРТС"; договор на водоснабжение и водоотведение от 01.06.2015 N 1-5545.
Ссылаясь на то, что за период с 01.06.2018 по 28.02.2019 у ответчика сложилась задолженность по оплате за содержание жилого помещения претензиями от 30.08.2018,10.12.2018,22.02.2019 ООО "УК Громада" потребовало оплатить задолженность (л.д. 109-112, т. 1).
Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обязанности собственника объекта недвижимости нести расходы на его содержание и оплачивать стоимость коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом, отсутствия оснований для, возложения на иных лиц обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную электрическую энергию. Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления МКД. При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее-Правила N 354).
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.
Статьи 153, 152 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за коммунальные услуги ответчиком не представлено.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.
Установив, что жилые помещения, в отношении которых истцом оказывались коммунальные услуги, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск, принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, исковые требования обоснованно признаны судом первой инстанции законными и подлежащими удовлетворению.
Доводы подателя жалобы о факте проживания в спорном многоквартирном доме физических лиц, обязанных оплачивать коммунальные услуги, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как ответчик не представил доказательств передачи помещений (квартир) в доме третьим лицам по договорам социального найма или иных документам, подтверждающих правомерное пользование помещениями со стороны физических лиц, которые бы в соответствии с положениями статьи 153 ЖК РФ, позволили бы истцу взыскивать плату непосредственно с физических лиц.
Фактическое проживание граждан должно быть основано на конкретном юридическом акте (свидетельство о собственности, договор найма, аренды, иные законные основания), представленные акты об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении к таким документам не относятся.
В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
Исходя из изложенного, отсутствуют основания считать, что в доме имелись иные, кроме учтенных истцом потребители, обязанные вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (л.д. 118-150, т. 3, л.д. 1-121а, т. 4).
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что департамент финансов является ненадлежащим представителем муниципального образования, не обоснована.
В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.
При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.
В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.
Департамент финансов согласно Положению, утвержденному решением Думы города Томска от 15.09.2005 N 1001, является финансовым органом администрации города Томска, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (пункт 1.2 Положения). Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации г. Томска и муниципального образования "Город Томск" (пункт 1.6 Положения). Согласно пунктам 3.57, 3.58 департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств г. Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.
Таким образом, удовлетворение судом иска к муниципальному образованию в лице Департамента финансов за счет казны муниципального образования соответствует приведенным нормам права и разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17 сентября 2019 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3876/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий |
Д.Н. Аюшев |
Судьи |
Л.А. Колупаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А67-3876/2019
Истец: ООО "Управляющая Компания "Громада"
Ответчик: "Город Томск" в лице Департамента финансов Администрации г. Томска
Третье лицо: Администрация города Томска, АДМИНИСТРАЦИЯ КИРОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ТОМСКА, Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска
Хронология рассмотрения дела:
15.06.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2057/20
24.03.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10921/19
10.12.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10921/19
25.10.2019 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10921/19
17.09.2019 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-3876/19