Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 12АП-14668/19

г. Саратов

12 декабря 2019 г.

Дело N А57-5208/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр премиум" - Смирнова В.Г.- генерального директора,

иные лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное управление Энгельсстрой", на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2019 года по делу N А57-5208/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр премиум", (ОГРН 1066432033414, ИНН 6432004324), к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное управление Энгельсстрой", (ОГРН 1026401979064, ИНН 6449009546), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Смиркин Николай Викторович, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр премиум" (далее - истец, ООО "Автоцентр премиум") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное управление Энгельсстрой" (далее - ответчик, ООО "Торгово-строительное управление Энгельсстрой") о взыскании 51000 (пятьдесят одну тысячу) рублей за транспортировку и хранение транспортного средства марки КАМАЗ 532150, государственный регистрационный знак В 116 МО 64 rus, п/прицеп-прицеп У4005: государственный регистрационный знак АЕ 5265 64 rus.

Определением суда от 05.08.2019 г. в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Смиркин Николай Викторович.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное управление "Энгельсстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Премиум" взыскана задолженность в размере 51000 руб. за транспортировку и хранение транспортного средства марки КАМАЗ 532150, государственный регистрационный знак В 116 МО 64RUS, п/прицеп-прицеп У4005, государственный регистрационный знак АЕ 5265 64RUS, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040 руб.

ООО "Торгово-строительное управление Энгельсстрой", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель считает, что ООО "ТСУ Энгельсстрой" не является лицом, привлеченным к административной ответственности и соответственно не обязано производить оплату за транспортировку и хранение.

В судебном заседании директор ООО "Автоцентр премиум" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между 10.06.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Автоцентр Премиум" и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области был заключен договор об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств категорий "М2", "МЗ", "N", "О", задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на специализированные стоянки, их хранению и возврату.

Согласно договору ООО "Автоцентр Премиум" приняло на себя обязательства по осуществлению деятельности по перемещению задержанных автотранспортных средств категорий "М2", "МЗ", "N", "О" на специализированные стоянки, их хранению и возврату, согласно техническому регламенту таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств: категория М 2 -Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 т., категория МЗ - Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 т., категория N1 -Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т., категория N2 - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т., категория N3 -Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т., категория 01 - Прицепы, технически допустимая максимальная масса которых не более 0,75 т., категория 02 - Прицепы, технически допустимая максимальная масса которых свыше 0,75 т, но не более 3,5т., категория 03 - Прицепы, технически допустимая максимальная масса которых свыше 3,5 т, но не более 10 т., категория 04 - Прицепы, технически допустимая максимальная масса которых более 10 т.

ООО "Автоцентр Премиум" является и штрафной стоянкой для вышеуказанных категорий и эвакуатором для них же.

18 августа 2018 года в 01 час 20 минут ИДПС ПДПС ГИБДД У МВД РОССИИ по городу Саратову на основании ст. 27.13 КоАП РФ и в целях пресечения выявленного административного правонарушения было задержано транспортное средство, принадлежащее перевозчику: 000 "Торгово-строительное управление Энгельсстрой" -транспортное средство марки КАМАЗ 532150, государственный регистрационный знак В 116 МО 64 rus, п/прицеп-прицеп У4005: государственный регистрационный знак АЕ 5265 64 rus, которым управлял Москвичев Дмитрий Викторович, за совершение нарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 часть 6 КоАП РФ

Указанное транспортное средство было помещено на хранение на специализированную стоянку, принадлежащую ООО "Автоцентр Премиум". Данный факт подтверждается Протоколом 64 ТС N 156072 о задержании транспортного средства от 18.08.2018 года, актом приема-передачи задержанного транспортного средства N 330 от 18.08.2018.

Поскольку задержания транспортное средство марки КАМАЗ 532150, государственный регистрационный знак В 116 МО 64 rus, п/прицеп-прицеп У4005:

государственный регистрационный знак АЕ 5265 64 rus и его помещения на стоянку ООО "Автоцентр Премиум" (протоколом 64 ТС N 156072 о задержании транспортного средства от 18.08.2018 года в 01 час 20 мин.) до устранения нарушения (решение о прекращении задержания транспортного средства N 00000504 от 19.08.2018 г в 10 час. 15 мин.), 20.08.2018 года Смиркиным Н.В. был подписан Акт N ШС0014 с перечислением оказанных услуг и их стоимости.

Общая сумма задолженности ООО "Торгово-строительное управление Энгельсстрои" за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства марки КАМАЗ 532150, государственный регистрационный знак В 116 МО 64 rus, п/прицеп-прицеп У4005: государственный регистрационный знак АЕ 5265 64 rus составила 30 600 рублей + 20 400 рублей = 51 000 (пятьдесят одну тысячу) рублей.

06.02.2019 года в адрес ООО "Торгово-строительное управление Энгельсстрои" была направлена претензия об уплате задолженности.

Оплата за хранение транспортного средства на стоянке до настоящего времени не произведена.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность, ООО "Автоцентр премиум" обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Приказом Министерства экономического развития Саратовской области N 3077 Об установлении размера платы за перемещение задержанного транспортного средства и платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке от 15.03.2016 года установлены размеры платы за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке.

Общая сумма задолженности ООО "Торгово-строительное управление Энгельсстрои" за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства марки КАМАЗ 532150, государственный регистрационный знак В 116 МО 64 rus, п/прицеп-прицеп У4005: государственный регистрационный знак АЕ 5265 64 rus составляет 30 600 рублей + 20 400 рублей = 51 000 (пятьдесят одну тысячу) рублей.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно части 5 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям

На основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 896 - 898 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

В соответствии с пунктом 9 Закона Саратовской области "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории 6 А57-5208/2019 Саратовской области, а также п. 10,11 ст. 27.13 КоАП РФ, выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке.

Общая сумма задолженности ООО "Торгово-строительное управление Энгельсстрои" составляет 51 000 руб.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора от 10.06.2016 года, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услугу по транспортировке и хранению задержанного транспортного средства марки КАМАЗ 532150, государственный регистрационный знак В 116 МО 64 rus, п/прицеп-прицеп У4005: государственный регистрационный знак АЕ 5265 64 rus.

Ответчик в нарушение требований статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные в материалы дела: протокол о задержании транспортного средства от 18.08.2018 г. N 156072; решение о прекращении задержания транспортного средства от 19.08.2018 г. N00000504; акт N330 приема-передачи задержанного транспортного средства от 18.08.2018 Г., являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в размере 51000 руб. за транспортировку и хранение транспортного средства марки КАМАЗ 532150, государственный регистрационный знак В 116 МО 64RUS, п/прицеп-прицеп У4005, государственный регистрационный знак АЕ 5265 64RUS, подлежащими удовлетворению, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы, что ООО "ТСУ Энгельсстрой" не является лицом, привлеченным к административной ответственности и соответственно не обязано производить оплату за транспортировку и хранение судом апелляционной инстанции отклоняется.

Так согласно п.11 ст.27.13 КоАП указанное Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержание транспортного средства, за исключением случаев, за указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещение и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утверждёнными уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Из представленных документов следует, что транспортное средство следовало с превышением допустимых габаритов размеров, и принадлежало ООО "Торгово-строительное управление Энгельсстрой". Что является надлежащими доказательствами того, что лицо повлекшее задержание транспортного средства является ООО "ТСУ Энгельсстрой", так как водитель не мог превысить габариты транспортного средства.

Кроме того, получив претензию до судебного разбирательства с требованием погасить задолженность, ООО ООО "Торгово-строительное управление Энгельсстрой" фактически согласился с установленной задолженностью, не подав претензию по факту требований.

Судебные расходы по оплате государственной госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2019 года по делу N А57-5208/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина