Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 17АП-14433/19

г. Пермь

11 декабря 2019 г.

Дело N А71-6414/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Власовой О. Г., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Петрова, 39а",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 августа 2019 года, принятое судьей М. А. Ветошкиной по делу N А71-6414/2019

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к товариществу собственников жилья "Петрова, 39а" (ОГРН 1051801827769, ИНН 1834035690)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Петрова 39а" (далее - ТСЖ "Петрова 39а", ответчик) о взыскании 87 055 руб. 17 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.07.2009 N Р2661 за принятую в период ноябрь 2017 года, май, август, октябрь-декабрь 2018 года электроэнергию.

Определением от 30.08.2016 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 17.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью, признать данное решение незаконным и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с неподтвержденным расчетом. По мнению апеллянта, истцом не доказан и не подтвержден документально расчет объемов потребления на общедомовые нужды, так как подробный расчет истцом не предоставлен и отсутствуют в материалах дела показания индивидуальных приборов учета. Не предоставлена информация по индивидуальным приборам учета (номер прибора, срок эксплуатации, дата последней поверки, акты снятия контрольных показаний, ежемесячные показания индивидуальных приборов учета за спорный период), о порядке начисления в случае неподачи собственниками жилых и нежилых помещений показаний (по среднему или по нормативу). В отсутствие вышеуказанных сведений ни суд, ни ответчик не имели возможность проверить и правильно оценить начисленные и взысканные суммы.

От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик, правопредшественник истца) и ТСЖ "Петрова, 39а" (потребитель) заключен договор энергоснабжения (для одноставочного потребителя, приравненного к категории "население") N Р2661 в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2012.

Срок действия договора сторонами установлен в пункте 10.1 с момента подписания по 31 декабря 2009 года, по истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его расторжении, прекращении в соответствии с пунктом 10.2 договора и пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) его действие продлено на неопределенный период на тех же условиях.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик (далее - ГП) обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю в объемах, установленных Приложением N 1, а так же обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальными сетевыми организациями (далее ТСО), а потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги.

Расчет производится потребителем по показаниям расчетных приборов учета до 12 числа месяца, следующего за расчетным. ГП направляет потребителю до 5-10 числа месяца, следующего за расчетным счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии. Акт приема передачи электрической энергии должен быть рассмотрен, подписан и направлен Потребителем ГП в течение трех дней с момент его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии, отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии считается принятым без разногласий (пункт 5.3 договора).

Согласно ведомостям начисления активной электроэнергии за спорный период (ноябрь 2017 года, май, август, октябрь - декабрь 2018 года) ответчик принял, а истец передал электроэнергию, предъявив к оплате счета-фактуры всего на общую сумму 87 055 руб. 17 коп., которая ТСЖ "Петрова, 39а" в полном объеме не оплачена.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо от 14.03.2019 N 71404-03-02854 с предложением оплатить сумму долга оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности, доказанности, правильности расчета истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю)через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт поставки электроэнергии на сумму 87 055 руб. 17 коп. подтверждается: ведомостями начисления активной электроэнергии за спорный период, актами приема-передачи электрической энергии, подписанными истцом на основании пункта 5.3 договора энергоснабжения в одностороннем порядке, и счетами-фактурами за спорный период, принимая во внимание, что доказательств оплаты суммы долга в материалы дела ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

ТСЖ "Петрова, 39а" в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", электрическую энергию на общедомовые нужды с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 354.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 354.

Согласно п. 5.3 договора, расчет производится потребителем в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт поставки, объем, стоимость поставленной электроэнергии подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнут.

Доказательств оплаты долга в размере 87 055 руб. 17 коп. ответчиком не представлено.

Между тем, определениями суда от 24.04.2019, 17.06.2019, 17.07.2019 ответчику было предложено ознакомиться с материалами дела, представить суду и истцу подробный отзыв, контррасчет исковых требований, доказательства направления собственникам нежилых помещений в МКД уведомлений о необходимости заключения договоров с ресурсоснабжающей организацией; сведения о том, оплачивали ли собственники нежилых помещений в МКД в спорный период времени потребленные ресурсы на основании счетов, выставляемых управляющей компанией; сведения о ежемесячных объемах ресурсов, потребленных каждым нежилым помещением в спорный период времени.

Таких документов ответчиком не представлено, возражения документально не обоснованы.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В соответствии с подпункту "а" пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, определен истцом путем вычитания из объема ресурса, определенного на основании показаний общедомового прибора учета, объема индивидуального потребления ресурса собственниками помещений многоквартирного жилого дома.

Объем индивидуального потребления электрической энергии определен истцом либо по показаниям ИПУ, либо расчетным методом на основании пунктов 59, 60 Правил N 354. Иное не доказано.

Вопреки возражениям ответчика, судом установлено, что объемы потребления ресурса нежилым помещением не учитываются ОДПУ, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлен акт от 26.07.2019, согласно которому в спорном МКД находится одно нежилое помещение, подключенное до ОДПУ.

В обоснование расчетов истцом в материалы дела также представлены копии актов ввода прибора учета в эксплуатацию, проверки приборов учета, ведомостей начисления, информация по индивидуальным, общим (квартирным) приборам учета (л. д. 18-21, 44-60).

Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлены контррасчеты исковых требований, документы, опровергающие расчеты истца. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком указанные документы не представлены по объективным причинам.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает, что представленный истцом расчет, вопреки доводам ответчика, судом первой инстанции правильно принят, как не противоречащий действующему законодательству, основания для вывода о несоответствии расчета в том числе Правилам N 354, Правилам N 124 не имеется.

Следует отметить, что ответчиком не представлены доказательства отказа в получении ответчиком каких-либо сведений, в том числе об ИПУ (статья 66 АПК РФ). Более того, ответчик не лишен возможности в соответствии с положениями действующего законодательства осуществлять проверки (в том числе в части ИПУ).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 87 055 руб. 17 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ и условий договора энергоснабжения правомерно удовлетворены судом в заявленной сумме.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик в нарушение указанных статей АПК РФ неправомерность решения суда первой инстанции не обосновал.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ). В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 августа 2019 года по делу N А71-6414/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Г. Власова А.Н. Лихачева