Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 17АП-15902/19

г. Пермь

11 декабря 2019 г.

Дело N А71-10980/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Берестиной Натальи Сергеевны,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 20 сентября 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-40886/2019

по иску Альфа Груп Ко., ЛТД.

к индивидуальному предпринимателю Берестиной Наталье Сергеевне (ОГРНИП 311667327300063, ИНН 667357338466)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

установил:

Альфа Груп Ко., ЛТД обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Берестиной Наталье Сергеевне (далее - ИП Берестина Н.С.) о взыскании:

- 10 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1299228 Международного реестра товарных знаков (комбинированный товарный знак со словесным элементом "Super Wings");

- 10 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж мультипликационного сериала "Super Wings", самолёт под названием "Jett";

- 10 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж мультипликационного сериала "Super Wings", робот под названием "Jett";

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 05.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить полностью, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы указывает на то, что истцом представлен кассовый чек без идентификации конкретного приобретенного товара и без заявленной ранее видеозаписи.

Истец правовой позиции по апелляционной жалобе ответчика суду апелляционной инстанции не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.07.1997 в соответствии с законодательством Китайской Народной Республики создана компания под названием "Альфа Групп Ко., Лтд." / "Alpha Group Co., Ltd." (далее - Компания). Регистрационный номер компании "91440500617557490G". Адрес компании: 515800, провинция Гуандун (КНР), город Шаньтоу, район Чэнхай, улица Вэньгуань, средний сектор, промышленный парк "Ауди".

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы настоящего дела представлены копия выписки из "Национальной системы публичной информации о кредитоспособности предприятий" от 03.11.2017, а также распечатка сведений о Компании с официального сайта "Национальной системы публичной информации о кредитоспособности предприятий" от 11.06.2019, с нотариально удостоверенным переводом документов на русский язык.

10.03.2016 Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) зарегистрировано исключительное право Компании на товарный знак N 1299228 (комбинированный товарный знак со словесным элементом "Super Wings"). Предполагаемая дата истечения срока регистрации - 10.03.2026.

Кроме того, Гуандунским Управлением авторского права в интересах Компании выданы свидетельства "о регистрации творчества", которыми подтверждена принадлежность исключительных прав на объекты изобразительного искусства - двухмерные изображения игрушек, мультипликационных персонажей:

- персонаж "Jett", дата регистрации - 16.09.2013, номера регистрации двух объектов "Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076" и "Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089";

- персонаж "Dizzy", дата регистрации - 16.09.2013, номера регистрации двух объектов "Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084" и "Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083";

- персонаж "Jerome", дата регистрации - 16.09.2013, номера регистрации двух объектов "Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085" и "Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087";

- персонаж "Donnie", дата регистрации - 16.09.2013, номера регистрации двух объектов "Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112" и "Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092";

- персонаж "Chase", дата регистрации - 24.11.2016, номера регистрации двух объектов "Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071" и "Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083";

- персонаж "Flip", дата регистрации - 24.11.2016, номера регистрации двух объектов "Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077" и "Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084";

- персонаж "Todd", дата регистрации - 24.11.2016, номера регистрации двух объектов "Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089" и "Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088";

- персонаж "Astra", дата регистрации - 27.12.2016, номер регистрации "Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972".

07.04.2018 в торговом отделе, расположенном по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, проспект Космонавтов, дом N 86 - предпринимателем в лице соответствующего продавца предложен к продаже и путём совершения сделки розничной купли-продажи фактически реализован товар (детская игрушка из серии "Супер Крылья", серия трансформеров).

На упаковке представленной игрушки размещены изображения, которые сходны с поименованными выше персонажами, изображениями самолётов и роботов, товарным знаком "Super Wings". Кроме того, сама игрушка выполнена по образу одного из персонажей.

В подтверждение факта совершения предпринимателем сделки розничной купли-продажи указанной игрушки Компания представила в материалы настоящего дела подлинный кассовый чек, который выдан продавцом при совершении сделки. В документе указаны: наименование и ИНН (идентификационный номер налогоплательщика) продавца, дата совершения сделки, стоимость товара.

В мае 2019 года Компания посредством использования услуг почтовой связи направила предпринимателю письменную претензию, в которой сообщила о допущенном предпринимателем нарушении исключительных прав Компании и предложила урегулировать вопрос о восстановлении нарушенного права в досудебном порядке.

Поскольку предприниматель необходимых действий не совершила, компенсацию не выплатила, Компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на один товарный знак и пятнадцать произведений изобразительного искусства).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1233, 1229, 1484, 1252, 1250, 1253, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца в отношении пятнадцати произведений изобразительного искусства, а также в отношении одного товарного знака, исходя из использования его ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности; принимая во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, ранее выявленные факты нарушения ответчиком исключительных прав (судебные акты по делам N А60-37409/2016, N А60-54529/2018), степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации документально обоснован и является разумным, а требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта не находит.

В рамках настоящего дела истец потребовал компенсацию за нарушение исключительных прав на пятнадцать произведений изобразительного искусства (персонажи мультипликационного сериала, рисунки) и на один товарный знак. Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, Гуандунским Управлением авторского права в интересах Компании выданы свидетельства "о регистрации творчества", которыми подтверждена принадлежность исключительных прав на объекты изобразительного искусства - двухмерные изображения игрушек, мультипликационных персонажей.

Данные произведения отвечают требованиям пунктов 3 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (пункт 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса).

Как указано выше, 10.03.2016 Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) зарегистрировано исключительное право Компании на товарный знак N 1299228.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец утверждает, что разрешение использовать исключительные права на персонажи мультипликационного сериала "Super Wings", на зарегистрированный товарный знак истец ответчику не давал. Иное ответчиком не доказано и не опровергнуто по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несмотря на это, предприниматель, действуя в нарушение требований законодательства Российской Федерации, совершил сделку розничной купли-продажи товара (детская игрушка из серии "Супер Крылья", серия трансформеров).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункты 1 и 2 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав в отношении пятнадцати произведений изобразительного искусства, а также в отношении одного товарного знака опровергаются материалами дела.

Как установлено судом первой инстанции, представленный истцом кассовый чек свидетельствует о совершении ответчиком сделки розничной купли-продажи. Указанный документ содержит необходимые сведения, подтверждающие факт продажи соответствующего товара именно предпринимателем.

Кроме того, в подтверждение факта приобретения спорного товара у ответчика истцом представлен DVD-диск с видеозаписью процесса приобретения товара (л.д. 31).

Исследовав представленную в материалы дела видеозапись, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика. Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Данная видеозапись является непрерывной и соответствует положениям статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Видеозапись закупки товара позволяет установить, что 07.04.2018 лицо, находящееся за прилавком торговой точки ответчика, приняло от покупателя денежные средства, выдало истцу товар и кассовый чек с указанием продавца - ИП Берестиной Н.С. (л.д. 30). При этом отсутствие указания в кассовом чеке на реализованный товар (отсутствие идентификации конкретного приобретенного товара - наименование и прочее), само по себе не свидетельствует о том, что данный чек не может быть принят арбитражным судом как доказательство, подтверждающее факт реализации товара ответчиком, учитывая, что кассовый чек, аналогичный тому, что виден на видеозаписи, приобщен к материалам дела.

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (кассовый чек, фотоснимки контрафактного товара, видеозапись) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, контрдоказательств не представлено, о фальсификации указанных доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив и исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд также приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав в отношении пятнадцати произведений изобразительного искусства, а также в отношении одного товарного знака. В связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они противоречат материалам дела.

В рамках настоящего дела Компания потребовала взыскать с предпринимателя компенсацию в размере 160 000 руб., из расчёта: по 10 000 руб. за один охраняемый законом объект.

Ответчик о чрезмерности испрашиваемой истцом компенсации не заявил (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Апелляционная жалоба также не содержит доводов относительно несоразмерности или неразумности заявленной истцом и удовлетворенной судом суммы компенсации, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в пределах заявленных доводов в отсутствие возражений сторон (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Низший предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 руб. С учётом установленного факта нарушения прав на шестнадцать объектов минимальный размер компенсации в данном случае составляет 160 000 руб.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, ранее выявленные факты нарушения ответчиком исключительных прав (судебные акты по делам N А60-37409/2016, N А60-54529/2018), арбитражный суд признал испрашиваемый Компанией размер компенсации обоснованным и разумным. Компенсация в размере 160 000 руб., исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение.

Таким образом, исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению на основании статей 1250, 1252, 1253, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного мотивированное решение суда от 20.09.2019 является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2019 года по делу N А60-40886/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.