Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 13АП-32256/19

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2019 г.

Дело N А26-7961/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32256/2019) ООО "Алиот" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2019 по делу N А26-7961/2019 (судья Буга Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "Алиот"

к Администрации Петрозаводского городского округа

3-е лицо: АО "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал"

о признании незаконным отказа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алиот" (далее -заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа от 30.05.2019 N 5.3-07-337-о в согласовании сводного плана сетей водоснабжения жилого дома блокированной постройки к инженерным сетям земельного участка с кадастровым номером 10:01:0050167:36 в связи с несоответствием техническим условиям АО "ПКС -Водоканал" N 131.04-3-1/6451 от 11.09.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Акционерное общество Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2019 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции согласился с позицией Администрации о том, что вопрос согласования организации децентрализованной системы водоотведения (устройство "септика") не находится в компетенции органа местного самоуправления. Сводный план инженерных сетей не является самостоятельным документом, выполняется на основе разбивочного плана и подготавливается в составе проектной документации. Согласование проектной документации, в том числе сводного плана сетей инженерно - технического обеспечения, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления законом не предусмотрено. Проектная документация, к числу которой относятся сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно - технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения, в установленных законом случаях должна пройти экспертизу, соответствовать требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. По результатам рассмотрения документов, представленных для получения разрешения на строительство, уполномоченный орган выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Согласование такого решения с межведомственными органами законом не предусмотрено. Поскольку согласование проектной документации, в том числе сводного плана сетей инженерно - технического обеспечения, не относится к компетенции органа местного самоуправления, отказ в таковом согласовании не нарушает закон, а также подлежащие судебной защите права и законные интересы Общества. Суд отметил, что вопрос возможности отклонения от технических условий, которые были приложением к конкурсной документации на право аренды земельного участка, был предметом рассмотрения Петрозаводского городского суда Республики Карелия, при рассмотрении спора между Баранцевым Андреем Олеговичем (правопредшественником заявителя) и Администрацией. Суд в своем решении от 24.08.2018 года по делу N 2а-5490/18-24 указал, что информация о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно - технического обеспечения и о плате за подключение является требованием о представлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка, данная информация доводится до всех заинтересованных лиц и является основанием для принятия решения об участии в аукционе. Принятие Баранцевым Андреем Олеговичем в одностороннем порядке решения о неисполнении технических условий, а также требований градостроительного плана земельного участка может рассматриваться как злоупотребление правом при использовании земельного участка предоставленного в аренду для строительства блокированного жилого дома. Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "Алиот" заключая договор уступки прав аренды земельного участка от 27.12.2018, также согласилось с условиями подключения объекта к сетям инженерно -технического обеспечения и о плате за подключение. Довод заявителя о нарушении его прав в сфере предпринимательской деятельности чрезмерно высокой ценой (более 19 миллионов рублей) на техническое присоединение, отклонен судом, как не основанный на нормах права. Заключая договор и принимая на себя обязательства по договору аренды, заявитель должен был определить для себя приемлемый минимум ценового предложения, проявив тем самым необходимую заботливость по минимизации своих рисков, а также осмотрительность, какая от него требовалась по характеру и условиям оборота. Самостоятельно и добровольно подписав договор уступки права аренды земельного участка, Общество тем самым реализовало свое право на ведение хозяйственной деятельности. Суд сослался на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 года N 366-О-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. В рассматриваемой ситуации заявителем не представлено каких - либо доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым отказом. Заявитель не указал, на соответствие какой норме Федерального закона N416-ФЗ от 07.12.2011 года "О водоснабжении и водоотведении" необходимо проверить оспариваемый ненормативный правовой акт.

На решение суда подана апелляционная жалоба ООО "Алиот", которое просило отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что, исходя из положений статей 49, 51 Градостроительного кодекса РФ, в данном случае, с учетом характеристик жилых построек, экспертиза проектной документации не требуется, если строительство осуществляется без привлечения денежных средств бюджетной системы Российской Федерации. Суд не дал оценки доводу заявителя со ссылкой на положения подпункта 8 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ о том, что информация по имеющимся технологическим условиям по предмету торгов, их наличие является обязательным для проведения аукциона, однако не обязывает победителя торгов следовать им. Представленная информация свидетельствовала лишь о возможных точках подключения. После получения решения по делу N 2а-5490/18-24 арендатором были получены разъяснения компетентных министерств о том, что положениями статей 39.1, 39.12 ЗК РФ использование технических условий на подключение, предоставленных арендодателем, не обязательно. Суд не принял во внимание постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", жилое помещении должно быть обеспечено инженерными системами. При этом, в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализационных уборных. В отношении спорного земельного участка системы водоотведения не предусмотрено, а ближайшая канализация располагается в 880 метрах по прямой.

Администрацией Петрозаводского городского округа представлены письменные возражения по апелляционной жалобе, в которой она ссылается на то, что, согласно полученным Администрацией технических условий, подключение к сетям водоснабжения запроектировано в точке ВК-1007, а к сетям водоотведения в точке КК-5. Относительно возможности технологического присоединения к сетям электроснабжения письмом от 21.08.2017 N IV-24-465 ОА "ПКС" сообщило о фактическом присоединении блокированного жилого дома (кадастровый номер ЗУ 10:01:0050167:36). Сводный план инженерных сетей не является самостоятельным документом, выполняется на основе разбивочного плана и подготавливается в составе проектной документации. В возражениях изложена позиции, аналогичная мотивировочной части оспариваемого решения суда.

Подателем апелляционной жалобы представлены дополнительные пояснения о том, что в аукционной документации стоимость подключения отсутствовала, таким образом, обращение об изменении схемы подключения не может быть расценена как злоупотребление правом.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. С учетом положений статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 10:01:0050167:36, площадью 694 кв.м., вид разрешенного использования - жилые дома блокированной застройки, территориальная зона -Жи, был предоставлен на основании договора аренды N 81023 от 08.11.2017, заключенного по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды, Баранцеву Андрею Олеговичу. В последующем права и обязанности по договору аренды перешли к Обществу с ограниченной ответственностью "Алиот" на основании договора уступки прав аренды от 27.12.2018.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 10:01:0050167:36 принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью "Алиот" на праве аренды, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.08.2019 года N КУВИ-001/2019-20392141.

При подготовке аукционной документации по продаже права на заключение договора аренды, Администрацией были получены технические условия на подключение от 11.09.2017, подготовлен градостроительный план названного земельного участка от 01.09.2017.

Технические условия от 11.09.2017 N 131.04-3-1/6451 с приложением схемы были выданы Акционерным обществом "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" на подключение к сетям водопровода и канализации. Подключение к сетям водоснабжения необходимо запроектировать в точке ВК-1007, а к сетям водоотведения в точке КК-5.

Относительно возможности технологического присоединения к сетям электроснабжения письмом от 21.08.2017 N IV-24-465 Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" сообщило о фактическом присоединении блокированного жилого дома (кадастровый номер земельного участка 10:01:0050167:36).

Пунктом 9 градостроительного плана земельного участка от 01.09.2017 предусмотрено запроектировать жилой дом блокированной застройки, состоящий из автономных блоков, с установкой современного инженерного и технологического оборудования.

Указано на необходимость предусмотреть проектом самостоятельное подключение автономного жилого блока к наружным инженерным коммуникациям в соответствии с техническими условиями городских инженерных служб.

Общество с ограниченной ответственностью "Алиот" 20.05. 2019 обратилось в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о согласовании сводного плана сетей для подключения жилого дома блокированной застройки к инженерным сетям земельного участка с кадастровым номером 10:01:0050167:36. Сводный план сетей, поданный на согласование, предусматривал наличие на участке централизованного водопровода, электрической энергии и локальной канализации (септик).

Комитет градостроительства и землепользования Администрации Петрозаводского городского округа 30.05.2019 письмом N 5.3-07-337-O отклонил от согласования представленный сводный план, мотивировав отказ несоответствием проектным решений по сетям водоотведения техническим условиям Акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы -Водоканал" N 131.04-3-1/6451 от 11.09.2017.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ, основанием для признания недействительным ненормативного акта государственного органа является его несоответствие положениям закона и нарушение указанным ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Между тем, заявителем не указано положений нормативных актов, которые были бы нарушены оспариваемым отказом.

Порядок технологического подключения объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения регулируется положениями статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Как верно указано судом первой инстанции, ни данной нормой, ни положениями иных нормативных актов, органам местного самоуправления не предоставлена права вносить изменения в выданные энергоснабжающей организацией условия на подключение объектов к сетям энергоснабжения. Фактически, в данном случае заявителем было заявлено требование о выдаче новых технических условий на подключение объекта к лицу, которое такими полномочиями не обладало.

При таких обстоятельствах, ссылка подателя апелляционной жалобы на возможность определения иных условий подключения спорных объектов к инженерным сетям не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа, так как не влечет обязанности ответчика согласовать иные технические условия присоединения спорного объекта.

Само по себе отсутствие согласия заявителя с условиями подключения объекта, выданными уполномоченным органом в установленном порядке, и включенными в состав проектной документации, не указывает на нарушение прав и законных интересов заявителя. Доказательств нарушения спорными техническими условиями, которые входили в состав проектной документации, каких-либо положений нормативных актов, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал на отсутствие предусмотренных статьей 198 АПК РФ оснований для вывода о недействительности обжалуемого отказа. Оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2019 по делу N А26-7961/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков Е.В. Савина